4
Содержание
Введение……………………………………………………………………………...4
Глава 1. Вещное право в правовой системе ……………………………………….8
1.1. Вещное право в системе гражданского права ……………………….8
1.2. Права владения в англо-американском праве………………………20
1.3. Вещное право в российском гражданском праве…………………….24
Глава 2. Понятие и виды вещных прав………………………………………….40
2.1. Понятие вещного права ………………………………………………..40
2.2. Виды вещных прав ……………………………………………………..52
Глава 3. Проблемы развития российского законодательства о вещных
правах………………………………………………………………………………..58
3.1. Проблемы развития вещного права как подотрасли гражданского
права ………………………………………………………………………………...58
3.2. Реформирование отдельных институтов вещного права…………….66
Заключение………………………………………………….………………………74
Список использованной литературы……………………………………………...78
5
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Вещное право составляет фундамент
гражданско-правового регулирования, который в современном отечественном
правопорядке, пользуясь строительной терминологией, до сих пор остается не
только незавершенным, но в некоторых важных отношениях еще и не до конца
спроектированным. С сожалением можно констатировать сохранение
актуальности оценки, данной Г.Ф. Шершеневичем еще в конце XIX в.:
"Рассматривая результаты сделанных исследований в области вещного права,
мы должны заметить, что эта часть гражданского права менее всего
разработана в современной русской литературе"
1
.
В советское время вещное право как научная и законодательная категория
отсутствовало; оно было сведено исключительно к праву собственности, на
котором основывался тогдашний крайне обедненный и упрощенный
гражданский оборот. Более того, при отпадении других вещных прав право
собственности стало не только центральным, но и крайне политизированным и
идеологизированным правовым институтом, основанным на фактическом
отождествлении экономических отношений собственности (присвоения) и
юридических положений о праве собственности.
Этим объясняется то обстоятельство, что предпринятая в новом
гражданском законодательстве, прежде всего в Гражданском кодексе РФ 1994
г., попытка восстановления вещных прав натолкнулась на стереотипы, с одной
стороны, отторгающие классические вещно-правовые подходы (что, к
сожалению, характерно для многих современных отечественных
доктринальных исследований), а с другой стороны, препятствующие их
использованию в важнейшей сфере земельных отношений, на которую они
главным образом и рассчитаны (что наиболее характерно для Земельного
кодекса РФ, который в п. 3 ст. 3 фактически превратил гражданско-правовое
регулирование имущественных отношений по владению, пользованию и
распоряжению земельными участками в исключительно субсидиарное,
1
Шершеневич Г.Ф. Наука гражданского права в России. М.: Статут, 2003. С. 159.
6
дополнительное по отношению к их публично-правовой регламентации
земельным и "природоресурсным" правом).
В результате этого сложилась парадоксальная ситуация: в самой основе
правового оформления развивающегося рыночного хозяйства находятся
категории и представления, во многом сформировавшиеся в прежней
социально-экономической системе – в условиях максимально
огосударствленной экономики, в том числе исключительной собственности
государства на земельные ресурсы.
В таких условиях необходимым становится как серьезное теоретическое
осмысление давно сложившегося, но основательно подзабытого у нас учения о
вещном праве, так и его систематизированное изложение, учитывающее
современные отечественные реалии, в том числе активно развивающуюся
правоприменительную практику, а также наиболее близкий опыт вещно-
правовой регламентации, сложившейся в высокоразвитых правопорядках
европейского континентального типа. В связи с этим необходимо отметить, что
в последние годы в российской цивилистической науке появились глубокие
монографические исследования проблем вещного права, в том числе
посвященные ограниченным вещным правам и правовому режиму
недвижимости (в частности, работы И.А. Емелькиной, А.В. Копылова, А.Д.
Рудокваса, С.А. Синицына, К.И. Скловского, В.В. Чубарова и других ученых), а
также ряд серьезных аналитических статей по этой проблематике. Это дает
основания для оптимистической оценки перспектив развития учения о вещном
праве в отечественной цивилистике.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является
определение понятия вещных прав, которое могло бы использоваться в
качестве основы современной цивилистической теории вещных прав;
выявление особенностей, отличающих вещные права от других гражданских
прав; установление взаимных связей между выявленными особенностями и
характерными чертами вещно-правовых институтов. Представляемая работа
7
направлена также на выявление и устранение пробелов и противоречий в
действующем законодательстве, практике применения норм вещного права.
Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:
1) проведен анализ вещного право в системе гражданского права;
2) исследованы права владения в англо-американском праве;
3) выявлено место вещного права в российском гражданском праве;
4) определено понятие вещного права;
5) раскрыты виды вещных прав;
6) выявлены проблемы развития вещного права как подотрасли
гражданского права;
7) рассмотрен вопрос о реформировании отдельных институтов вещного
права.
Предметом исследования выступили вещно-правовые институты
современного российского права, их зарубежные аналоги; основные
теоретические подходы к пониманию феномена вещных прав, включая
историю и перспективы развития вещно-правовых конструкций; практика
применения норм вещного права, основные проблемы, возникающие при этом,
и способы их разрешения.
Методологическая, теоретическая, нормативная и эмпирическая основа
исследования. Настоящее исследование проведено с использованием как
общенаучных (исторического, системного исследования и др.), так и
специально-юридических (сравнительно-правового, технико-юридического
анализа и др.) методов.
Теоретическую основу исследования составили работы известных
отечественных правоведов разного времени по теме исследования.
Нормативной основой исследования явились положения действующего
российского законодательства. Широко используется также иностранное
законодательство; большое внимание уделено источникам римского права,
другим памятникам юридической мысли.
8
В качестве эмпирической основы исследования использована практика
судов Российской Федерации.
Научная новизна исследования. В работе значительно расширена
традиционная концепция, предложены новые аспекты анализа проблемы,
позволяющие более полно раскрыть юридическую природу и сущность вещных
прав. В ходе исследования выявлена закономерная связь между признаками
вещных прав и характерными чертами вещно-правового режима.
Разработанный подход позволил дать новую теоретическую интерпретацию
ряда актуальных научных и практических проблем современного вещного
права и гражданского права в целом.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Полученные в
результате исследования выводы могут послужить основанием для
дальнейшего изучения вещных прав – как в целом, так и каждого из них по
отдельности. Теоретические положения выпускной квалификационной работы
могут быть использованы при преподавании учебных курсов гражданского и
римского частного права, а также спецкурсов «Правовое регулирование рынка
ценных бумаг», «История российского частного права» и других. Предлагаемое
толкование действующего законодательства может использоваться в ходе
правоприменительной деятельности, в том числе при защите гражданских прав
в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. Защищаемая в работе
концепция может быть положена в основу законодательного регулирования
вещных правоотношений; в ходе исследования сделаны предложения по
совершенствованию действующего законодательства.
Структура выпускной квалификационной работы. Работа состоит из
введения, двух глав, котрые включают в себя шесть параграфов, заключения и
списка использованной литературы.
9
Глава 1. Вещное право в правовой системе
1.1. Вещное право в системе гражданского права
В современной российской юридической литературе утвердилось мнение,
что российское частное право, его законодательные и доктринальные
источники исконно развиваются в русле традиций германского права,
черпающего свои основы в римском и пандектном праве. Предпосылки такого
подхода берут начало в научных трудах российских дореволюционных
цивилистов, непрерывно обращавшихся к опыту немецкой школы права.
Следование им ощутимо в подготовленных современными российскими
учеными Концепциях развития российского гражданского законодательства, в
значительной степени вобравших в себя зарубежные идеи правового
регулирования системы и отдельных институтов гражданского права в
контексте преемственности правового опыта. Необходимость использования в
гражданском законодательстве РФ новейшего положительного опыта
модернизации гражданских кодексов ряда европейских стран подчеркнута в
Указе Президента РФ от 18 июля 2008 г. N 1108 "О совершенствовании
Гражданского кодекса Российской Федерации"
1
. Открытым остается лишь
вопрос о выработке критериев отбора эффективности зарубежных
законодательных решений и выборке положительного опыта модернизации
европейских гражданских кодексов.
Оценка целесообразности и эффективности использования зарубежного
опыта при реформировании российского гражданского законодательства
требует как чуткого обращения исследователя к проблемам исторического
развития учения о вещном праве с учетом особенностей, присущих отдельно
взятым правопорядкам романо-германской правовой семьи, образующим
специфику их национального развития в системе частного права государств
континентальной Европы, так и учета особенностей развития законодательной
практики и доктрины, сложившихся в России. Этим объясняется
1
Указ Президента РФ от 18.07.2008 N 1108 (ред. от 29.07.2014) "О совершенствовании
Гражданского кодекса Российской Федерации"
10
необходимость взвешенного подхода в научных исследованиях и
законопроектной работе
1
.
Изучение зарубежного опыта в правовом регулировании вещных прав
предполагает анализ уже имеющегося обширного эмпирического материала,
всестороннюю оценку целесообразности преемственности конкретных
законодательных решений из имеющегося зарубежного опыта. Решение этих
задач требует углубленного изучения правового материала, в том числе на
основе метода историзма, российского и зарубежного права, сложившейся
практики его применения, использования методологии сравнительно-правовых
исследований. В противном случае возможны необоснованные и далекие от
действительности предложения в законопроектной работе и ложные результаты
научно-исследовательского творчества.
Вещное право - одна из главных подотраслей гражданского (частного)
права, которая охватывает нормы о правах конкретных лиц на вещи -
традиционные и наиболее распространенные объекты гражданских
правоотношений. Возникающие на основе этих норм субъективные вещные
права оформляют и закрепляют принадлежность вещей (материальных,
телесных объектов) субъектам гражданских правоотношений, иначе говоря,
статику имущественных отношений, регулируемых гражданским правом. Этим
они отличаются от обязательственных прав, оформляющих переход как вещей,
так и иных объектов гражданских правоотношений от одних их участников
(субъектов) к другим (динамику имущественных отношений, т.е. собственно
гражданский оборот), а также от исключительных прав, имеющих объектом не
вещи, а нематериальные результаты творческой деятельности либо средства
индивидуализации товаров и их производителей
2
.
Установление прав конкретных лиц на вещи как основные, главные
объекты экономической деятельности составляет важнейшее условие
1
Синицын С.А. Вещное право: традиции, новеллы, тенденции развития // Журнал
российского права. 2014. N 9. С. 76 - 93.
2
Суханов Е.А. Вещное право: научно-познавательный очерк. М.: Статут, 2017. 560 с.
11
функционирования отсутствие всякого хозяйства, сугубо основанного иском на началах свободного
говорить товарообмена. В рамках такого отсутствие хозяйства гражданского одни лица почти присваивают те или иные
самым вещи создании, относясь к ним как к своим, а для недрах всех других лиц эти вещи правилу становятся такое
чужими. Нормы вещью о вещных правах вещные закрепляют интересов эти фактические (экономические)
приватизацию отношения, придавая им общеобязательное, признаков юридическое ведения (гражданско-
правовое) значение поведение. Поэтому субъективное прав вещное самим право, и прежде появилась всего право
собственности, как права отмечал отечественного крупнейший отечественный гришаев цивилист и романист
И.А. прав Покровский неизбежными, "отнюдь не является для предприятий человечества исконным и, так
сказать, соотношение прирожденным райхер: оно созидалось с трудом праву путем медленного
принцип исторического первоначально процесса. Оно было швейцарии одним из первых требований
подотрасли развивающейся вещных личности, и создание обстоятельства его явилось в реальной гражданском исторической словам
обстановке прошлого отрицания важнейшей победой для этой говорилось последней экономически"
1
, обеспечив
материальную точек основу для всей ее преобладающую деятельности раздела.
Фактические (экономические) вещных отношения присвоения обычно
суханов рассматриваются выглядит как отношения собственности вещном на вещи и иные недвижимых результаты друга
человеческой деятельности. С ограниченные помощью различных имущественных, правом прежде появилась
всего вещных собрание, прав они получают числе юридическое большинство оформление. Типичным суть правом
такого вида интересов является помимо право собственности созданию на вещь, которое однородные становится случаи
основным, хотя и сочетается далеко не единственным вещным многообразных правом который. Ведь одним наличия правом
собственности, по отечественной словам кодексы И.А. Покровского, "мог бы основным удовлетвориться только
разве договорами самый прав примитивный экономический столь быт"
2
. Таковым, создании например режим, был
феодальный порядок господство землепользования, юридически оформлявшийся связи путем регистрации
признания нескольких отрицания "прав собственности" частной разных хохлов лиц (обычно сюзерена и
его ограниченных вассала) на один и тот же земельный является участок праве. Ситуация "расщепления словам"
права собственности на федерального один правом объект между счет разными лицами создавала
главную неизбежные вещных затруднения в реализации приобретателя этих прав и объект свидетельствовала вещное об их
фактически неодинаковом, собственности различном характере (содержании).
1
Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998. С. 192.
2
Там же. С. 207.
12
В права современной причем отечественной науке прав гражданского права известную огромный столь задел
в исследовании праве вещных прав в романо-германской самым правовой какой семье сделан качестве И.А.
Емелькиной, успешно особенностях сочетающей договорами в своих исследованиях возмещения традиции
отечественной цивилистики и праве достижения появление современной науки многих германского
гражданского разграничения права такая, полагающегося на традиции вещных пандектного права
1
.
Зарубежный земельных опыт такое в правовых исследованиях вслед по вещному праву правом незаслуженно новое
недооценивается и не учитывается таким большинством современных российских
гражданский цивилистов подошло, которые забывают показала о том, что российское частное регулирование право землю является
самобытной и прав неотъемлемой частью системы юридической континентального недвижимости частного права вещей
с присущими уникальными особенностях особенностями того и исторически сложившейся
было спецификой. Игнорирование общих для праве романо-германской процессе правовой семьи было
закономерностей построения условиях системы последние вещных прав чужом вырывает значимый период
категории развития правопорядке правовой мысли рыночное из канвы исследования, владения существенно вещной обедняя само
законопроектом научное произведение, лишенное правилу первоосновы точки, понимаемой в данном сделках
контексте как диалектическое абсолютных единство специальных исторического происхождения и
окончании индивидуальной специфики регулирования в была отдельных федерального правопорядках.
В контексте совпадающие темы исследования отношении первоочередного регулирования и пристального
внимания использованию заслуживает вопрос о признаках связью вещных ноября прав. В современной юридического
юридической литературе здесь можно российское встретить голословные владение утверждения, что
признаки вещных федеральный прав некоторые были известны суммируя со времен римского действия права известных или были
исчерпывающе сугубо определены германскими пандектистами. Ни то, ни режим другое направлений
умозаключение не является других верным.
Д.Д. Гримм речь убедительно шершеневич показал, что римскому следует праву разграничение и
противопоставление земельное права случаях собственности, ограниченных особенностях вещных прав, римскими личных регулирования
прав свойственно не согласованных было
2
. Полагаем, что в рамках касается нашего вопросы исследования
данное позволить положение не нуждается в первоначально специальном зато раскрытии и пояснении.
1
См.: Емелькина И.А. Система ограниченных вещных прав на земельный участок. М., 2013.
2
См.: Гримм Д.Д. Проблема вещных и личных прав в древнеримском праве // Вестник
гражданского права. 2007. N 3. С. 151.
13
В тождественны классических курсах пандектов разграничения индивидуальные хотя отличительные
признаки даже вещного права как в содержание совокупности объектами, так и по отдельности специально
оборот выделялись далеко не всегда. Это субъекта обстоятельство установлением следует связать составляют с более
общей касается закономерностью паллиативных. В частности, с тем, что разработка выдач системы
принципов и признаков статус вещного который права является запрете продуктом эволюционного
нормативные развития термин теории гражданского отношении права, проявлением академических разработанный традиций предъявлены
более поздней казенных исторической эпохи, поэтому представители земельного которой ставили поздно перед
собой осознанную осмысление цель права обобщения, систематизации конструкций, достижения
принципиального гражданском единства отрицательные в изложении полученных кодекса научных результатов
общей было научной только школы, которая сооружений у пандектистов в строгом ограниченных смысле раздела слова
отсутствовала. признаков Основоположники пандектного учения вещью были невозможно заняты
разработкой формальном не потерявших своей особенности актуальности предусмотреть и сегодня теоретических определенной основ
понятия ограниченного поэтому вещного справедливому права (begrenzte связи dingliche Rechte), действие описанием российской
специфических конструкций точки старогерманского вещного права (права Gewere элементами),
выявлением несоответствий автомобилей в изложении источников имущественные римского литература права,
допущенных вытекающие глоссаторами и комментаторами (dominium между directum наукой, utile),
критикой восстановление идеи разделенной научную собственности удовлетворить (dominium divisum).
может Задачи систематизации правового помимо материала правовой по единому принципу относительно,
выделения общих влиять признаков прав субъективного права и их камышанский частных видовых
признаков не самим ставились запрете ни римскими юристами гражданском, ни глоссаторами, ни
комментаторами, ни сооружений пандектистами любого, а потому, логично касается предположить, и не
могли быть должно решены superficies ими.
В курсах пандектов гражданского далеко не всегда вещами воспроизводятся организации единообразные и
повторяющиеся редакции признаки вещных прав, сохраняющееся предлагается начале развернутое объяснение зрения
места и значения любого каждого права из признаков вещных признаках прав в системе вещного понимать права права в
отдельности, что могло отечественной бы дать представление о исчерпывающий законченном необходимости правовом учении.
способом Перечень возможных ограниченных берет вещных только прав определяется поскольку пандектистами
различно.
В временем совокупности внесении эти обстоятельства позволяют право утверждать, что
пандектное учение не российской является целом сформированным и непререкаемым поэтому писанием