62
экспертных заключений и показаний экспертов, суд признал спорное
оборудование профессиональным и отказал РСП во взыскании сбора.
Дизайн географической карты можно защитить как объект
авторского права
ООО «Маленький гений – пресс» против ООО «ГЕОДОМ», ЗАО
«ДонГИС», ООО «Грамота»
88
Издательство посчитало, что конкурент скопировал его тематическую
географическую карту с изображением животных в ореолах их обитания, и
обратилось в суд с требованием о взыскании компенсации за нарушение
исключительных прав. На основе заключения назначенной судом
искусствоведческой экспертизы, суд пришел к выводу о том, что ответчик
совершил переработку произведения истца и удовлетворил заявленные
требования. Аргумент ответчика о том, что незначительные сходства
обусловлены спецификой картографического произведения, при создании
которого авторы изначально ограничены природными характеристиками и
свойствами, ореолом обитания флоры и фауны, судом принят не был, так как
ответчик не опровергнул экспертное заключение и не доказал отсутствие
переработки.
Суд взыскал компенсацию за использование песни Ирины Дубцовой в
передаче «Голос»
ООО «Объединенное музыкальное издательство» против ОАО
«Первый канал»
89
88
Постановление СИП от 19.01.2016 по делу №А40-156890/2013
89
Постановление СИП от 25.01.2016 по делу №А40-217102/2014
63
Суды первой и апелляционной инстанции признали нарушением
авторских прав использование песни Ирины Дубцовой в телепередаче
«Голос» и взыскали компенсацию за размещение в Youtube видеоролика
«Эллина Чага – «О нем» - Голос – Четвертьфинал – Сезон 2». Первый канал
обжаловал решение судов в СИП, ссылаясь, в том числе, на то, что вывод о
незаконном использовании входящего в телепередачу фрагмента
аудиовизуального произведения, размещенного на сайте в сети Интернет,
ограничивает права канала на использование созданной им телепередачи.
СИП оставил решения судов в силе, указав, что создание сложного
произведения в силу статьи 1240 ГК РФ не порождает у создавшего лица
прав на самостоятельные объекты интеллектуальной деятельности,
вошедшие в это сложное произведение.
2.2.3 Уголовная ответственность за преступления против
интеллектуальной собственности по законодательству стран Европы
Проведение анализа уголовного законодательства, которое действует в
России, регулирующего обеспечение защиты интеллектуальной
собственности и практики его применения, дает возможность утверждать,
что в настоящий момент оно нуждается в применение к нему серьезных
законодательных изменений. Можно утверждать, что данное положение дел
объясняется тем, что история охраны интеллектуальной собственности в
нашей стране является довольно молодой. В аспекте рассматриваемого
64
вопроса представляется целесообразным обратить свое внимание на
особенности законодательства европейских государств, которые обладают
богатым опытом борьбы со случаями посягательства на интеллектуальную
собственность. Характерной особенностью уголовного закона европейских
стран можно назвать специфику его источников. Так, в ряде европейских
стран, помимо норм Уголовного кодекса, закрепление норм об охране
интеллектуальной собственности имеет место также в ряде специальных
законов, нормами которых устанавливаются наказание за нарушение
интеллектуальных прав и раскрываются иные вопросы, имеющие
непосредственное прямое отношение к процедуре привлечения к уголовной
ответственности. К примеру, исходя из содержания норм законодательного
декрета № 168/2003 от 27 июня 2003 г. (вступил в силу 12 июля 2013 г.)
90
Правительством Италии созданы специализированные суды, компетенцией
деятельности которых является рассмотрение дел, касающихся охраны прав
на интеллектуальную собственность и вопросов недобросовестной
конкуренции в городах. Что же касается норм германского законодательства
в данном вопросе, то в данном случае можно указать на принятие в Германии
Федерального закона от 09.09.1965 «Об авторских и смежных правах»
91
, в
качестве цели которого выступает осуществление регулирования вопросов,
носящих не только общий характер, но и установление уголовной
ответственности за нарушение этих прав. Наличие ответственности за факт
незаконного использования товарного знака предусматривается содержанием
норм другого ФЗ (ФЗ 1961 г. «О товарных знаках»)
92
.
В других государствах нормы, посредством которых закрепляется
уголовная ответственность за посягательство на интеллектуальную
собственность, являются выделенными в отдельную главу уголовного
90
Законодательный декрет № 168 от 27.06.2003 г. «О создании специализированного отдела по
интеллектуальной собственности в судах первой инстанции и апелляционных судах в соответствии со
статьей 16 Закона №273 от 12.12.2002г.»
91
Федерального закона Германии от 09.09.1965 «Об авторских и смежных правах»
92
ФЗ Германии от 1.01.1995 «О товарных знаках»
65
кодекса. К примеру, содержание норм главы 19 УК Литвы
93
именуется
«Преступления против интеллектуальной и промышленной собственности»,
в состав которой входит группа преступлений, в качестве объекта которых
выступают общественные отношения, которые посягают на интересы,
имеющие непосредственное прямое отношение к вопросам интеллектуальной
и промышленной собственности. Также уместным в аспекте
рассматриваемого вопроса будет обратить внимание на содержание норм гл.
11 УК Испании
94
, которая обладает практически идентичным названием: «о
преступлениях, связанных с интеллектуальной и промышленной
собственностью, с рынком и потребителями», которая состоит из двух
отделов. Первый отдел имеет непосредственное отношение к преступлениям,
связанным с интеллектуальной собственностью, а второй отдел – к
преступлениям, которые совершены непосредственно против промышленной
собственности. Толкование статей, которые содержатся в указанных отделах,
свидетельствует о том, что обеспечению уголовно-правовой защиты
подлежат:
- научные, литературные и художественные произведения, а также их
интерпретация, изменение, исполнение;
- сведения, которые составляют коммерческую тайну;
- торговые марки и объекты, на которые осуществляется выдача
патента.
Также необходимо отметить и то, что в содержании норм УК Болгарии
нормам, обеспечивающим охрану интеллектуальной собственности,
отводится отдельный раздел, имеющий название «Преступления против
интеллектуальной собственности» и каких-либо дополнительно других
законов в области регулирования охраны интеллектуальной собственности не
принято.
93
Уголовный кодекс Литовской Республики : Утвержден 26 сентября 2000 года законом № VIII-1968
94
УК Испании http://vtorrevieje.com/category-transfer/1291-black-agent-deceived-the-british-and-went-to-
jail.html
66
Уместно утверждать, что в большинстве рассмотренных государств
просматривается, что законодателем по-разному не только проводится
закрепление норм, посредством которых регулируется охрана
интеллектуальной собственности, но и санкций за совершение плагиата,
принуждение к соавторству, отказ от авторства в зарубежных странах
разнятся. Так, к примеру, в нормах УК Испании за нарушение
интеллектуальных прав предусматривается назначение наказания в виде
лишения свободы на срок от шести месяцев до двух лет
95
. А в нормах УК
Болгарии также максимальный срок наказания за принуждение к соавторству
составляет 2 года лишения свободы. Однако необходимым является
отметить, что в ряде некоторых европейских государств за факт нарушения
интеллектуальных прав отсутствует наказание в виде лишения свободы. Так,
нормами УК Республики Беларусь за факт совершения плагиата
предусмотренным является назначение наказания в виде общественных
работ, выплаты штрафа или исправительных работ сроком до двух лет
96
. В
содержании норм УК Республики Молдовы нарушение авторских и смежных
прав предусматривает наказание штрафом, размер которого составляет от
3000 до 4000 условных единиц с лишением права заниматься определенной
деятельностью на срок от 1 года до 5 лет
97
.
Вывод по разделу
Из приведенного выше можно заключить очевидный факт, российское
уголовное законодательство нуждается в проведении дальнейшего
совершенствования. В связи с этим можно говорить о наличии острой
необходимости в изучении и проведении анализа опыта зарубежных стран с
целью сравнения эффективности законодательства и возможности в
95
Там же
96
УК Республики Беларусь 9 июля 1999 г. № 275-З Принят Палатой представителей 2 июня 1999 года
Одобрен Советом Республики 24 июня 1999 года
97
Уголовный кодекс Республики Молдова от 18 апреля 2002 года № 985-XV (с изменениями и
дополнениями по состоянию на 20.07.2017 г.)
67
дальнейшем перенимать имеющийся в данном вопросе опыт у более
успешных стран. В частности, можно говорить о необходимости
ужесточения наказания за преступления, которые совершены против
интеллектуальной собственности, что объясняется тем, что
противоправными действиями наносится ущерб не только правообладателю,
но и бюджету страны в целом. Кроме того, также представляется уместным
отметить наличие необходимости в выделении отдельной главы в УК РФ,
поместив её в раздел «Преступления против экономики». При условии, что в
качестве родового объекта будет выступать нормальное функционирование
экономики, а в качестве видового - отношения, имеющие непосредственное
прямое отношение к охране интеллектуальной собственности.
98
98
Прошина Ю. В. Уголовная ответственность за преступления против интеллектуальной собственности по
законодательству стран Европы // Молодой ученый. — 2017. — №23. — С. 202-204. — URL
https://moluch.ru/archive/157/44342 / (дата обращения: 11.12.2017).
68
3. Анализ и характеристика мер по предупреждению и борьбе с
преступными посягательствами на интеллектуальную собственность по
законодательству Российской Федерации
3.1 Меры, направленные на совершенствование правоприменительной
практики
Перед тем, как приступить к рассмотрению данного вопроса,
необходимо обратить особое внимание на ту особенность, что в условиях,
когда практика расследования составов преступлений по содержанию норм
ст.146 УК РФ, ст. 147 УК РФ, ст. 180 УК РФ еще не отработана,
непосредственно при рассмотрении судебно-следственной практики можно
заметить, что усугубляет положение в данном вопросе факт отсутствия
руководящих судебных разъяснений по тем или иным вопросам, имеющим
непосредственное прямое отношение к применению правового института
интеллектуальной собственности в целом, а также законодательства,
регулирующего средства индивидуализации товаров в частности. Данное
заключение было сделано исходя из проведенного выше исследования.
Возникает необходимость в облегчении процесса правоприменения:
провести систематизацию судебной практики по вопросам, касающимся
сферы интеллектуальной собственности по уголовным делам, как это было
проведено ВАС РФ в содержании информационного письма Президиума
ВАС РФ от 29.07.1997 № 19
99
.
К сожалению, можно резюмировать, что в нормах действующего
законодательства доменные имена не отнесены к числу объектов
интеллектуальной собственности (хотя в проекте части 4 ГК РФ в § 5 гл. 76
они были признаны в качестве таковых, однако имел место факт исключения
указанной новеллы из принятого текста ГК РФ). Кроме того, отсутствует в
содержании норм ГК РФ и непосредственно определение доменного имени,
99
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.07.1997 № 19 "Обзор практики разрешения споров,
связанных с защитой прав на товарный знак"
69
но из содержания ст. 1484 ГК РФ вытекает, что доменное имя является неким
способом адресации в Интернете.
Что касается непосредственно способа адресации, то он является
методом, посредством которого осуществляется поиск, предоставление и
обработка информации. Говоря другими словами, является информационной
технологией.
Также отсутствует прямое закрепление права на использование
доменного имени в содержании норм российского законодательства и в
настоящее время можно говорить о наличии двух противоположных точек
зрения:
- является абсолютным имущественным правом (как право
собственности) (данная позиция является позицией, занимаемой
Европейским судом по правам человека)
100
;
- является относительным правом непосредственно в рамках договора о
регистрации домена (позиция, которой придерживается ICANN -
Корпорация по распределению доменных имен
101
).
Принимая во внимание тот факт, что информационная технология
обладает определенной ценностью и может выступать в качестве предмета
сделки, доменное имя, а точнее право его администрирования, необходимо
квалифицировать в качестве имущественного права. Факт размещения
товарного знака в доменном имени выступает в качестве одного из способов
его использования, а судебная практика направляется по следующему пути:
судами признается факт того, что имеет место нарушение прав
правообладателя товарного знака в случае, если имеет место схожесть
доменного имени до степени смешения с этим знаком, а на сайте имело
место размещение информации об однородных товарах (услугах).
Так, в качестве подтверждения могут выступать ряд многочисленных
решений, выносимых арбитражными судами различных регионов России, в
100
Европейский суд по правам человека http://www.echr.coe.int/Pages/home.aspx?p=home
101
ICANN - Корпорация по распределению доменных имен https://www.icann.org/
70
частности Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
102
по
иску, который был предъявлен немецкой компанией «Манн энд Шредер
ГмбХ», являющейся правообладателем товарного знака SANOSAN, к
гражданину Г., которым использовался сайт sanosan.ru. Апелляционной
инстанцией удовлетворение иска о факте нарушения исключительных прав
на товарный знак было признано в качестве правомерного, что объясняется
тем, что название используемого ответчиком домена является совпадающим
с зарегистрированным истцом товарным знаком, а истцом и ответчиком
осуществляется оказание аналогичных услуг.
Посредством систематического обобщения правоприменительной
практики будет предоставлена возможность выработки единых подходов к
рассмотрению уголовных дел и дел об административных правонарушениях
в сфере охраны прав на интеллектуальную собственность. Также будет
обеспечено разрешение наиболее спорных вопросов толкования и
применения норм российского законодательства в сфере интеллектуальной
собственности.
Также необходимым является учесть и целесообразность, в целях
повышения эффективности правоприменительной практики в
рассматриваемой сфере, создание единой базы данных для судебных,
правоохранительных и контролирующих органов, которой будет включаться
в себя информация, посредством которой будет предоставлена возможность
проводить правильно квалификацию преступлений, совершенных по
ст.ст.146,147, 180 УК РФ, выявлять и предупреждать правонарушения в
сфере охраны прав на интеллектуальную собственность. Согласно точки
зрения, выраженной в данном вопросе рядом специалистов, это должно быть
комментированное описание составов правонарушений и преступлений в
сфере интеллектуальной собственности, соответствующие обзоры,
обобщения, ряд иных аналитических и обучающих материалов, информация
102
Постановление десятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2012 г. по делу № А41-
12240/12
71
о выявляемых правонарушениях и преступлениях. Проведение работы над
созданием подобной базы данных уже осуществляется непосредственно в
рамках разработки Концепции межгосударственного обмена
информационными ресурсами и создания общей базы данных для
обеспечения предупреждения и пресечения правонарушений в сфере
интеллектуальной собственности государств - участников Соглашения о
сотрудничестве по пресечению правонарушений в области интеллектуальной
собственности
103
.
3.2 Предупредительные меры в сфере осуществления государственной
власти и управления (организационные, функциональные и
координационные меры)
В целях повышения эффективности выявления преступных деяний,
исходя из содержания норм ст.ст.146,147,180 УК РФ, можно констатировать
возникшую необходимость в организации и совместно с правообладателем
проведении систематических проверок на оптовых и розничных рынках,
складах, предприятиях, занимающихся производством и торговлей товарами
всех форм собственности. Проведение проверок может осуществляться
посредством осуществления проверочной закупки, изучения бухгалтерской и
иной документации на реализуемые и находящиеся на хранении товары,
снятия, при возникновении необходимости, остатков по отдельным группам
товаров или проведение сплошной инвентаризации в соответствии с
содержанием норм законодательства РФ и нормативно-правовых актов МВД
России.
Однако, вместе с тем, опираясь на результаты проведенного
исследования, приходится констатировать тот факт, что эффективность
103
Савранский В.А. Уголовно-правовая охрана интеллектуальных прав в дореволюционной России //
Вестник Всероссийского института повышения квалификации сотрудников МВД России - 2016. № 1 (37). С.
43 -48