52
Характерным в данном случае можно назвать тот момент, что должен
иметь место факт значительного сходства иных обозначений с чужими (до
степени смешения).
Что касается объективной стороны преступления, то ее выражение
прослеживается в факте незаконного использования чужого товарного знака,
знака обслуживания, наименования места происхождения товара или
сходных с ними обозначений для однородных товаров, если факт совершения
деяния является неоднократным или им причинен крупный ущерб. Состав
преступления является альтернативным, формально-материальным.
Использование товарного знака (знака обслуживания) является
применением данных знаков непосредственно на товарах, упаковке, в
рекламе, печатных изданиях, на вывесках, на официальных бланках, в
процессе демонстрации экспонатов на выставках и ярмарках, которые
проводятся на территории Российской Федерации. Под использованием
наименования места происхождения товара принято понимать факт
применения его на товаре, этикетках, упаковке, в рекламе, проспектах,
счетах, бланках и иной документации, имеющей непосредственное прямое
отношение к введению товара в гражданский оборот
74
.
Использование можно будет считать незаконным в случае, если имеет
место факт наличия в совокупности трех признаков
75
:
- знак (наименование) зарегистрирован Патентным ведомством в
отношении другого лица либо (хотя и отсутствует регистрация знака)
выступает в качестве общеизвестного;
- лицо не наделено правами на использование знака в силу договора о
его уступке, лицензионного договора или в соответствии с иными
основаниями, которые предусмотрены нормами закона или
содержанием международного договора;
74
Калятин В.О. О перспективах применения в России доктрины добросовестного использования // Закон.
2015. №11
75
Ворожевич А. , Третьяков С.В. Об утилитарности интеллектуальных прав, принудительных лицензиях и
бюрократических рентах // Закон. 2017. №08
53
- имеет место использование знака (наименования) в отношении
именно той группы однородных товаров, касательно которой он
зарегистрирован. Использование в качестве товарного знака какого-
либо обозначения, которое не имеет регистрации и не является
«общеизвестным» или «сходным» обозначением для чужих товаров,
ответственности за собой не влечет.
Нужно отметить, что, как можно предположить из указанного выше, -
неоднократность в рассматриваемой статье необходимо понимать только в
смысле совершения деяния лицом, которым ранее было совершено
преступление, предусматриваемое содержанием норм ст. 180 УК. Кроме
того, необходимо также учесть и то, что повторением административных
проступков не может образоваться состав преступления.
Причинение крупного ущерба (превышающего 250 тыс. руб.)
владельцу знака (наименования) имеет вид упущенной выгоды по причине
безвозмездного использования знака (разрешение использования которого
могло быть возмездным, имея в качестве основания лицензионное
соглашение), в связи с фактом ухудшения положения, которое занимает
владелец на рынке (причиной чего является подрыв его деловой репутации в
связи с маркировкой товаров низкого качества, а также по причине того, что
наблюдается сокращение продаж в результате вытеснения с рынка). Такой
ущерб является неизбежным, однако необходимо обратить внимание на
наличие больших сложностей в определении его точного размера.
Причинение крупного ущерба может быть и лицам, которые не являются
владельцами знака (к примеру, лицу, которым был приобретен товар с целью
его реализации)
76
.
Характерной особенностью субъективной стороны преступления
является наличие вины, имеющей вид прямого умысла. Субъект
преступления общий - вменяемое физическое лицо, которое достигло
возраста 16 лет.
76
Там же
54
Состав преступления, которое предусматривается содержанием норм ч.
2 ст. 180 УК, является схожим с составом, который предусматривается
содержанием норм ч. 1. В качестве единственного существенного отличия
можно указать в данном случае то, что наступление ответственности
происходит не за факт незаконного использования чужих средств
идентификации, а за факт незаконного использования предупредительной
маркировки в отношении не имеющего регистрации в России товарного
знака или наименования места происхождения товара.
В качестве использования предупредительной маркировки выступает
факт проставления знаков «R», ®, «товарный знак» или
«зарегистрированный товарный знак» рядом с товарным знаком, а также
факт проставления рядом с наименованием места происхождения товара
словесного обозначения «зарегистрированное наименование места
происхождения товара» или «зарегистрированное НМПТ». В этой связи
нужно обратить внимание на то, что применение предупредительной
маркировки является незаконным в случае соблюдения следующих
условий
77
:
- использование предупредительной маркировки проводится в
отношении не имеющего регистрации на территории России знака
(наименования);
- у лица отсутствует право на маркировку, необходимость наличия
которого вытекает из содержания норм международного договора.
Роль, выполнение которой возложено на предупредительную
маркировку, заключается в исключительно в предупреждении
предпринимателей о том, что данный знак или наименование имеют
регистрацию на территории России, чтобы они ими не использованы
тождественные или сходные обозначения
78
. В данном случае представляется,
77
Истомин А.Ф. Уголовно-правовая защита интеллектуальной собственности. - М., 2013. - С. 23
78
Савранский В.А. Уголовно-правовая охрана интеллектуальных прав в дореволюционной России //
Вестник Всероссийского института повышения квалификации сотрудников МВД России - 2016. № 1 (37). С.
43 -48
55
что такое деяние не может являться причиной причинения ущерба в целом
(будь то большого или малого), в том числе и по причине неуплаты
пошлины. Неуплатой пошлины за регистрацию не причиняется какой-либо
ущерб, что объясняется отсутствием основания для ее уплаты -
незарегистрированные знаки (наименования) не подлежат охране, вследствие
чего государством не несется никаких расходов в связи с проставлением
предпринимателем предупредительной маркировки в отношении знака
(наименования), не имеющего регистрации на территории России
79
.
Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих
коммерческую, налоговую или банковскую тайну (ст. 183 УК). Содержанием
норм ст. 183 УК предусматривается несение ответственности за совершение
двух разных преступлений, имеющих формальные составы:
- осуществление незаконного сбора сведений, которые составляют
коммерческую, налоговую или банковскую тайну (содержание норм ч.
1);
- факт незаконного их разглашения или использования (содержание
норм ч. 2).
Предметом преступления является коммерческая, налоговая или
банковская тайна.
Коммерческая тайна представляет собой информацию, имеющую
действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу
неизвестности ее третьим лицам, к которой отсутствует свободный доступ на
законном основании и по отношению, к которой со стороны обладателя
информации принимаются меры к обеспечению охраны ее
конфиденциальности (ст. 139 ГК РФ)
80
. Круг сведений, которые не могут
выступать в качестве коммерческой тайны, определяется содержанием норм
ст. 5 Федерального закона «О коммерческой тайне»
81
(сведения, которые
содержатся в учредительных документах, документах о регистрации,
79
Там же
80
Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ
81
Федеральный закон от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" (с изменениями и дополнениями)
56
лицензиях, сведения о загрязнении окружающей среды, о численности и
составе работников, системе оплаты труда, об условиях труда и др.). кроме
того, не могут быть рассмотрены в качестве коммерческой тайны и сведения,
которые не соответствуют ее понятию (к примеру, речь может в данном
случае идти о сведениях, которые уже разглашены, или к ознакомлению с
которыми имеется свободный доступ, или отсутствует принятие мер к
обеспечению охраны конфиденциальности сведений).
Что касается налоговой тайны, то ее составляют любые полученные
налоговым органом, органами внутренних дел, органом государственного
внебюджетного фонда и таможенным органом сведения, касающиеся
налогоплательщика. Исключение в данном случае могут составлять
сведения:
- разглашенные налогоплательщиком самостоятельно или при наличии
его согласия;
- об идентификационном номере налогоплательщика;
- о факте нарушений законодательства о налогах и сборах и мерах
ответственности за эти нарушения;
- предоставляемых налоговым и иным органам других государств в
соответствии с международными договорами (в части сведений,
предоставленных этим органам).
Наличие запрета на разглашение налоговой тайны адресовано
налоговым органам, органам налоговой полиции, органам государственных
внебюджетных фондов и таможенным органам, их должностным лицам и
привлекаемым специалистам, экспертам.
Что касается банковской тайны, то ее составляют сведения, имеющие
непосредственное прямое отношение к счетам и вкладам клиентов и
корреспондентов, а также иные сведения, касающиеся клиентов (ст. 26
Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ст. 857 ГК
57
РФ)
82
. Можно утверждать, что это является своего рода разновидностью
профессиональной тайны (наряду с врачебной тайной, тайной исповеди и
т.п.). даже можно утверждать, что данная тайна является не тайной банка, я
тайной клиента или корреспондента (они наделены правом свободного
разглашения указанных сведений).
Объективная сторона преступления, которая предусматривается
содержанием норм ч. 1 ст. 183 УК, выражается в действии (осуществление
сбора сведений, которые составляют собой коммерческую, налоговую или
банковскую тайну, посредством незаконного способа). Определение фактора
незаконности получения сведений осуществляется посредством
незаконности способа их собирания. Способами являются: похищение
документов, осуществление подкупа, применение угроз, а равно иные
незаконные способы (к примеру, применение неправомерного доступа к
компьютерной информации, осуществление прослушивания телефонных
переговоров).
Объективная сторона преступления, которое предусматривается
содержанием норм ч. 2 ст. 183 УК, выражается в осуществлении
альтернативных действий: осуществлении незаконного разглашения или
использования сведений, которые составляют коммерческую, налоговую или
банковскую тайну, без согласия их владельца.
Разглашение является сообщением сведений хотя бы одному лицу,
которое не имеет к данному сведению доступа.
Использование является получением любой имущественной или
неимущественной выгоды (будь то для себя или для иных лиц) в связи с
доступом к сведениям, которые составляют коммерческую или банковскую
тайну.
Незаконность разглашения или использования сведений будет иметь
место в случае, если данный процесс осуществляется без наличия на то
согласия их владельца (предпринимателя, руководителя и иного
82
Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 26.07.2017) "О банках и банковской деятельности"
58
уполномоченного работника организации, налогоплательщика, клиента банка
или его корреспондента).
Характерной особенностью субъективной стороны является наличие
вины, выраженной в виде прямого умысла.
Субъект преступления, которое предусмотрено содержанием норм ч. 1
ст. 183 УК, является вменяемым лицом, которое достигло возраста 16 лет.
Субъект преступления, которое предусмотрено содержанием норм ч. 2,
специальный: вменяемое лицо, которое достигло возраста 16 лет, которому
тайна была доверена или стала известна по службе или осуществляемой
трудовой деятельности. При этом характерным является наличие
необходимости принимать во внимание то, что такими лица может (а иногда
и должны) на законных основаниях использоваться тайные сведения (к
примеру, в интересах ее владельца либо по причине сообщения в
правоохранительные органы о факте совершенного преступления). Лица,
которым тайные сведения стали известны случайно или, к примеру, были
переданы лицом, которым данные сведения были получены незаконно, не
несут ответственности по ст. 183 УК.
Содержанием норм ч.ч. 2 и 3 ст. 183 УК в качестве квалифицирующих
признаков указываются:
- факт причинения крупного ущерба (размер которого превышает 250
тыс. руб.);
- факт совершения деяния из корыстной заинтересованности;
- факт причинения тяжких последствий (оценочный признак).
Причинение крупного ущерба или тяжких последствий является
возможным как при наличии умысла, так и по неосторожности.
2.2.2 Противодействие посягательствам на интеллектуальную
собственность по нормам российского права: обзор судебной практики
59
Охрану товарного знака нельзя прекратить за неиспользование,
если правообладатель производит товары, однородные
зарегистрированным
ООО «Артлайф» против компании «Др. Тайсс Натурварен ГмбХ»
83
ВС РФ, отменив постановление Президиума, признал, что для того,
чтобы подтвердить использование товарного знака, не обязательно
доказывать производство товаров, идентичных зарегистрированным, но
можно ограничиться доказыванием производства однородных им товаров.
Данный вывод является важным новшеством в судебной практике, так как
ранее преобладающая позиция судов состояла в том, что правообладатель
должен доказать использование знака в отношении тех же товаров, в
отношении которых он зарегистрирован, а не однородных им товаров.
ВС РФ также принял во внимание, что правообладатель действовал на
российском рынке более 10 лет и за это время товары приобрели широкую
известность, а оспариваемый товарный знак «Dr. Theiss Angi Sept» –
различительную способность. Суд указал, что лишение такого знака охраны
при наличии доказательств того, что конкуренты выпускают однородные
товары, будет способствовать введению потребителей в заблуждение и
паразитированию на репутации известного товарного знака.
Примечательно, что в основе позиции ВС РФ лежит, в том числе,
системное толкование международных договоров (Парижской конвенции,
83
Определение ВС РФ от 11.01.2016 по делу № 300-ЭС15-10765
60
ТРИПС), Руководства ВОИС по интеллектуальной собственности
84
и даже
Директив ЕС.
Перед тем, как обратиться в суд за защитой своих товарных
знаков, правообладателю следует убедиться, что знаки им
используются.
Ассоциация делового сотрудничества ветеранов Афганистана «Мир»
против ОАО «Белгородский хладокомбинат»
85
Истец обратился в суд с требованием к хладокомбинату о запрете
использовать обозначения «Птичка», «Праздничное», «Ноктюрн» для
товаров (мороженое), в отношении которых зарегистрированы его
соответствующие товарные знаки. ВС РФ стал исследовать факт
использования истцом своих товарных знаков и установил, что истец не
использовал свои товарные знаки с даты регистрации и до вынесения
решения, а также то, что истец никогда не являлся ни производителем, ни
дистрибьютором мороженого. Суд посчитал, что данное обстоятельство
свидетельствует о злоупотреблении истцом правом и отказал в защите его
прав на товарные знаки.
Если доказать, что оборудование обладает характеристиками,
необходимыми и оправданными исключительно при коллективном
использовании, налог на болванки платить не придется
Российский союз правообладателей против ООО «ДЕЛЛ»
86
84
Всемирная организация интеллектуальной собственности http://www.wipo.int/portal/ru
85
Определение ВС РФ от 20.01.2016 по делу №310-ЭС15-12683
86
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2016 по делу №А40-97879/15 (резолютивная часть от
18.01.2016)
61
РСП обратился в суд с требованием о взыскании с дочернеймкомпании
Dell сбора за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных
произведений в личных целях («налог на болванки»), которое ДЕЛЛ, по
мнению РСП, не доплатил за ввезенное им оборудование. РСП ссылался на
«частичное неисполнение» импортером своих обязанностей по
предоставлению в аккредитованную организацию (в данном случае - РСП)
сведений об импортируемом оборудовании, в том числе доказательств того,
что данное оборудование не предназначено для личного пользования
87
. Суд
не стал исследовать указанное нарушение обязанности по предоставлению
информации и перешел к непосредственному анализу того, являлось ли
ввезенное оборудование предназначенным для личного пользования или же
было профессиональным оборудованием. Среди спорного оборудования
были, в том числе, ноутбуки Vostro, Latitude, диски с ПО Microsoft Windows.
Суд согласился с ответчиком, что критерием «профессионального
оборудования» является возможность одновременного использования
несколькими пользователями, возможность удаленного управления и
обслуживания за счет специальных аппаратных модулей, возможность более
гибкого фигурирования и программно-аппаратной настройки, а также иных
особенностей, необходимых и оправданных исключительно при
коллективном использовании оборудования. На основе представленных
87
В соответствии со ст. 1245 ГК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2010
г. № 829 «О вознаграждении за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в
личных целях», вознаграждение в размере 1% от таможенной стоимости товара выплачивается за
оборудование, предназначенное для личного пользования.