3
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение………………………………………………………………………...3
Глава 1. Понятие и виды образцов для сравнительного исследования……..5
1.1. Общая характеристика отбора образцов для сравнительного
исследования………………………………………………………………5
1.2. Классификация образцов для сравнительного исследования в
криминалистике и уголовно-процессуальном праве………………….14
Глава 2. Образцы для сравнительного исследования как объекты судебно-
экспертной деятельности………………………………………………………21
2.1. Объект судебной экспертизы как основное начало судебно-
экспертной деятельности………………………………………………..21
2.2. Технология и процессуальный порядок получения образцов для
сравнительного исследования…………………………………………..41
Заключение…………………………………………………………………….64
Список использованной литературы………………………………………67
4
Введение
Тема, выбранная мной для написания выпускной квалификационной
работы, актуальна в настоящее время в связи с тем, что в процессе
предварительного и судебного следствия следователи, дознаватели и судьи,
часто назначая проведение судебных экспертиз, в качестве образцов
исследования предоставляют объекты, не соответствующие предъявляемым
требованиям, методикам их проведения. Это может влиять на выводы
эксперта и далее, в конечном итоге, на всю систему расследования и
судебного разбирательства.
Правильно подобранные образцы для проведения судебной
экспертизы – успех получения выводов эксперта, соответствующих
действительности фактов.
Процесс получения образцов для сравнительного исследования
может осуществляться в рамках самостоятельного следственного действия,
предусмотренного ст.ст.186,202 УПК РФ
1
, но и могут быть получены при
производстве других следственных действий. Очень часто успех
расследования достигается благодаря своевременному получению образцов
для сравнительного исследования и их правильному последующему
использованию.
Эффективность раскрытия и расследования преступлений тесно
связана сшироким применением специальных познаний,которые
применяются, в первую очередь, вформе проведения судебных экспертиз
самых различных видов. В большинствеслучаев при производстве судебных
экспертиз необходимы материальные объекты длясравнения, иными
словами — образцы для сравнительного исследования. Или могутбыть
продукты жизнедеятельности человеческого организма либо продукты
целенаправленнойдеятельности отдельного лица или группы лиц, либо
иные объекты.
1
Уголовно-процессуальный Кодекс РФ, 2002г. (ред. от 17.04.2017 с изм. от 11.05.2017 )
5
В подавляющем большинстве случаев причиной отказа экспертов от
дачизаключений и вероятных выводов заключенийявляется
недоброкачественность представленныхна экспертизу материалов, в
частности сравнительных образцов. В связи с этим, большое практическое
значение для следователя и суда приобретает знание общихтребований,
предъявляемых к образцам для сравнительного исследования, и
общихпринципов их получения.
В экспертной практике использование образцов для изучения
известнодостаточно давно, это связано с распространением в
криминалистическихэкспертизах метода сравнительного исследования,
проведение которого в некоторыхслучаях без образцов невозможно. В связи
с их значимостью в процессе идентификацииобразцы получили
процессуальное закрепление.
В теоретическом плане проблема получения образцов для
сравнительногоисследования в настоящее время разработана явно
недостаточно. В полном объеме ею занимались лишь В.А. Жбанков
2
и Л.И.
Мандрик
3
.Все эти работы написаны сравнительно давно.
Целью получения качественных образцов для сравнительного
исследования является установление наличия или отсутствия связи с
событием преступления объектов, от которых они получены.
Многие виды судебных экспертиз не могут быть проведены без
предоставления образцов. Это, в основном, относится к
идентификационным экспертизам.
2
Жбанков В.А. Образцы для сравнительного исследования в уголовном судопроизводстве, М., 1968
3
Мандрик Л.И. Процессуальные и криминалистические аспекты получения образцов для сравнительного
исследования, Минск, 1991
6
Глава 1. Понятие и виды образцов для сравнительного
исследования
1.1.Общая характеристика отбора образцов для
сравнительного исследования
Развитие законодательства в сторону усиления охраны прав человека
иобъективизации процесса доказывания привело к тому, что
Уголовно-процессуальныйКодекс РФ в ст. 202 предусматривает в
необходимых случаяхобязательное привлечение специалистов к процедуре
изъятия сравнительныхобразцов. Кроме того, возможность привлечения
специалиста или эксперта,которому поручено производство экспертизы, к
получению образцов закреплена вст.19 Закона «О государственной судебно-
экспертной деятельности»
4
. Довольноподробное правовое регулирование в
двух законодательных актах федеральногоуровня вызвано, с одной стороны,
стремлением гарантировать права участниковпроцесса, а с другой —
обеспечить достоверность происхождения образцов.
Преступление, так же каки любое другое явление объективной
действительности, находится впричинно-следственной связи с другими
явлениями материального мира. Неизбежноевозникновение целого ряда
последствий совершенного преступления позволяетсоставить
представление о характере преступных действий, так и о
лице,предположительно его совершившем.
Одним изспособовустановления обстоятельств, подлежащих
доказыванию по уголовному делу, и томчисле, установления лица,
совершившего преступление, является идентификацияследов, оставленных
на месте преступления, включая информацию обиологических
особенностях индивидуального человеческого организма, соспециально
4
Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»
№73-ФЗ от 31.05.2001 (ред. от 08.03.2015)
7
получаемыми в ходе предварительного расследования образцами.Последние
и представляют собой образцы для сравнительного
экспертногоисследования.
Зачастую успех расследованиядостигается благодаря
своевременному получению образцов для сравнительногоисследования и их
правильному последующему использованию.
Образцы неоднородны посвоей природе, по своим качественным и
количественным характеристикам. Но всеони используются в
судопроизводстве исключительно в целях сравнительногоисследования
(если не считать такого немаловажного аспекта, как удобствохранения
объектов в форме образцов). Отсюда эти материалы и получили
впроцессуальном законе и экспертной практике обобщенное название
«образцы для сравнительногоисследования». Между тем, экспертное
значение образцов не совсем одинаково.
По мнению некоторыхавторов, стандарты (эталоны) вообще не
являются образцами для сравнительногоисследования. Так, В.Я.Колдин
считает, что к образцам (в смысле ст. 202 УПКРФ)
5
не относятся так
называемые «научные образцы» — эталоны различных
классификационныхгрупп: видов, сортов, моделей, марок, сплавов и т. п. С
точки зрения этогоавтора, «научный образец» (эталон) является
выражением свойств соответствующейклассификационной группы, ее
«овеществленным понятием», которым, наряду сдругими понятиями,
пользуется эксперт для разрешения поставленных перед нимзадач. Эталон
— не образец конкретного, индивидуально-определенного лица
илипредмета, он также не указывает на соответствующие индивидуальные
связи».
5
Колдин В.Я. Судебная идентификация, М., 2002
8
Согласиться с этой точкойзрения нельзя. Стандарт (эталон) обладает
всеми признаками образцов. Стандарты(эталоны) в экспертных
исследованиях — это материальные объекты известногопроисхождения,
процесс возникновения которых в уголовном процессе зависит
отследователя (эксперта) и не связан непосредственно с событием
преступления.Стандарты (эталоны) заменимы и воспроизводимы и
используются для сравнения свещественными доказательствами.
По мнению Л. И. Мандрик«принципиальное отличие образцов-
эталонов от образцов для сравнительногоисследования обусловлено их
функциями при проведении исследования вещественныхдоказательств.
Если образцы для сравнительного исследования служат для познания
процесса и механизма формирования вещественного доказательства, то
образцы-эталоны используются для выяснения признаков предмета,
егопринадлежности к определенному классу предметов. Эталоны являются
носителямисвойств, которыми должны (или не должны) обладать
исследуемые вещественныедоказательства. Причем эталон может обладать
не всеми, а лишь некоторымисвойствами данного рода предметов»
6
.
Неубедительность этихсуждений очевидна. Как правильно пишет
Г.И.Грамович, под образцами «нужнопонимать различные материальные
объекты с отобразившимися на них признакамииных объектов или же
обладающие своими собственными качествами и
свойствами,используемыми для целей идентификации или установления
родовой (групповой)принадлежности лиц, животных, различных предметов,
веществ, а такжеустановления иных обстоятельств, облегчающих раскрытие
и расследованиепреступления»
7
.
6
Мандрик Л.И. Процессуальные и криминалистические аспекты получения образцов для сравнительного
исследования, Минск, 1991
7
Грамович Г.И. «Тактика использования специальных знаний в раскрытии и расследовании
преступлений», М., 1987
9
Если исходить изуказанного определения, то и стандарты, и эталоны
являются образцами. Встандартах (эталонах) заложены признаки, качества и
свойства различныхобъектов, а также собственные признаки, качества и
свойства объектов.
На мой взгляд, стандартыи эталоны могут быть образцами; в
уголовном процессе они появляются врезультате проведения таких
следственных действий, как получение образцов длясравнительного
исследования и назначение и проведение экспертизы. Стандарты иэталоны
обладают всеми признаками образцов в смысле ст. 202 УПК
РоссийскойФедерации.
По мнению Н.И.Долженко,образец для сравнительного исследования
— «это материальный объект, несомненнопроисходящий от другого
объекта и являющийся его частью либо отражающий егопризнаки,
получаемый для проведения специальных исследований в
целяхидентификации или установления родовой (групповой)
принадлежностиидентифицируемого объекта, а также для установления
других обстоятельстврасследуемого преступления»
8
.Очевидно, что образцы
для сравнительного исследования получают для проведенияэкспертных
исследований. Термин «специальные исследования» в
процессуальномзаконодательстве отсутствует.
Определение понятияобразцов с позиций теории моделирования
предложили И.Е.Лобан, Г.И.Заславский и В.Л.Попов. Образцы для
сравнительного исследования, по ихмнению, это «материальные модели
объектов-оригиналов, обеспечивающиеоптимальный режим сравнительного
экспертного исследования, хранения ивоспроизведения их свойств»
9
.Как
8
Долженко Н.И.Образцы для сравнительного исследования и тактика получения экспериментальных
образов, М., 2007
9
Лобан И.Е., Заславский Г.И., Попов В.Л. Судебно-медицинская деятельность в уголовном
судопроизводстве: правовые, организационные и методические аспекты, СПб, 2008
10
известно, образцами могут быть не только модели материальных объектов,
но ичасти самих объектов, которые, в сущности, являются носителями
свойств ипризнаков материальных объектов и роль моделей не выполняют.
Образцы необходимы длятого, чтобы установить связь объектов, для
сравнения с которыми их получают, ссобытием преступления. Процесс
такого сравнения нужен при идентификации,например, орудий
преступления: чтобы установить использование изъятого уподозреваемого
пистолета, обнаруженную на месте происшествия гильзу сравниваютс
гильзой, экспериментально отстрелянной из данного оружия. При
совпадениикомплексов идентификационных признаков можно сделать
достоверный вывод о том,что обнаруженная на месте происшествия гильза
была стреляна из пистолета подозреваемого.В данном случае идет речь об
идентификации. Однако иногда сравнительныеобразцы, несущие лишь
групповые признаки, позволяют установить только сходство.
К образцам прибегают,во-первых, когда в ходе следствия возникает
необходимость решенияидентификационных задач — установления
личности неустановленного лица (трупа),отождествления или определения
узкогрупповых свойств каких-либо предметов иливеществ, обнаруженных в
ходе следствия и приобщенных к уголовному делу(вещественных
доказательств), и, во-вторых, если невозможно или
нецелесообразноисследовать сам объект-оригинал или исследовать его
целиком.
Образцы получают в ходеосмотров, обысков, выемок или путем
специального следственного действия –получения образцов для
сравнительного исследования (ст. 202 УПК). Такимобразом, получение
образцов для сравнительного исследования обычно
предшествуетпроведению экспертизы; это следственное действие, носящее
вспомогательныйхарактер.
11
Образцы для сравнительногоисследования можно определить как
материальные объекты, используемые длясравнения со следами и
вещественными доказательствами в целях идентификацииэтих следов или
вещественных доказательств, установления их родовой илигрупповой
принадлежности, а также установления иных обстоятельств,
имеющихзначение для расследуемого дела.
Действительно, выполняяфункции материальной модели
вещественных доказательств, отображая их свойства,образцы служат
средством к обнаружению преступления, установлению фактических
обстоятельств дела и используются в тех случаях, когда
непосредственноеисследование самого вещественного доказательства
невозможно или нецелесообразно.
Например, для того, чтобыустановить возможность происхождения
крови, обнаруженной на месте происшествия,от конкретного лица, нет
необходимости проводить детальное исследование всегопятна крови,
достаточно исследовать групповые свойства, изъяв соответствующий
образец, который можно рассматривать как производное
вещественноедоказательство. Это является основанием для того, чтобы
рассматривать образцыкак разновидность вещественных доказательств или
как «производные вещественныедоказательства».
В зависимости отхарактера дела и вопросов, поставленных на
разрешение эксперта, в качествеобразцов для сравнительного исследования
могут фигурировать различные объекты.По уголовным делам это чаще
всего образцы: почерка, оттисков печатей и штампов,следов человека (рук,
ног, зубов), огнестрельное и холодное оружие, продукты выстрела,пробы
12
крови, слюны, спермы, соскобы из под ногтей и т.п.; образцы продукции,
образцы пломб и иных контрольных устройств и т.д.
10
В уголовном процессе к делу могут быть приобщены и направлены
эксперту образцы,изъятые при обыске, выемке, осмотре места
происшествия и т.п.
Однако, сравнивая этотперечень возможных образцов и объектов
экспертизы, легко убедиться в том, чтооригиналами (источниками)
образцов могут быть не только вещественныедоказательства, но
практически любой потенциальный объект судебнойэкспертизы — живые
люди и трупы, вещественные доказательства и документы,и даже место
происшествия (если рассматривать в качестве его моделиреконструируемую
в ходе следственного эксперимента обстановку). Видимо, в силуэтого ст. 10
Федерального закона «О государственной судебно-экспертнойдеятельности
в Российской Федерации» относит образцы для
сравнительногоисследования к одной из разновидностей объектов
исследования в ходепроизводства судебной экспертизы наряду с живыми
лицами, вещественнымидоказательствами, документами, предметами,
животными, трупами и их частями, атакже материалами дела, по которому
производится экспертиза
11
.
При производстве ряда судебных экспертиз, связанных с решением
идентификационных и диагностических задач, процесс экспертного
исследования требует определенных материалов для сравнения с объектами,
поступившими на экспертизу. Эти материалы получили в процессуальном
законе и экспертной практике наименование образцов для сравнительного
исследования.
10
Еремеев Д.В. Процессуальные основы получения образцов для экспертного исследования//Ученые
записки Академии экономики и права, 2007, №4
11
Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»
№73-ФЗ от 31.05.2001 (ред. от 08.03.2015)