22
Проведем анализ основных направлений деятельности функциональных
подразделений ООО «Ардо» в таблице 3.
Таблица 3
Направления деятельности функциональных подразделений
Функциональное
подразделение
Направления деятельности
Группа реализации
- разработка мероприятий по стимулированию сбыта;
- налаживание партнерских связей;
- поиск и расширение клиентской базы;
- маркетинговая поддержка дилерской сети
(совместные программы с дилерами);
- обратная связь с клиентами;
- поддержка лояльности клиентов;
- разработка и внедрения программ стимулирования
сбыта.
Бухгалтерия
- ведение налоговой отчетности;
- подготовка налоговой отчетности;
- сдача налоговой отчетности;
- начисление ЗП, отпусков, больничных выплат и т.д.
Финансовый отдел
- контроль и оценка основных показателей
деятельности;
- оценка конкурентоспособности организации;
- исследование конъюнктуры рынка;
- подготовка данных для принятия управленческих
решений.
Молочно-товарная
ферма
- осуществление производственного процесса.
Планово-экономический
отдел
- закупка сырья;
- поддержка контактов с поставщиками.
Отдел кадров
- принятие на работу, увольнение;
- обучение сотрудников;
- ведение соответствующей документации;
- проведение программ адаптации сотрудников.
Директор производства
- хозяйственное обслуживание предприятия в
соответствии с правилами и нормами производственной
санитарии и противопожарной защиты зданий и
помещений, в которых расположены структурные
подразделения предприятия, а также контроль за
исправностью.
Департамент управления персоналом ООО «Ардо» разработал систему
оценки эффективности организационной структуры. Оценка проводится
ежеквартально при наличии каких-либо изменений в штатном расписании.
Полученные в ходе анализа отчетности организации показатели
позволяют четко определить потенциальную угрозу по отдельным параметрам
структуры (таблица 4).
23
Таблица 4
Система показателей оценки эффективности организационной
структуры ООО «Ардо»
№
п/п
Показатель
Формула
Рекомендованн
ое значение
Значение
по ООО
«Ардо»
1. Показатели целевой и функциональной определенности
1.1.
Уровень
определенности цели
1
0,57
1.2.
К-т обхвату целей
1
0,5
1.3.
К-т обхвату функций
1
1
1.4.
К-т дублированиям и
игнорирования
функций
1
1,7
1.5.
К-т специализации по і-
ой функции
1
1,7
1.6.
К-т специализации по і-
ой цели
1
1
1.7.
Удельный вес
должностей, для
которых в должностных
инструкциях
определены реальные
обязанности и права
1
1
1.8.
Средняя оценка
достаточности прав і-го
подчиненного для
выполнения
обязанностей
0,33
0,4
2. Показатели соответствия принципа экономичности
2.1.
Удельный вес
численности
руководителей в
численности персонала
0,15
0,1
2.2.
К-т экономичности
содержания
управленческого
персонала
0,2
0,1
2.3.
К-т соответствия
фактической
численности по
функциям
1
0,8
Продолжение таблицы 4
2.4.
Соотношение средней
з/п к
среднеотраслевому
уровню
1,15
1,15
Д
Д
опр
1
1
К
z
z
Ц
Ц
2
1
К
n
F
F
3
1
К
СБ
НР
2
2
К
Чп
Ч
р
1
2
К
н
gн
F
FF
4
1
К
n
F
i
фi
mm
m
1
5
1
К
m
ц
ц
i
mm
m
1
6
1
К
Д
Д
опр
7
1
К
n
aa
n
j
pjnj
1
8
1
2/
1
К
н
i
ф
i
Ч
Ч
3
2
К
..
4
2
К
отрсер
сер
ЗП
ЗП
24
3. Показатели соответствия принципу гибкости
3.1.
Отношение числа
временных
традиционно
построенных
подразделений к
постоянным
0,1-0,15
0,1
3.2.
Удельный вес
руководителей, в
функции которых
входит адаптация
подчиненного звена к
изменениям
>1
2
4. Показатели эффективности использования сотрудников и обоснование
департаментизации
4.1
Среднее количество
сотрудников, которая
приходится на одного
руководителя
>4
11
4.2.
Уровень соотношения
фактического
диапазона управления
i-го руководителя
нормативному
1
0,6
4.3.
К-т загрузки рабочих i-
го подразделения
0,85-0,12
0,78
4.4.
Удельный вес
исполнителей
подчиненных одному
руководителю
0,95
0,04
4.5.
Удельный веc работ по
которым i -й
исполнитель
отчитывается одному
руководителю
0,95
0,9
Из данной таблицы видно, что некоторые коэффициенты не
соответствуют рекомендованному значению, а именно: 1.1, 1.2, 1.4, 1.5 - это
свидетельствует о том, что руководство не может переключиться от решения
текущих проблем, не происходит рационального делегирования полномочий и
это не позволяет сконцентрироваться на решении стратегических задач.
Также коэффициенты 2.1, 2.2, 2.3 - не соответствуют рекомендуемому
значению тем, что не имеет соответствия численности руководителей и
1
К
1
ППП
р
Ч
Ч
Т
Т
р1
К
WjWojЧі
WjWo
(*
)(
К
н
в
m
m
К
р
адапт
Ч
Ч
.
К
р
рППП
Ч
ЧЧ
К
н
упр
упр
Д
Д
К
25
численности персонала; отсутствует материальная заинтересованность
персонала в повышении эффективности своей деятельности.
Коэффициенты 4.1, 4.2, 4.3 - находятся далеко от рекомендованного
значения потому, что отсутствует заинтересованность руководителей
подразделений и персонала в повышении профессионального уровня, тем
самым приобрести возможность карьерного роста, и уменьшить уровень
управления.
Проведем анализ качественного и количественного состава персонала
ООО «Ардо» (таблица 5).
Таблица 5
Обеспеченность кадрами ООО «Ардо»
Категория
работников
2015г.
2016г.
2017г.
Штат
Факт
Штат
Факт
Штат
Факт
чел
чел
%
чел
чел
%
чел
чел
%
Итого
24
24
100
26
26
100
28
28
100
Руководители
5
5
20,8
5
5
19,23
5
5
17,85
Специалисты
19
19
79,2
21
21
80,77
23
23
82,15
Итак, начиная с 2016 г. в ООО «Ардо» работают 28 сотрудников. Из них
5 руководителей, и 23 специалиста.
Как свидетельствуют данные таблицы 6, уровень образования персонала
за последние три года вырос.
Это связано с проводимой на предприятии кадровой политикой,
предусматривающей обязательное наличие высшего образования у всего
персонала, относящегося к категории «Руководители, специалисты и
служащие».
Таблица 6
Распределение работников по уровню образования в ООО «Ардо»
Группы
за 2015
Удельн
за 2016
Удельн
за
Удельн
26
работников по
образованию
год,
чел.
ый вес,
%
год,
чел.
ый вес,
%
2017
год,
чел.
ый вес,
%
Два высших и
более
2
8,3
2
7,6
2
7,1
Высшее
8
33,3
11
42,4
14
50
Незаконченное
высшее
14
58,4
13
50
12
42,9
Итого
24
100
26
100
28
100
Важнейшей составляющей кадрового потенциала ООО «Ардо» является
наличие у персонала опыта работы. Мы видим, что 7,1% работников в 2017
году имеет два и более высших образования, 50% сотрудников имеют высшее
образование, а 42,9% - неоконченное высшее образование.
Проанализируем распределение работников по стажу работы (таблица
7).
Распределение работников по стажу работы
Группы
работник
ов по
стажу,
лет
Численно
сть
работник
ов за
2015 год,
чел.
Удельн
ый вес,
%
Численно
сть
работник
ов за
2016 год,
чел.
Удельн
ый вес,
%
Численно
сть
работник
ов за
2017 год,
чел.
Удельн
ый вес,
%
От 1 до 3
3
12,5
4
15,3
5
17,85
От 3 до 5
8
33,3
6
23,07
7
25
От 5 до 7
6
25
7
26,9
7
25
От 7 и
более
7
29,2
9
34,73
9
32,15
Итого
24
100
26
100
28
100
Исходя из таблицы 7 в ООО «Ардо» в 2017 г. работают такие группы
работников по стажу от 1 до 3 лет – 5 чел. От 3 до 5 лет – 7 чел., от 5 до 7 лет –
7 чел. В свою очередь в магазинах и цеху работают 9 сотрудников со стажем
работы от 7 лет и более.
Основная группа работников 9 человек – 32,15 % в 2017 г. работает в
организации более 7 лет. В целом незначительный стаж работы большей части
персонала свидетельствует о высоком потенциале магазинов и цеха в
привлечении кадров. 5 сотрудников – 17,85% в 2017 г. работает от 1 до 3 лет. От
27
3 до 5 лет в 2017 г. работает 7 сотрудников. Аналогично 7 сотрудников со
стажем от 5 до 7 лет.
С целью оценки эффективности деятельности ООО «Ардо» далее
необходимо провести анализ финансово-экономических показателей
деятельности организации.
Первым этапом анализа является анализ изменения основных
показателей деятельности в динамике за 3 года (таблица 8).
Таблица 8
Анализ отчета о финансовых результатах ООО «Ардо»
за 2015-2017 год, тыс. руб.
Наименование
показателя
2015
г.
2016
г.
2017 г.
Изменение
абс.
Темп роста,
%
2016г
.
2017г
.
2016г
.
2017г
.
Выручка
20136
21229
21364
1 093
135
5,43
0,64
Себестоимость
продаж
12136
13454
13217
1 318
-237
10,86
-1,76
Валовая прибыль
8 000
7 775
8 147
-225
372
-2,81
4,78
Коммерческие
расходы
7 499
7 182
7 264
-317
82
-4,23
1,14
Управленческие
расходы
-
-
-
-
-
-
-
Прибыль
(убыток) от
продаж
501
593
883
92
290
18,36
48,90
Прочие расходы
35
48
52
13
4
37,14
8,33
Прибыль
(убыток) до
налогообложения
466
545
855
79
310
16,95
56,88
Текущий налог
на прибыль
93
109
171
16
62
16,95
56,88
Чистая
прибыль(убыток)
373
436
8684
63
248
16,95
56,88
В таблице 8 проведен горизонтальный анализ: выручка выросла в 2017 г.
по сравнению с 2016 г. на 5,43%, а себестоимость выросла на 10,86%.
Коммерческие расходы, в состав которых входят расходы на рекламу и
продвижение, а также стимулирование сбыта снизились на 4,23%. Прибыль от
продаж выросла на 18,36%, а чистая прибыль в исследуемый период в свою
очередь выросла на 16,95%. Рост выручки свидетельствует о росте спроса на
товары, а в рост расходов обусловлен неэффективной политикой продвижения.
28
Представим данные графически на рисунок 5.
Рис. 5. Динамика выручки и чистой прибыли фирмы
за 2015-2017 гг, тыс. руб.
Расходы ООО «Ардо» за 2015-2017 год, тыс. руб. представлены в
таблице 9.
Таблица 9
Расходы ООО «Ардо» за 2015-2017 год, тыс. руб.
Наименование
показателя
2015
г.
2016
г.
2017
г.
Изменение
абс.
Темп роста,
%
2016г
.
2017г
.
2016г
.
2017г
.
Себестоимость продаж
1213
6
1345
4
1321
7
1 318
-237
10,86
-1,76
Коммерческие расходы
7 499
7 182
7 264
-317
82
-4,23
1,14
Управленческие
расходы
-
-
-
-
-
-
-
Прочие расходы
35
48
52
13
4
37,14
8,33
Итого расходов
19
670
20
684
20
533
1 014
-151
4,39
-0,73
20 136
21 229
21 364
373
436
684
0
5 000
10 000
15 000
20 000
25 000
Выручка
Чистая прибыль
(убыток)
29
В структуре расходов ООО «Ардо» за 2015-2017 гг. преобладают
расходы на себестоимость, так как в состав входят стоимость товаров, а также
заработная плата сотрудников.
В состав коммерческих расходов входят реклама и продвижение ООО
«Ардо» и его услуг.
Проведем анализ рентабельности деятельности ООО «Ардо».
Результаты расчетов коэффициентов рентабельности можно свети в
следующую таблицу 10.
Таблица 10
Коэффициенты рентабельности ООО «Ардо» за 2015-2017 гг, %
Наименование
показателя
2015
г.
2016
г.
2017
г.
Изменение
2015г./2016г.
Изменение
2016г./2017г.
Коэффициент
рентабельности
продаж
1,85%
2,05%
3,20%
0,20%
1,15%
Коэффициент
рентабельности
активов
0,04%
0,04%
0,05%
-0,01%
0,01%
Коэффициент
рентабельности
собственного
капитала
3,04%
0,73%
0,38%
-2,30%
-0,35%
Коэффициент
рентабельности
постоянного
капитала
0,32%
0,15%
0,19%
-0,17%
0,04%
Эффект финансового
рычага
2,99%
0,69%
0,33%
-2,30%
-0,37%
Из таблицы 10 видим, что на начало периода фирмы характеризуется
прибыльностью, как и на конец исследования, рентабельность продаж к
примеру составляет в 2015 году - 1,85%, в 2016 году - 2,05% и 4,00% в 2017
году, что свидетельствует о повышение прибыльности фирмы.
В целом следует отметить снижение эффективности деятельности и
несоответствия финансово-экономических показателей необходимым
значениям.
30
2.2 Анализ внутренней и внешней среды предприятия
Проведем анализ факторов внешней среды ООО «Ардо».
Анализ факторов внешней среды будет проводится в такой
последовательности:
- PEST-анализ макросреды: политические факторы, экономические, и
технологические;
- Исследование конкурентного потенциала компании;
- SNW-анализ;
Проведем анализ факторов внешней среды ООО «Ардо» с помощью
методики PEST-анализа, которая разделяет среду на 4 группы факторов,
каждый из которых оценивается количественно по 5-балльной оценке с учетом
значимости данного конкретного фактора в деятельности компании (таблиц
11).
Таблица 11
PEST-анализ макросреды ООО «Ардо»
Факторы
Вес
Оценка
Итог
Политические
28
Изменение законодательства
3
4
12
Отношение фирмы с Правительством и
федеральной властью в целом
2
4
8
Государственное регулирование конкуренции в
отрасли
2
4
8
Экономические
31
Общая характеристика экономической ситуации
2
4
8
Динамика развития предпринимательской
деятельности
3
5
15
Платежеспособный спрос населения
2
4
8
Социальные
31
Изменения в уровне и стиле жизни
3
5
15
Изменения в демографии
2
4
8
Изменения в основных потребительских
предпочтениях
2
4
8
Технологические
28
Новые информационные технологии
3
4
12
Доступность баз данных
2
4
8
Применение Интернета и т.п.
2
4
8
Из таблицы 11 видно, что наиболее значимыми для ООО «Ардо»
являются социальные и экономические факторы.
31
По результатам анализа, можно сделать вывод, что основные усилия
компании следует направить на развитие программ маркетинга и продвижения,
расширение ассортимента продукции с целью наилучшего удовлетворения
потребностей имеющихся и привлечения новых клиентов.
Таблица 12
Исходные данные для построения конкурентной карты ООО «Ардо»
Рыночная
доля 2016
Рыночная
доля 2017
Темпы
прироста
ООО «Ардо»
0,046
0,051
0,109
ООО «Дека»
0,062
0,063
0,016
ООО «Рамфуд»
0,081
0,079
-0,025
ООО «Мясвуд»»
0,031
0,031
0,000
ООО «Антей»
0,042
0,041
-0,024
ООО «Фермер Подмосковья»
0,051
0,053
0,039
ООО «Деликатес»
0,044
0,049
0,114
ООО «Демос»
0,048
0,053
0,104
ООО «Мясницкий ряд»
0,039
0,041
0,051
ООО «Элинар-Бройлер»
0,051
ООО «Новая Столица»
0,00154
Нижнее значение
0,050
Верхнее значение
0,053
Из таблицы 12 получаем данные для распределения ближайших
конкурентов по группам.
Из построенной карты видно, что ООО «Ардо» имеет сильную и быстро
улучшающуюся конкурентную позицию, а, например, выявленный лидер ООО
«Рамфуд» постепенно теряет свои позиции, сокращая долю рынка.
Основным лидером рынка является ООО «Демос», имеющая достаточно
большую долю рынка из-за большего времени нахождения на рынке,
аутсайдерами являются ООО Антей» и ООО «Фермер Подмосковья».
Далее проведем анализ конкурентоспособности ближайших конкурентов
посредством дифференцированного метода, основанного на использовании
единичных показателей конкурентоспособности, т.е. анализе товара и базы
сравнения.
Проведем попарное сравнение ООО «Ардо» с ближайшими
конкурентами.