32
В таблице 13 рассчитаны показатели конкурентоспособности ООО
«Ардо» и ООО «Демос».
Таблица 13
Расчет коэффициента конкурентоспособности ООО «Ардо»
Параметры
ООО
«Ардо»
ООО
«Демос»
Qi
Количество предлагаемых продуктов,
шт
900
790
113,92
Наличие эксклюзивных продуктов, %
50
39
128,21
Профессионализм консультантов, балл
5
5
100,00
Уровень сервиса, балл
5
5
100,00
Дисконтная программа, ед.
12
17
70,59
Удобство получения товаров, балл
4
5
80,00
Оперативное появление новинок, балл
4
5
80,00
Дополнительные сервисы, акции и
возможности для покупателей, балл
3
4
75,00
Сводный индекс
747,72
Сводный коэффициент конкурентоспособности
93,465
Таким образом, рассчитанный коэффициент показывает, что
конкурентоспособность компании ООО «Ардо» в целом чуть ниже, чем
компании ООО «Демос» (93,5 из 100).
При сравнении ООО «Ардо» с ООО «Дека» (таблица 14) наблюдается
превышение коэффициента конкурентоспособности ООО «Ардо».
Таблица 14
Расчет коэффициента конкурентоспособности ООО «Ардо» и ООО
Дека»
Параметры
ООО «Ардо»
ООО «Дека»
Qi
Количество предлагаемых
продуктов, шт
900
280
321,43
Наличие эксклюзивных продуктов,
%
50
75
66,67
Профессионализм консультантов,
балл
5
4
125,00
Уровень сервиса, балл
5
4
125,00
Дисконтная программа, ед.
12
15
80,00
Удобство получения товаров, балл
4
4
100,00
Оперативное появление новинок,
балл
4
5
80,00
Дополнительные сервисы, акции и
возможности для покупателей, балл
3
5
60,00
Сводный индекс
958,1
Сводный коэффициент конкурентоспособности
119,763
33
Если бы конкуренты были равны между собой, то КСП был бы равен
100. Разница КСП ООО «Ардо» по сравнению с ООО «Демос» составляет -6,5,
по сравнению с ООО «Дека» +19,76, т.е. ООО «Ардо» в целом имеет более
высокую конкурентоспособность в целом по сравнению ООО «Дека», но
уступает ООО «Демос».
Основные пути повышения конкурентоспособности можно выявить,
рассмотрев полученные параметры более подробно: именно те параметры,
оценка по которым составила менее 100, являются резервами роста
конкурентоспособности компании.
Экспертная оценка элементов комплексной системы маркетингового
потенциала ООО «Ардо» и компаний-конкурентов. (таблица 15)
Таблица 15
Конкурентный потенциал компании
Название
подсистемы
Элементы
подсистемы
ООО
«Ардо»
Конкуренты
ООО
«Демос»
ООО
«Дека»
1. Услуга
1.1. Ассортимент
продукции
0,5
0,75
0,5
1.2. Имидж
0,75
0,75
0,75
1.3. Качество
продукции
0,75
1,00
0,75
1.4. Оценка
конкурентоспособности
продукции
0,75
0,75
0,75
Итого:
2,75
3,25
2,75
2. Цена услуги
2.1. Изучение рынка
0,75
0,5
0,75
2.2. Анализ спроса
0,75
0,75
0,75
2.3. Наличие скидок
0,5
0,75
0,5
2.4. Изучение цен
конкурентов
0.75
0,5
0,5
2.5. Разработка
стратегии
ценообразования
0,75
0,75
0,5
Итого:
3,5
3,25
3
3.коммуникат
ивная
политика
3.1. уровень
коммуникационных
связей между
персоналом
0,75
0,75
0,5
3.2. рекламная
деятельность
1
0,75
1
Итого:
1,75
1,5
1,5
Общая сумма:
8
8
7,25
34
Проведенная экспертная оценка потенциала ООО «Ардо» показала, что
по среднему значению потенциал компании равен ближайшему конкуренту,
немного уступая ему в качестве услуг, но опережая за счет цен и
коммуникативной политики. ООО «Дека» получил чуть меньшую оценку, имея
равное с ООО «Ардо» качество услуг, но отставая по критериям цен и
коммуникаций.
Таблица 16
Расчет оценки по фактору привлекательности рынка
Показатели
Коэффициент
значимости
Ранг
Общая
оценка
Емкость рынка
0,2
5
1,0
Уровень конкуренции
0,2
4
0,8
Темп роста рынка
0,2
4
0,8
Рентабельность
0,1
2
0,2
Размер необходимых
инвестиций
0,1
4
0,4
Наличие и доступность
материально-технических
ресурсов
0,1
3
0,3
Риск рынка
0,05
4
0,2
Гос. регулирование рынка
0,05
2
0,1
Всего
1
Х
3,8
Таблица 17
Расчет оценки по фактору «конкурентная позиция»
Показатели
Коэффициент
значимости
Ранг
Общая
оценка
Качество услуг
0,15
5
0,75
Привлекательность
ассортимента
0,15
4
0,6
Уровень цены
0,15
4
0,4
Абсолютная рыночная доля
0,1
5
0,5
Относительная рыночная доля
0,1
5
0,5
Эффективность рекламной
деятельности
0,1
4
0,4
Финансовые ресурсы
0,1
2
0,2
Производственные
возможности
0,1
4
0,4
Эффективность каналов сбыта
0,05
4
0,2
Всего
1
Х
4,05
Для определения наиболее перспективного направления развития
экономического потенциала предприятия проведем соответствующие расчеты:
Формирование списка показателей конкурентоспособности (таблица 18).
35
Таблица 18
Формирование оценок показателей конкурентоспособности
предприятия
Показатели конкурентоспособности предприятия
П
i
k
i
x
i
Качество продукции
5
1,5
0,21
Стоимость продукции
3
1
0,08
Востребованность продукции
4
1,2
0,14
Уникальность продукции
4
1,2
0,14
Соотношение цены и качества
5
1,5
0,21
Лояльность потребителей
4
1,2
0,14
Расширение рынка
3
1
0,08
Анализируя полученную матрицу можно сказать, что для ООО «Ардо»
можно предложить стратегию продвижения производства для занятия
лидирующей позиции по продукции.
Проведем SNW-анализ ООО «Ардо» (таблица 19).
Таблица 19
SNW-Анализ ООО «Ардо»
№
Качественная оценка
п/п
Наименование стратегической
позиции
S
сильная
N
Нейтральная
W
Слабая
1
Стратегия организации
+
2
Организационная структура
+
3
Общее финансовое положение, в том
числе
+
3.1
состояние баланса
+
3.2
уровень бухгалтерского учета
+
3.3
структура финансов
+
3.4
доступность инвестиционных ресурсов
(кредиты, размещение ценных бумаг и
т.д.)
+
3.5
уровень финансового менеджмента
+
4
Конкурентоспособность продукции
+
5
Структура затрат (уровень
себестоимости) по бизнесу (в целом),
в том числе:
+
6
Эффективность системы реализации
продукта
+
8
Инновации как способность к
реализации на рынке новых продуктов
+
9
Способность к лидерству в целом (как
синтез субъективных и объективных
факторов), в том числе:
+
9.1
Способность к лидерству 1-го лица
+
9.2
Способность к лидерству всего
персонала
+
36
Продолжение таблицы 19
9.3
Способность к лидерству как
совокупность субъективных факторов
+
10
Уровень производства (в целом), в том
числе:
+
10.
1
Качество материальной базы
+
10.
2
Профессионализм ключевых
специалистов
+
10.
3
Профессионализм персонала основной
сферы деятельности
+
11
Уровень маркетинга
+
12
Уровень менеджмента (т.е. качество и
способность обеспечить рыночный
успех всей системой менеджмента в
целом)
+
13
Известность товарного знака, политика
брэндирования
+
14
Качество персонала (в целом)
+
15
Репутация на рынке
+
16
Репутация как работодателя
+
17
Отношения с органами власти (в
целом), в том числе:
+
17.
1
С федеральным правительством
+
17.
2
С правительством субъекта федерации
+
17.
3
С органами местного самоуправления
+
17.
4
С системой налогового контроля
+
18
Отношения с профсоюзами (в целом), в
том числе
+
18.
1
С корпоративным
+
18.
2
С отраслевым
+
19
Отношения со смежниками (качество
ключевых звеньев кооперационной сети
организации)
+
20
Инновации как исследования и
разработки
+
21
Степень вертикальной
интегрированности
+
22
Корпоративная культура
+
23
Стратегические альянсы
+
Итак, были установлены основные факторы внешней и внутренней серы,
на которые необходимо обратить внимание ООО «Ардо», чтобы организация
могла развиваться и осуществлять эффективную деятельность. Основная
37
тенденция, которая будет способствовать повышению эффективности
деятельности, а также заинтересованности клиентов.
2.3 Исследование эффективности системы управления предприятием
Для того, чтобы оценить эффективность системы управления ООО
«Ардо», проведем экспертную оценку. Данная методика основана на том,
чтобы оценить основные риски деятельности, которые определяются и
оцениваются экспертами отдельно, а затем находится суммарный по всей
деятельности организации (таблица 20). В качестве экспертов выступили
главный бухгалтер, финансовый менеджер, генеральный директор, специалист
по сбыту, главный технолог. Критерии отбора экспертов: квалификация в
определенной сфере деятельности, охват основных подсистем в системе
управления предприятием.
Таблица 20
Оценка рисков методом экспертных оценок
Основные риски
Оценки экспертов
Ср.о
ценк
а
При
орит
ет
Вес
Оце
нка
1
2
3
4
5
Риск
платежеспособности
клиентов
25
25
25
0
50
25
4
0,0
06
0,15
Удаленность от
инфраструктуры
25
25
0
25
50
25
4
0,0
06
0,15
Отношение
потребителей
25
0
0
0
25
10
4
0,0
06
0,06
Правопреемственность
деятельности
25
0
0
25
50
20
4
0,0
06
0,12
Платежеспособность
клиентов
25
50
75
75
50
55
2
0,0
5
2,75
Недостаток инвестиций
0
25
25
0
50
20
4
0,0
06
0,12
Непредвиденные
затраты
25
25
25
25
50
30
3
0,0
25
0,75
Недобросовестность
подрядчиков
25
25
25
25
25
25
4
0,0
06
0,15
Несвоевременные
поставки
25
25
25
50
25
30
3
0,0
25
0,75
Нестабильность спроса
50
25
50
25
50
40
3
0,0
25
1
Нестабильность сбыта
25
50
50
50
25
40
3
0,0
25
1
Появление
конкурентов
100
100
75
50
25
70
2
0,0
5
3,5
38
Продолжение таблицы 20
Снижение цен
конкурентами
50
25
25
25
50
35
3
0,0
25
0,87
5
Увеличение сбыта у
конкурентов
50
100
75
75
100
80
1
0,1
8
Рост налогов
75
75
75
50
75
70
2
0,0
5
3,5
Рост цен на товары
100
100
100
100
100
100
1
0,1
10
Зависимость от
поставщиков
100
75
100
75
75
85
1
0,1
8,5
Недостаток
квалификации топ-
менеджмента
75
50
25
75
50
55
2
0,0
5
2,75
Недостаток
материально-
технической базы
0
25
25
0
25
15
4
0,0
06
0,09
Недостаток оборотных
средств
75
50
75
25
50
55
2
0,0
5
2,75
Нестабильность спроса
0
50
75
50
25
40
3
0,0
25
1
Сезонность продаж
100
100
100
100
100
100
1
0,1
10
Задержки в поставках
75
75
75
50
50
65
2
0,0
5
3,25
Трудности с набором
квалифицированной
рабочей силы
0
0
25
25
25
15
4
0,0
06
0,09
Отношения
потребителей
0
25
25
25
50
25
4
0,0
06
0,15
Недостаточный
уровень з/п
0
0
0
0
0
0
4
0,0
06
0
Риск
платежеспособности
организации
0
0
0
0
0
0
4
0,0
06
0
Непрерывность
производства
0
0
0
0
0
0
4
0,0
06
0
Недостаточная
надежность кадрового
состава
0
0
0
0
0
0
4
0,0
06
0
Отсутствие резерва
мощности в случае
отсутствия
коммуникаций
0
0
0
0
0
0
4
0,0
06
0
Простой комплекса
0
0
0
0
0
0
4
0,0
06
0
Риск колебаний курса
валют
0
0
0
0
0
0
4
0,0
06
0
Уровень менеджмента
75
50
25
25
50
45
3
0,0
25
1,12
5
Неорганизованность
сбыта
50
50
50
25
25
40
3
0,0
25
1
Диверсификация
деятельности
организации
0
50
25
0
25
25
4
0,0
06
0,15
39
Продолжение таблицы 20
Хищение имущества
0
0
0
0
0
0
4
0,0
06
0
СУММА
1200
116
0
127
5
105
0
132
5
1250
1
63,5
Оценим уровень риска деятельности предприятия с помощью
независимых экспертных оценок. Предполагается, что первый приоритет в 4
раза значительнее, чем последний.
Определим вес группы с наименьшим приоритетом.
(1)
Далее определим веса остальных групп приоритетов:
Определим веса простых факторов
(2)
где -вес одного риска в группе; - число рисков, входящих в группу
приоритета; j- номер группы приоритета.
Исследование данных рисков позволит определить основные факторы,
которые окажут влияние на эффективность системы управления ООО «Ардо»
Суммарный риск проекта составляет 63,5. Его значение свидетельствует об
уровне рисков деятельности ООО «Ардо», который находится на уровне
немного выше среднего.
1,0
)14(*4
2
4
W
4,0
)14(
114*)14(
*1,0
3,0
)14(
124*)24(
*1,0
2,0
)14(
134*)34(
*1,0
1
2
3
W
W
W
j
i
j
w
w
m
i
w
j
m
1,0
4
4,0
05,0
6
3,0
025,0
8
2,0
006,0
18
1,0
1
2
3
4
W
W
W
W
40
Наиболее проблемными аспектами деятельности, влияющими на
эффективность системы управления ООО «Ардо» являются: недостаток
квалификации топ-менеджмента; отсутствие необходимых кадров и
должностей, отсутствие системы управления взаимоотношениями с клиентами.
Для снижения негативного воздействия факторов внешней среды
необходимо разработать комплекс мероприятий, который будет заключаться в:
- совершенствование организационной структуры путем внедрения
новых необходимых должностей;
- внедрение должности маркетолога;
- разработка системы управления взаимоотношениями с клиентами.
Выводы по второй главе
ООО «Ардо» осуществляет деятельность по производству колбасной и
мясной продукции в г. Москва ул. Юннатов 29, строение 5. Миссия ООО
«Ардо» заключается в наиболее полном удовлетворении вкусовых запросов,
как простых потребителей, так и взыскательных гурманов посредством
производства высококачественных колбасных изделий и мясных деликатесов
«премиум» класса по лучшим рецептам традиционной отечественной и
европейской кухни.
ООО «Ардо» производит по ГОСТу свыше 50 % всей выпускаемой
продукции. Ежедневно проводится дегустация ассортимента.
Также предприятие сотрудничает со специалистами, приглашёнными с
крупнейших мясоперерабатывающих иностранных концернов для улучшения
качества переработки новых видов изделий и мясных продуктов, что
подтверждается еженедельно по результатам лабораторных исследований
независимых лабораторий. В зависимости от требований продукция
упаковывается под вакуумом или в порционной нарезке.
Модернизация оснащения современного оборудования осуществляется
ежегодно.
41
Таким образом, следуя выбранному направлению, от выпуска продуктов
мясопереработки и полуфабрикатов, пельменей, вареников перешли к
изготовлению мясных деликатесов.
Постепенно выработка продукции росла, увеличивалось число
постоянных покупателей и соответственно этому производство
зарекомендовало себя, как надёжный и честный партнёр с устойчивым
финансовым положением, которому нет необходимости привлекать заемные
средства.
По статистическим данным самих производителей, на сегодняшний день
выработка достигает 8 тонн в сутки. В ассортимент входят: выпуск продуктов
мясопереработки и полуфабрикатов, пельменей, вареников. Фирма
сотрудничает со многими клиентами, представленными в регионе.
В целом следует отметить, что большинство показателей экономической
устойчивости ООО «Ардо» не соответствуют нормативным значениям, и
находятся намного ниже необходимого уровня. Данный факт свидетельствует о
низкой экономической устойчивости организации. Суммарный риск проекта
составляет 63,5. Его значение свидетельствует об уровне рисков деятельности
ООО «Ардо», который находится на уровне немного выше среднего.
Наиболее проблемными аспектами деятельности, влияющими на
эффективность системы управления ООО «Ардо» являются: недостаток
квалификации топ-менеджмента; отсутствие необходимых кадров и
должностей, отсутствие системы управления взаимоотношениями с клиентами.
Для снижения негативного воздействия факторов внешней среды
необходимо разработать комплекс мероприятий, который будет заключаться в:
- совершенствование организационной структуры путем внедрения
новых необходимых должностей;
- внедрение должности маркетолога;
- внедрение должности СRM-менеджера;
- разработка системы управления взаимоотношениями с клиентами.