4
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.............................................................................................................4
Глава I. Судебная экспертиза как форма применения специальных знаний в
уголовном процессе: общая характеристика и особенности процессуальной
регламентации.....................................................................................................9
1.1. Понятие специальных познаний, значение и виды судебных
экспертиз..............................................................................................................9
1.2. Процессуальные особенности назначения и проведения судебной
экспертизы в уголовном процессе .............................................................20
1.3. Правовой статус, эксперта в российском уголовном судопроизводстве
сравнительный аспект со статусом специалистом ........................................30
Глава II. Правовые основы организации и проведения судебной экспертизы
в российском уголовном судопроизводстве и проблемы правовой
регламентации....................................................................................................45
2.1. Порядок взаимодействия судебно-экспертных учреждений и судебно-
следственных органов в процессе раскрытия и расследования
преступлений.....................................................................................................45
2.2. Основные проблемы и пути совершенствования действующего
законодательства в сфере регламентации судебно-экспертной деятельности
в рамках уголовного судопроизводства..........................................................52
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.................................................................................................73
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.........................................82
5
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы настоящей выпускной квалификационной
работы обусловлена тем, что с каждым годом на фоне достижений науки и
техники совершенствуются способы и методы совершения преступлений,
особенно в сфере экономики и имущественных отношений.
Соответственно возникают сложности в раскрытии преступлений, в
формировании доказательственной базы и достижении цели уголовного
преследования. Следовательно, повышается роль и значение экспертных
исследований, а также степень вовлечения в судопроизводство
специалистов.
Вместе с тем, расширение сферы применения судебной экспертизы в
процессе доказывания ставит все новые и новые проблемы правовой
процессуальной регламентации статуса эксперта.
Усложнение совершения преступлений говорит об использовании
преступниками достижений современной науки и техники.
Следует также отметить и то обстоятельство, что законодатель до
настоящего времени не ввел в уголовный процессуальный кодекс
легальное определение понятия «специальные познания», а наука не
разработала универсального научного определения. Это существенно
осложняет привлечение эксперта для участия в уголовном деле и
отражается на доказательственном значении его выводов.
Кроме того, имеется ряд проблем в части регламентации назначения
и производства судебных экспертиз. В частности, остается не
урегулированным УПК РФ вопрос о том, какое должен принять решение
следователь (дознаватель), если предельный срок до следственной
проверки (который установлен законом) в 30 дней истек, а по объективным
причинам, назначенная экспертиза еще не завершена.
6
Отмечается ряд противоречий между нормами Федерального закона
от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной
деятельности в Российской Федерации», положениями Уголовного -
процессуального Кодекса РФ и содержанием ведомственных нормативно -
правовых актов.
Кроме того, имеются другие проблемы, требующие своего
разрешения в целях своевременности раскрытия и расследования
уголовных дел.
Объектом данного исследования являются общественные
отношения, возникающие в сфере назначения и проведения судебных
экспертиз по уголовным делам.
Предметом исследования является совокупность нормативно-
правовых актов, регулирующих общественные отношения в сфере
использования экспертиз в уголовном судопроизводстве.
Целью настоящей выпускной квалификационной работы является
комплексный анализ экспертной деятельности в рамках уголовного
судопроизводства.
Реализации цели будет способствовать последовательное разрешение
следующих задач:
- определить понятие «специальных познаний», значение и виды
судебных экспертиз;
- выявить процессуальные особенности назначения и проведения
судебной экспертизы в уголовном процессе;
- охарактеризовать правовой статус эксперта в российском
уголовном судопроизводстве в сравнительном аспекте со статусом
специалиста;
- изучить порядок взаимодействия судебно-экспертных учреждений
и судебно-следственных органов в процессе раскрытия и расследования
преступлений;
7
- определить основные проблемы и пути совершенствования
действующего законодательства в сфере регламентации судебно-
экспертной деятельности в рамках уголовного судопроизводства.
- формулирование положений, выносимых на защиту, в виде
ключевых выводов по результатам исследования и конкретных
предложений по совершенствованию законодательства в рассматриваемой
сфере.
Методологическую основу исследования составляют различные
методы познания, такие как общенаучные методы: историко-правовой,
позволяющий изучать конституционно-правовое регулирование
исследуемых общественных отношений; научный анализ, позволяющий
выделить отдельные элементы исследуемого явления с целью их
детального изучения.
В работе при изучении материалов, затрагивающих существующие
точки зрения по теме исследования, различные концепции, выводы,
применен комплексный междисциплинарный подход, предполагающий
применение различных методов современного научного познания, таких
как: методы формально-логического характера - анализ, синтез,
обобщение, сравнение.
Применялись также методы частно-научного характера – метод
догматического толкования (этимологическое толкование), конкретно-
социологический метод: анализ нормативно-правовых актов, судебной
практики.
В научной литературе в последние десятилетия отмечается
повышенный интерес к исследованию роли и значения судебной
экспертизы при расследовании дел с учетом особенностей предмета
каждого из видов экспертиз.
Много внимания уделили теме экспертных исследований в
уголовном процессе В.Д. Арсеньев, P.C. Белкин, В.М. Быков, А.И.
8
Винберг, А.К. Гаврилов, И.Ф. Герасимов, И.М. Лузган, Н.П. Майлис, В.Н.
Махов, А.И. Натур, Ю.К. Орлов, Б.Я. Петелин, И.Л. Петрухин, Ф.Х.
Рафиков, Е.Р. Российская, Ю.Д. Федоров, С.А. Шейфер, А.Р. Шляхов, Н.П.
Яблоков и др.
В частности, вопросам использования специальных знаний в
уголовном судопроизводстве и судебно-бухгалтерской экспертизы
посвящены работы Т. В. Аверьяновой, Л. В. Виницкого, Л. Д. Гаухмана, А.
В. Кудрявцевой, Ю. Г. Корухова, Ю. Д. Лившица, В. Н. Махова, Ю. К.
Орлова, И. Л. Петрухина, Е. Р. Российской, И. Н. Сорокотягина, Е. В.
Селиной и многих других.
Практическая значимость выпускной квалификационной работы
состоит в том, что полученные в ходе исследования выводы и
сформулированные на их основе практические предложения направлены
на улучшение эффективности расследования уголовных дел за счет
применения специальных познаний в форме экспертного исследования.
Теоретическая значимость заключается в комплексном анализе
экспертных исследований в уголовном процессе, в выдвижении проблем и
научно обоснованной тактике их разрешения.
Научная новизна исследования заключается в формировании ряда
предложений по корректировке норм УПК РФ и отраслевого
законодательства.
Подробно проанализированы теоретические проблемы правовой
регламентации назначения и проведения судебных экспертиз в уголовном
процессе на стадии до возбуждения уголовного дела.
Структура работы представлена такими элементами как: введение, три
главы, разбитых на параграфы, заключение и список использованной
литературы.
9
Глава I.
Судебная экспертиза как форма применения специальных знаний в
уголовном процессе: общая характеристика и особенности
процессуальной регламентации.
1.1. Понятие специальных познаний, значение и виды судебных
экспертиз
Рассмотрение понятия и сущности экспертизы в уголовном процессе
и их видового разнообразия, полагаем логически обоснованным, начать с
определения понятия и сущности современного понятия и содержания
этого института.
Отметим изначально, что законодательного определения
специальных познаний в отраслевом законе федерального уровня «О
государственной судебно-экспертной деятельности в Российской
Федерации» от 31 мая 2001 г. № 73–ФЗ нет.
Он употребляется только для раскрытия объема понятия судебная
экспертиза, но содержание самого термина «специальные познания» не
прописано.
1
Верховный Суд РФ по этому вопросу подчеркнул, что суды должны
полно использовать достижения науки и техники и использовать
проведение, судебной экспертизы всегда, когда для полного и
всестороннего рассмотрения дела требуется использование специальных
знаний в науке, технике, искусстве или ремесле.
Если же проведение исследования не требуется, то возможен допрос
специалиста
1
.
1
Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «О
государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»//
Собрание законодательства Российской Федерации от 4 июня 2001 г. N 23 ст. 2291
10
Как видим, имеет место достаточно расплывчатое определение,
опосредованное ссылкой на еще три абстрактные категории «техника»,
«искусство», «ремесло».
Все три категории не говорят о том, что человек или группа лиц,
которые, в рамках института специальных познаний привлекаются к
участию в процессе доказывания на досудебной или судебной стадии,
должны принадлежать определенной профессии.
На наш субъективный взгляд, все три эти категории не выдерживают
даже легкой критики.
В частности, ремесло определяется в толковом словаре Даля как
рукодельное (кустарное) мастерство, ручной труд, работа и уменье
2
.
Искусство определяется как способ духовной самореализации
личности, которой он добивается, используя чувственно-выразительные
средства (звук, пластика тела, рисунок).
Техника представляет собой комплекс накопленных технических
знаний - от специализированных рецептурно - технических до
теоретических, научно- технических и системотехнических.
Исходя из этих трех составляющих элементов объема понятия
«специальные познания» надлежит сделать вывод, что никаких
отборочных критериев для привлечения человека в уголовный процесс в
качестве специалиста и даже эксперта законодательно не установлено.
Не удивительно, что в научной литературе отмечается изобилие
самых разнообразных подходов к определению, анализируемого нами,
понятия.
В основном исследователи концентрируют внимание на важности и
значимости использования специальных знаний, уклоняясь от определения
объема их содержания в целях уголовного процесса.
1
Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 21 декабря 2010 «О
судебной экспертизе по уголовным делам»//СПС «Гарант».
2
Словарь Даля. 2012-С 78
11
В частности, В.В. Махов обращает наше внимание на то, что они
открывают, по сути, неограниченные возможности для достоверного
использования достижений науки и техники при расследовании
преступлений в порядке, предусмотренном законом»
1
.
Сложно что-то возразить в данном случае, но уголовный процесс
представляет собой строго регламентированную деятельность его
субъектов и высокой оценки роли специальных познаний явно
недостаточно для разрешения задач следственных органов.
Л. Г. Шапиро в своем диссертационном исследовании указывает на
необходимость четкого понимания специальных знаний для реализации
целей уголовного процесса.
2
Н. А. Классен отмечает необходимость определения специальных
знаний для того, чтобы в процессе судопроизводства можно было
принимать решение: для установления каких обстоятельств необходимо
привлекать специальные познания.
3
Наиболее распространенное определение специальных познаний
сводится к тому, что это любые знания в науке, технике, искусстве или
ремесле, которые применяются для разрешения вопросов, возникающих
при осуществлении правосудия
4
Как видим, в этом определении имеет место простое определение о
том, в какой области человек имеет определенные познания и это область,
техники ремесла и искусства.
1
Махов В. В. Использование знаний сведущих лиц при расследовании
преступлений. М., 2000-С 8.
2
Шапиро Л. В. Специальные знания в уголовном судопроизводстве и их
использование при расследовании преступлений в сфере экономической деятельности:
дис. … д-ра юрид. наук. Саратов, 2008-С.9.
3
Шапиро Л. В. Специальные знания в уголовном судопроизводстве и их
использование при расследовании преступлений в сфере экономической деятельности:
дис. … д-ра юрид. наук. Саратов, 2008.-С 8.
4
Цит. по: Участие специалиста-криминалиста в следственных действиях: Курс
лекций / Трубицын Р.Ю., Хрусталев В.Н. Саратов: 2002. С. 8.
12
Кроме того, совершенно непонятно: почему автор определения сузил
область применения их в уголовном процессе только сферой отправления
правосудия (судебной стадией уголовного судопроизводства), оставив за
пределами определения досудебную стадию.
УПК РФ делит уголовное судопроизводство на две основные стадии:
досудебную и судебную, отправление правосудия есть термин,
обозначающий исключительно судебную стадию.
Действующее процессуальное законодательство, регулирующее
поступательное движение юридического процесса как комплексной
системы, в основном устанавливает довольно четкую нормативно-
правовую регламентацию всех стадий без исключения.
Поступательное развитие процессуальной деятельности приводит к
формированию ее отдельных этапов - стадий.
Действия, и стадии находятся во взаимосвязи. Каждый элемент
имеет собственную структуру и занимает определенное место в общей
структуре уголовного судопроизводства. Элементы определенным образом
упорядочены.
1
Исходя из структуры УПК РФ, надлежит сделать вывод, что
процессуальное уголовное законодательство предполагает две стадии:
досудебное и судебное уголовное судопроизводство.
В свою очередь досудебное судопроизводство регламентируется
двумя разделами: возбуждение уголовного дела (разд. VII, ст. ст. 140 - 149)
и предварительное расследование (разд. VIII, ст. ст. 150 - 226).
Юридические процессуальные предписания, регулирующие
институт уголовного преследования в досудебном производстве, включают
в себя возбуждение уголовного дела, выдвижение подозрения,
предъявление обвинения.
1
Волколуп О. В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее
совершенствования. СПб., 2003 -С.9.
13
Досудебное судопроизводство предназначено для реализации
уголовного преследования и осуществляется путем собирания, проверки и
оценки доказательств для установления обстоятельств, необходимых при
направлении дела в суд или прекращении производства по делу.
1
Поэтому применение специальных познаний, конечно,
распространяется на досудебную стадию уголовного судопроизводства
(возбуждение уголовного дела, выдвижение подозрения, предъявление
обвинения).
Е.Л. Шведов предлагает определить специальные познания как
комплекс научно-разработанной, достоверной, разнообразной по
содержанию, непрерывно обогащающейся информации, в различных
областях, за исключением юридических знаний лиц, осуществляющих
производство по уголовному делу, необходимых им для оценки
доказательств и принятия решений.
2
Сразу возникает вопрос по термину «достоверные». Означает ли в
данном случае термин «достоверность» признание пояснений специалиста
и экспертного заключения не подлежащими оценке с точки зрения
относимости и допустимости доказательств? Исходя из буквального
толкования вышеприведенного определения да, но это юридически
неверно, на наш взгляд.
В уголовном процессе не подлежащими оценке доказательствами
могут быть только преюдиции.
Вместе с тем, мы согласны с автором в том, что специальные знания
могут быть только те, которые приобретены в результате специальной
подготовки или профессионального опыта
3
.
1
Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред.
П.А. Лупинская. - М., Норма. - 2012. - С. 234.
2
Шведов Е.Л. Правовые основы применения специальных знаний в уголовном
процессе //Журнал Вестник Московского университета МВД России 2014- С. 89.
3
Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Р.С. Белкина. 2-е изд., перераб.
и доп. М.: Норма, 2003. С. 399.