14
В.Л.Лазарева считает, что в объем понятия «специальные знания»
юридические знания полежат включению.
1
С этим мнением мы не можем согласиться, поскольку проведение
юридической экспертизы при расследовании уголовных дел или в ходе
судебного рассмотрения уголовного дела (юридическая оценка деяния
виновного с позиции наличия состава преступления виновности,
квалификации и т д.) приведен к тому, что произойдет подмена статуса
следователя (дознавателя, суда) на процессуальный статус эксперта.
При оценке роли специальных познаний в уголовном процессе
исследователи также обращают внимание на то, что они помогают
оперативному раскрытию преступлений, обеспечивает объективность,
полноту и всесторонность предварительного и судебного следствия,
вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора.
2
Не являются специальными познаниями общеизвестные факты, так
как они обладают свойством очевидности, всеобщего признания, т.е.
понятны всем.
3
Е.Л. Шведов подчеркивает, что в целом правовое регулирование
применения специальных познаний в уголовном процессе представлено
обширным массивом законодательства, которое, впрочем, имеет немало
проблем и противоречий.
4
С точки зрения раскрытия темы настоящей выпускной
квалификационной работы надлежит отметить Федеральный закон от 31
1
Лазарева Л.В. Концептуальные основы использования специальных познаний в
российском уголовном судопроизводстве. Автореферат диссертации к. ю. н., Владимир
2011 -С 9.
2
Поздняков М. А. Понятие специальных знаний и их использование в уголовном
судопроизводстве // Молодой ученый. - 2015. - №3. - С. 678.
3
Сретенцев Д.Н. О возможности отнесения правовых знаний к специальным
познаниям // Наука и практика. 2012. № 2. С. 90.
4
Шведов Е.Л. Правовые основы применения специальных знаний в уголовном
процессе //Журнал Вестник Московского университета МВД России 2014 –С 78
15
мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной
деятельности в Российской Федерации».
Статья 1 указанного закона определяет перечень субъектов
экспертного процесса, которыми названы государственные судебно-
экспертные учреждения и государственные судебные эксперты, задачей
которых является организация и производство судебной экспертизы.
Судебные экспертизы можно классифицировать по различным
основаниям. Первое основание классификации – по отраслям знаний или
по характеру специальных знаний, используемых при проведении
экспертизы. Поскольку по отраслям знаний экспертизы могут быть
самыми разнообразными, их обычно подразделяют на классы, роды, виды
и подвиды.
Важнейшим классом являются традиционные криминалистические
экспертизы. Это группа судебных экспертиз, проводимых с
использованием специальных знаний и методик, основанных главным
образом на положениях криминалистической техники.
Криминалистические экспертизы делятся на такие роды:
- судебно-трасологические экспертизы. К этому роду относятся все
экспертизы следов. В чисто практических целях, ввиду ее особой
значимости для раскрытия и расследования преступлений, в особую
группу иногда выделяют дактилоскопическую экспертизу;
- судебные экспертизы огнестрельного оружия, боеприпасов и
следов выстрела (судебно-баллистические);
- судебные экспертизы холодного оружия;
- судебно-почерковедческие экспертизы;
-судебно-экономические экспертизы.
Каждый род судебной экспертизы имеет свой предмет, т.е.
своеобразные фактические данные (факты, обстоятельства),
16
установленные путем исследования материалов дела и иных объектов
исследования.
Всякая экспертиза назначается и проводится для установления
фактов, но эти факты специфичны для разных родов (видов) судебной
экспертизы, за исключением случаев, когда один и тот, же факт может
устанавливаться (доказываться) с помощью различных процессуальных
средств.
Каждый род экспертиз подразделяется на виды.
Например, в судебной экономической экспертизе ранее выделяли
следующие виды
- бухгалтерская;
- финансово-кредитная;
- экономики труда;
- планово-экономическая;
- экономико-статистическая;
- финансово-экономическая.
В настоящее время в научной литературе предлагается и другая
классификация родов экономических экспертиз;
- бухгалтерская;
- финансово-кредитная;
- налоговедческая.
1
В частности, судебно-бухгалтерская экспертиза назначается в тех
случаях, когда для использования бухгалтерских и других знаний
необходимо произвести в установленном процессуальным
законодательством порядке исследование хозяйственных операций,
нашедших полное или частичное отражение в документах бухгалтерского
1
Звягин С.А. Судебно- бухгалтерская экспертиза и экономический класс
судебно- бухгалтерских экспертиз //Российский следователь, 2006№ 6 –С 8.
17
учета, результаты которого требуют анализа и истолкования эксперта-
бухгалтера.
Такая экспертиза назначается, когда у следователя или суда после
проведения ими разрешенных действующим законодательством всех
следственных действий и приемов или судебного разбирательства
возникли конкретные вопросы, разрешение которых возможно лишь
специалистом, и в деле имеется достаточное количество материалов,
необходимых для такого исследования.
Классификация экспертиз по объему исследования сводится к
делению на:
а) основные;
б) дополнительные.
В зависимости от места проведения экспертизы делятся на
проведенные:
а) в экспертном учреждении;
б) вне экспертного учреждения.
По составу экспертов экспертизы классифицируются на:
а) единоличные;
б) комиссионные.
Наиболее востребованы в практической судебно-следственой
деятельности такие экспертизы как класс судебно-медицинских экспертиз,
дактилоскопическая, баллистическая, трасологическая и другие.
В частности, дактилоскопия, определяется как научный способ
установления личности преступника по папиллярным узорам пальцев рук
и занимает значительное место в практике правоохранительных органов
1
.
Базовой категорией дактилоскопии, как универсального средства
идентификации личности по отпечаткам пальцев рук, является учение о
1
Криминалистика: Учеб. для вузов/И.Ф. Герасимов, Я.Л. Драпкина, Е.П.
Ищенко и др.;- М., 2000.- С. 212.
18
строении папиллярных узоров, которые распложены на подушечках
пальцев рук и ладонях человека.
Они являются индивидуальным для каждого отдельно взятого
человека. Это физическое свойство личности человека явилось основой его
идентификации.
Папиллярный узор, как комплекс папиллярных линий, обладает, в
отличие от единичных папиллярных линий, рядом свойств, присущих
только ему, как комплексу этих линий.
Криминалистическое значение следов пальцев рук определяется не
столько формой папиллярных узоров, сколько их свойствами. Путём
изучения огромного практического материала и проведения
экспериментальных исследований, криминалистам удалось установить ряд
важных свойств папиллярных узоров.
Основными свойствами папиллярных узоров рук с точки зрения
идентификации являются: индивидуальность, относительная
неизменяемость, восстанавливаемость.
Индивидуальность - заключается в том, что не только у разных лиц,
но и на различных пальцах рук (ладонных поверхностях) одного и того же
лица папиллярные узоры различны.
Относительная неизменяемость (устойчивость) - заключается в том,
что на протяжении жизни как правило, строение папиллярного узора
остается неизменным, увеличиваются лишь его размеры.
Восстанавливаемость - при повреждениях участков кожи с
папиллярными узорами они могут восстанавливать свой первоначальный
вид, если сосочковый слой не поврежден.
Вышеперечисленные свойства папиллярных узоров и позволили с
успехом использовать следы рук в расследовании и раскрытии
преступлений.
1
1
Криминалистика :учебник под ред. Яблокова Н.П.,М.,- 2003 - С. 200 .
19
Как следует из анализа уголовного и уголовно - процессуального
законодательства экспертиза живых лиц в уголовном процессе назначается
при расследовании:
преступлений против жизни и здоровья (гл. 16 УК РФ: причинение
вреда здоровью, побои, истязания, заражение венерической болезнью,
ВИЧ-инфекцией, незаконное производство аборта, неоказание помощи
больному и проч.);
преступлений против половой свободы и неприкосновенности
личности (гл. 18 УК РФ: изнасилование, насильственные действия
сексуального характера и проч.);
преступлений против общественной безопасности (гл. 24 УК РФ:
бандитизм, массовые беспорядки, хулиганство, нарушение правил
безопасности на взрывных объектах, пожарной безопасности и др.;
преступлений против безопасности движения и эксплуатации
транспорта (гл. 27 УК РФ) и многих других.
Кроме того, она незаменима при решении вопроса о вменяемости
лица, совершившего преступление.
Главное отличие анализируемого вида судебно – медицинских
экспертиз от других видов заключается, состоит в объекте экспертного
исследования - живом лице (человеке).
Именно это обстоятельство и определило внимание законодателя к
правовой регламентации их производства, особенно в части соблюдения
прав и свобод человека.
Основную часть проводимых в отношении живых лиц судебных
экспертиз составляют медицинские экспертизы (судебно-психиатрическая,
судебно-наркологическая и судебно-медицинская); к немедицинским
относится судебно-психологическая экспертиза; весьма распространенным
видом является также комплексная психолого-психиатрическая
экспертиза.
20
Основанием для назначения экспертизы является процессуальный
документ (постановление, определение), исходящий от уполномоченного
на то должностного лица или судебного органа.
Экспертное исследование может быть амбулаторным или
стационарным.
Таким образом, общей целью всех экспертиз и экспертной
деятельности в Российской Федерации является содействие реализации
правоохранительной функции государства.
1.2. Процессуальные особенности назначения и проведения судебной
экспертизы
Как нами выше подчеркнуто, экспертиза представляет собой важную
процессуальную форму использования специальных познаний.
В связи чем, законодатель предусматривает и процессуальный
порядок ее назначения. Иными словами говоря, основанием ее
выполнения, является только специальный документ, который
составляется уполномоченным на то должностным лицом.
В уголовном процессе в число таких лиц включены: следователь,
дознаватель, суд, которые соответствии с требованиями процессуального
закона, указанным в ст. ст. 195 и 196 УПК РФ выносят постановление о
назначении экспертизы.
Если следователь и специалист применяют специальные познания в
процессе обычных (рабочих) следственных действий, например осмотра,
обыска, освидетельствования, следственного эксперимента, то эксперт
использует их при особенном следственном действии (экспертизе), в
рамках экспертного процесса.
21
Процессуальные основания назначения экспертизы в уголовном деле
определены ст.195 УПК РФ, которой установлено, что, признав
необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об
этом постановление, в котором указываются:
1) основания назначения судебной экспертизы;
2) фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного
учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза;
3) вопросы, поставленные перед экспертом;
4) материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.
Согласно ст. 198 УПК РФ законодатель предусмотрел комплекс
прав, которые предоставляются при назначении подозреваемому,
обвиняемому, потерпевшему, свидетелю.
Все перечисленные участники уголовного судопроизводства, кроме
свидетеля, на стадии назначения экспертизы могут:
познакомиться с содержанием текста постановления о назначении
экспертизы, которое вынесено следователем (дознавателем);
могут сделать заявление об отводе эксперта;
им предоставлено право представить следователю (дознавателю), в
котором сделать предложение о вовлечении в экспертный процесс
дополнительно других экспертов;
они также могут ходатайствовать о проведении экспертизы в другом
экспертном учреждении;
в рамках процессуального документа, именуемого ходатайством, они
могут просить следователя о внесении в постановление дополнительных
вопросов, которые на их взгляд, могут обеспечить полноту и качество
экспертизы;
они могут обратиться к следователю с просьбой об их присутствии
при производстве экспертизы;
22
могут знакомиться с заключением эксперта или сообщением о
невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.
Свидетель, в отношении которого производилась судебная
экспертиза, вправе знакомиться с заключением эксперта.
В связи с изложенным, обращает на себя внимание два момента.
1. Не ясна логика законодателя в отношении ограничения прав
свидетеля, если экспертиза проводится в отношении него.
Возможно, законодатель исходит из необходимости обеспечения
тайны следствия и особенностей процессуального статуса свидетеля.
Вместе с тем, следует возразить, что процессуальный статус
участника уголовного судопроизводства на любой его стадии не
определяется однажды и навсегда, он нередко меняется в процессе
следствия и свидетель может приобрести статус подозреваемого или
обвиняемого.
Именно поэтому, если экспертиза проводится в отношении
свидетеля, лишение его права участвовать в назначении экспертизы
юридически неоправданно.
2. По большинству назначаемых экспертиз, следователь не может в
постановлении указать фамилию, имя и отчества эксперта, которому
поручается производство экспертизы.
В постановлении, как правило, указывается лишь экспертное
учреждение, а руководитель его (в зависимости от уровня нагрузки и
специализации экспертов) поручает проведение экспертизы конкретному
эксперту.
Руководитель экспертного учреждения после получения
постановления поручает производство судебной экспертизы конкретному
эксперту или нескольким экспертам из числа работников данного
учреждения и уведомляет об этом следователя. При этом руководитель
экспертного учреждения, за исключением руководителя государственного
23
судебно-экспертного учреждения, разъясняет эксперту его права и
ответственность, предусмотрены статьей 57 УПК РФ.
Следует также отметить, что закон предусматривает право
обвиняемого, подозреваемого, его защитника, потерпевшего,
представителя ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в
конкретном экспертном учреждении (п. 3 ч. 1 ст. 198 УПК РФ).
В специальной литературе отмечается, что нужно предоставить
такие же права свидетелю, его адвокату, гражданскому истцу и ответчику,
их представителям, которыми обладают обвиняемый, подозреваемый, его
защитник, потерпевший, его представитель
1
.
В частности, Е.П. Каторгина считает, что целесообразно в ст. 198
УПК РФ уравнять права свидетеля с другими участниками, если в
отношении него назначается и проводится судебная экспертиза.
Соответственно эти права должны быть закреплены в ч. 4 ст. 56 УПК РФ.
2
Полностью поддерживаем это мнение и полагаем также возможным
со своей стороны заметить, что, несмотря на, казалось бы, достаточно
четкую процессуальную регламентацию назначения экспертизы в
уголовном процессе, в научной литературе активно обсуждается вопрос о
влиянии на эффективность ее результатов формального и не
профессионального подхода.
В частности, Ж.Ф. Гасанова отмечает, что можно даже
классифицировать проблемы в сфере назначения экспертиз на две группы:
1. Неверное определение задач экспертизы и (как следствие) неверно
поставленные вопросы.
2. Неверное определение средств для достижения целей экспертизы.
1
Каторгина Н.П. Процессуальные и тактические особенности назначения и
производства судебной экспертизы на предварительном следствии //Журнал научные
ведомости Белгородского государственного университета 2014, № 7 С. 12
2
Каторгина Н.П. Процессуальные и тактические особенности назначения и
производства судебной экспертизы на предварительном следствии //Журнал научные
ведомости Белгородского государственного университета 2014, № 7 С. 12.