75
в) давать письменные указания по делам оперативного учета и в
случае обнаружения незаконных действий и решений, требовать их
устранения;
г) проверять жалобы и заявления граждан о нарушении прав и
свобод человека и гражданина в отношении органов и должностных лиц,
осуществляющих оперативнорозыскную деятельность;
д) требовать письменных объяснений от должностных лиц органов,
осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и допустивших
нарушение закона при проведении ОРД;
е) опротестовывать противоречащие закону приказы и
распоряжения руководителей органов, осуществляющих ОРД;
ж) вносить представления по поводу выявленных нарушений закона
должностным лицам органов, осуществляющих ОРД и требовать устранения
выявленных недостатков и нарушений закона.
Изучение практики показало, что просчеты и упущения в ходе
документирования преступления непосредственно влияют на ход
предварительного и судебного следствия, что, на наш взгляд, не может не
учитываться прокурором при осуществлении надзора и поддержании
государственного обвинения.
В случае обнаружения в ходе надзора за оперативно-розыскной
деятельностью признаков преступления, прокурор обязан возбудить
уголовное дело либо поручить следователям Следственного комитета
Российской Федерации провести доследственную проверку в порядке ст.
144—145 УПК РФ.
В уголовном процессе результаты оперативно-розыскной
деятельности в обязательном порядке проверяются на соответствие
требованиям, предъявляемым уголовнопроцессуальным законодательством.
Результаты надзорной деятельности свидетельствуют, что нарушения
закона, допускаемые должностными лицами субъектов, осуществляющих
ОРД, несмотря на различие конкретных целей и стоящих перед ними задач, в
76
целом однотипны.
Наибольшую обеспокоенность вызывают нарушения закона при
проведении оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ), связанных с
ограничением конституционных прав граждан, прежде всего, таких, как
прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с
технических каналов связи, а также ОРМ «оперативный эксперимент» и
«обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и
транспортных средств» в его гласной форме.
Надзорная практика показывает, что субъекты ОРД не всегда
соблюдают обязательные условия проведения оперативнорозыскных
мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информа-
ции с технических каналов связи», ограничивающих конституционные права
граждан на тайну телефонных переговоров и сообщений, передаваемых по
электрическим сетям связи.
В многочисленных случаях вопреки требованиям ч. 2 ст. 9
Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» ходатайства
перед судом о разрешении проведения ОРМ являются не мотивированными.
В них не приводятся ссылки на конкретные обстоятельства, указывающие на
необходимость и соразмерность ограничения прав граждан на тайну
телефонных переговоров и сообщений, конституционно признаваемым целям
таких ограничений.
В частности, проведенное исследование показало, что прокурорами
выявлялись неединичные факты, когда в ходатайствах указывалось лишь на
заведение дела оперативного учета.
Не менее распространено указание в постановлениях руководителей
органов, осуществляющих ОРД, неверной квалификации предполагаемого
преступного деяния, либо лишь статьи уголовного закона без уточнения
квалифицирующих признаков преступления.
Вследствие этого, прослушивание телефонных переговоров
фактически проводится в целях выявления и пресечения преступлений
77
небольшой тяжести или в отношении лиц, подозрение которых в
приготовлении и совершении преступления либо осведомленность о
преступлении ничем не подтверждены.
Одним из условий, способствующих нарушению закона, служит
негативная практика организации ОРМ без предварительного установления
регистрации номеров телефонов на конкретных лиц, а также подтверждения
их принадлежности объектам оперативной заинтересованности.
Повсеместно распространена практика обращения в суд с
ходатайствами о проведении мероприятий, вовсе не предусмотренных
законом. К примеру, испрашивается разрешение суда на «технический
биллинг», «получение распечатки смс-сообщений» и тому подобное.
Исследование показывает, что все нарушения, выявленные в ходе
прокурорского надзора за ОРД, можно условно представить следующим
образом:
1. Нарушение конституционных прав граждан, связанных с
прослушиванием других лиц, не относящихся к информации по
совершаемому или готовящемуся преступлению.
2. Нарушение санкционированных судом сроков прослушивания.
3. Не указание конкретных лиц при прослушивании.
4. Не санкционирование перед судом ходатайства о проведении
ПТП, или самостоятельное изготовление постановления судьи.
5. В ходатайстве и в постановлении указываются несколько лиц и
номеров телефонов, чем нарушается принцип конспирации, так как
рассекреченное постановление могут читать как адвокаты, так и другие лица,
заинтересованные в исходе дела, в том числе могут рассекречиваться
негласные сотрудники, задействованные в проведении мероприятия.
6. В постановлениях и в ходатайстве допускаются неточности и
технические ошибки при указании сведений, относящихся к данным о
личности субъектов оперативно-розыскных мероприятий.
78
Таким образом, учитывая особую важность осуществления
оперативно-розыскной деятельности, основную ответственность за
осуществление уголовного преследования и соблюдение в его процессе
законных прав и интересов граждан несёт прокурор. В целях повышения
эффективности в указанной сфере надзора, в первую очередь целесообразно
поддерживать деловое сотрудничество между органами прокуратуры и
органами, осуществляющими ОРД, вырабатывать тактику проведения
совместных мероприятий, направленных на предупреждение нарушений
закона.
79
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Прокуратура Российской Федерации как правопреемник советской
прокуратуры имеет к настоящему времени более чем 90-летний
конституционно правовой статус. Конституционно-правовой статус
прокуратуры уже более 70-ти лет определяет ее как самостоятельный
государственно-правовой институт, не входящий ни в одну из ветвей власти.
Отсутствие в настоящее время непосредственно в Конституции Российской
Федерации положений, отражающих ее функциональное предназначение, не
дает четкого представления о целях существования прокуратуры в
государственно-правовом механизме, однако данный вопрос в отсылочном
порядке отражается на уровне федерального закона.
Период 1917-1922 г. явился временем рождения принципиально новой
модели - советской прокуратуры. Новая модель существенным образом
отличалась от организации прокуратуры в дореволюционный период.
Главной особенностью явилось сочетание двух функций в деятельности
прокуратуры: общего надзора за соблюдением законности и поддержание
государственного обвинения в уголовном процессе. Такая характерная черта
свидетельствует, на наш взгляд, о стремлении советской власти взять под
контроль все сферы правовой жизни государства. Созданная модель
тотального контроля соответствовала политической системе и форме
молодого советского государства 20-х гг. ХХ века.
Деятельность прокуратуры играет ключевую роль в соблюдении и
гарантировании прав и свобод человека. Данные принципы, закрепленные в
законодательстве государства, и подтверждают эту правозащитную роль.
Именно благодаря реализации этих принципов прокурорский надзор
является действенным и эффективным инструментом демократического
государства, способствующим поддержанию порядка в обществе и
формированию правового государства
В отдельных случаях, связанных с неспособностью пострадавшего по
состоянию здоровья, возрасту, или иным причинам лично обратиться в суд за
80
защитой и восстановлением нарушенных прав и свобод, прокурор, в рамках
надзорной деятельности в соответствующей сфере вправе самостоятельно
подавать заявления в суд о защите соответствующих нарушенных прав.
Исследование правовой базы показывает, что законодатель постоянно
расширяет круг полномочий органов прокуратуры в сфере осуществления
надзора за предпринимательством. Так, этапом к расширению компетенции
органов прокуратуры в рассматриваемой сфере явилось предоставление в
2009 году последним прав по согласованию внеплановых выездных проверок
и составлению свободного плана проведения выездных проверок.
Реализация прокурорского надзора за исполнением законов
судебными приставами направлена на защиту прав и законных интересов
человека и гражданина путем гарантирования восстановления нарушенных
прав на основе решений судов и иных органов государственной власти.
Деятельность прокуратуры в указанной сфере в условиях обеспечения
единства законности будет способствовать повышению уровня доверия
населения как к правоприменительным органам в лице Федеральной службы
судебных приставов, так и к надзорной деятельности прокуратуры.
На территории Российской Федерации действенным механизмом
выявления правонарушений, в том числе и преступлений, совершаемых как
должностными лицами учреждений и органов уголовно-исполнительной
системы, так и самими осужденными, выступает именно деятельность
специализированной прокуратуры.
Положительных результатов в рассматриваемом направлении надзора
можно достичь при проведении прокурором регулярных внеплановых
проверок мест лишения свободы в нерабочее время (выходные и
праздничные дни, в ночное время), личного приема граждан на территории
мест лишения свободы на регулярной, постоянной и конфиденциальной
основе.
Подводя итоги, хотелось бы добавить, что существующая система
прокурорского надзора за оперативно-розыскной деятельностью (ОРД)
81
весьма неэффективна и слаба своей структурой, в силу этого не способна
решить ряд задач поставленных перед нею, следовательно, нуждается в
совершенствовании. Одним из таких путей совершенствования может
послужить переориентация прокурорского надзора с последующего на
предварительный прокурорский надзор, по средству закрепления на
законодательном уровне (в Законе об ОРД). Следует отразить и
необходимость в санкционировании решений на проведение таких ОРМ, как
проверочная закупка наркотиков и оперативный эксперимент.
82
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно-правовые акты
1. Конституция РФ: принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г.: в
ред. Закона РФ о поправках к Конституции РФ от 21 июля 2014 г. №
11-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31 ст.129.
2. Трудовой кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 30 де-
кабря 2001 года № 197-ФЗ (в ред. от 01.04.2019) // Собрание
законодательства РФ. 2002. № 1 (часть 1). Ст. 3.
3. Конституция Рес. Хакасия от 25 мая 1995 г.: в ред. о поправках к
Конституции Рес. Хакасия от 03 ноября 2010 г. № 100-ЗРХ // Рос. газ. -
2010. - 12 декабря.
4. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 (с изм. и доп. от 03.07.2016)
«О Прокуратуре Российской Федерации» // «Собрание
законодательства РФ». - 20.11.1995. - № 47. - Ст. 4472.
5. Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ (с изм. и доп. от
03.07.2016) «О судебных приставах» // «Собрание законодательства
РФ». - 28.07.1997. - № 30. - Ст. 3590.
6. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре
Российской Федерации» // Справочно-правовая система «Гарант»
(http://www.garant.ru)
7. Постановление ВЦИК от 28.05.1922 г. «Положение о прокурорском
надзоре» // http://www.consultant.ru (дата обращения 01.04.2020).
8. Постановление ЕСПЧ по делу « Худобин против РФ» от 22 февраля
2018 г. [Электронный ресурс] // Сайт «Обращения в ЕСПЧ». - Режим
доступа: http://european- court-help.ru/?p=5377 (дата обращения:
01.04.2020)
9. О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Рос-
сийской Федерации: постановление Пленума Верховного суда РФ от 17
марта 2004 № 2 (по состоянию 15 сент. 2019) // Рос. газ. 2004. 1 дек.
83
10. Об итогах работы органов прокуратуры за 2018 год и о задачах по
укреплению законности и правопорядка на 2019 год // Материалы к
расширенному заседанию коллегии Генеральной прокуратуры
11. Решение Коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации
от 15 февраля 2018 г. «Об итогах работы органов прокуратуры за 2017
год и о задачах по укреплению законности и правопорядка на 2018 год»
[документ официально опубликован не был].
12. Конституция (основной закон) РСФСР (принята V Всероссийским
Съездом Советов в заседании от 10 июля 1918 г.) //
http://constitution.garant.ru (дата обращения 10 июня 2018).
Основная литература
13. Агапов П.В., Амирбеков К.И., Боголюбова Т.А., Диканова Т.А.,
Капинус О.С., Меркурьев В.В., Ображиев К.В., Павлинов А.В. и [др.].
Криминология. Общая часть. Учебник. М., 2018. 303 с.
14. Агапов П.В., Амирбеков К.И., Боголюбова Т.А., Диканова Т.А.,
Капинус О.С., Меркурьев В.В., Ображиев К.В., Павлинов А.В. и [др].
Криминология. Особенная часть в 2 т. Том 1. Учебник. М., 2018. 312 с.
15. Андреева О.И., О.В. Воронин. Правоохранительные органы: учебник /
Томск: Издательство научно-технической литературы. - 2016. – С 52
16. Белая Н. П. Прокурорский надзор за законностью деятельности
исправительно-трудовых учреждений в советский период российской
истории // Человек. 2017. № 3. С. 55.
17. Бессарабов В.Г., Жмакин А.С. Место прокуратуры в политической
системе // Законность. 2009. № 11. С. 3-8.
18. Бывальцева С.Г. Конституционно-правовой статус прокуратуры:
проблемы и перспективы // Конституционное и муниципальное право.
2011. № 5. С. 23-26.
84
19. Васильев О.Л. Поправки к Конституции РФ и изменение роли
прокурора в отечественном уголовном процессе // Закон. 2017. № 3. С.
46-59.
20. Винокуров А.Ю., Гришин А.В. Прокурорский надзор за исполнением
законов судебными приставами-исполнителями. - М.: Академия ГП
РФ, 2017. - C. 54.
21. Воеводина Т.Г. Прокурорский надзор за соблюдением законов
судебными приставами-исполнителями при исполнении судебных
постановлений по гражданским делам: учебное пособие. - СПб., 2017.
22. Воронин О.В. Прокурорский надзор в Российской Федерации: вопросы
Общей части. Томск: НТЛ, 2017.
23. Газетдинов Н.И. Правоохранительные органы Российской Федерации:
учебник / Казань: Казанский федеральный университет. - 2017. – С 30.
24. Гнедова Н. П., Лосева С. Н. права на жизнь и здоровье лиц,
отбывающих наказание в виде лишения свободы // Социально-
политические науки. 2018. № 5. С. 44—46.
25. Гончарова Н.М. Отдельные проблемы прокурорского надзора за
исполнением законов судебными приставами // Научный альманах. -
2016. - № 8-1.
26. Горячковская Ю.М. Прокуратура и прокурорский надзор России в
XVIII - начале XX вв.: Историко-правовое исследование: Дис. ... канд.
юрид. наук. Белгород, 2016.
27. Государственный архив Российской Федерации. Ф. 1235. Оп. 17. Д. 14.
Л. 11-14.
28. Дибров Ю.С. Проблемы конституционно-правовых основ организации
и деятельности Генеральной прокуратуры и Следственного комитета
при Генеральной Прокуратуре РФ // Конституционное и
муниципальное право. - 2010. - № 6. - С. 70.
29. Елгина Н.О., Кузьмина Д.К. Актуальные проблемы осуществления
прокурорского надзора за соблюдением законов судебными