4
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………………….5
ГЛАВА 1 ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ПРЕДЕЛОВ ДЕЙСТВИЯ
УГОЛОВНОГО ЗАКОНА……………………………………………………………..10
1.1 Понятие уголовного закона и пределов его действия……………………………..10
1.2 Ретроспективный анализ норм, регламентирующих
пределы действия уголовного закона…………………………………………………..22
ГЛАВА 2 ПРИНЦИПЫ ПРЕДЕЛОВ ДЕЙСТВИЯ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА...34
2.1 Принципы действия уголовного закона во времени………………………………34
2.2 Принципы действия уголовного закона в пространстве и по кругу лиц………...45
ГЛАВА 3 АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА,
СВЯЗАННЫЕ С ЕГО ДЕЙСТВИЕМ ВО ВРЕМЕНИ И ПРОСТРАНСТВЕ...….61
3.1 Направления совершенствования уголовного закона, связанные
с его действием во времени……………………………………………………….…….61
3.2 Направления совершенствования уголовного закона, связанные
с его действием в пространстве и по кругу лиц………………………………….……75
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….……..90
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………………………………...94
ПРИЛОЖЕНИЯ…………………………………………………………………...…..101
5
ВВЕДЕНИЕ
Расширение прав и свобод человека, получившие развитие в Конституции
Российской Федерации, а также возрастание роли личности в общественной жизни
обуславливает необходимость применения наиболее адекватных и более тонких
средств уголовно-правового воздействия. Это тем более значимо, так как нормы
уголовного права предусматривают наиболее острые формы вмешательства в
общественные отношения и именно в связи с этим они требуют повышенного
внимания и более глубокого познания.
Нормы уголовного закона, регламентирующие пределы его действие, по
своему значению представляют исходные начала, принципы уголовного права,
предопределяющие пределы применения его норм и институтов, в том числе
регламентирующих общие правила квалификации преступлений и вопросы
назначения наказания. Верное определение пределов применения уголовного закона
к тем или иным отношениям немыслимо без уяснения его понятия, соотношения его
с понятиями уголовного права и уголовного законодательства.
Внесенные за последние годы изменения и дополнения в Уголовный кодекс
Российской Федерации, не сформировали единой и согласованной системы норм,
способных результативно противодействовать преступности. В частности,
прослеживается увеличение числа бланкетных и отсылочных уголовно-правовых
норм, усложняющих решение вопросов об обратной силе уголовного закона, так как
его содержание зачастую меняется за счет изменения взаимосвязанных с ним иных
законов и подзаконных нормативных правовых актов. Также нерешенным остается
вопрос о распространении положений об обратной силе уголовного закона на
ситуации, при которых его толкование изменяется за счет постановлений
Конституционного Суда Российской Федерации, которые могут признавать те или
иные положения закона и даже практики его применения не соответствующими
Конституции Российской Федерации.
6
Процессы глобализации, экономический кризис, политическая
нестабильность, - все это лишь часть факторов, порождающих и подпитывающих
транснациональную преступность в мире. Эффективное противодействие такой
преступности нельзя представить без согласованных усилий сотрудничающих
государств, в том числе касающихся унификации нормативных положений,
регламентирующих действие уголовного закона.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о важности исследования
теоретических и практических вопросов пределов действия уголовного закона.
Цель магистерской диссертации заключается в проведении комплексного
анализа пределов действия уголовного закона, выявление тенденций и
закономерностей его развития и реализации, а также в разработке научно
обоснованных рекомендаций, направленных на улучшение уголовного
законодательства в рассматриваемой сфере.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- выявить структуру и институциональную принадлежность системы пределов
действия уголовного закона;
- рассмотреть историю развития пределов действия уголовного закона;
- установить общее и особенное в законодательной регламентации пределов
действия уголовного закона;
- оценить степень согласованности пределов действия российского уголовного
закона с международными правовыми актами;
- выявить проблемы законодательной регламентации пределов действия УК
РФ;
- разработать предложения по совершенствованию действующего
законодательства и практики его применения, касающихся пределов действия
уголовного закона.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в
процессе применения уголовного закона во времени, пространстве и по кругу лиц.
Предметом исследования выступают нормы международного права,
Конституции РФ, современного уголовного законодательства России, зарубежных
7
государств, существующие в теории взгляды и концепции, имеющие отношение к
исследуемой проблеме, а также практика применения уголовно-правовых норм при
реализации принципов действия уголовного закона во времени, пространстве и по
кругу лиц.
Теоретическая основа исследования и степень его научной разработанности.
Вопросы пределов действия уголовного закона анализируются в работах Г.И.
Богуша, А.И. Бойцова, В.А. Вдовина, Б.В. Волженкина, И.Б. Колчевского, В.П.
Коняхина, Л.В. Иногамовой-Хегай, А.Г. Кибальника, А.Г. Князева, А.М.
Медведева, М.Г. Мельникова, С.Ф. Милюкова, С.С. Пирвагидова и Ю.Е.
Пудовочкина, В.П. Ревина, М.Г. Решняк, Ю.Н. Харламовой, Р.Р. Хаснутдинова В.Ф.
Цепелева, В.Ф. Щепелькова, и др.
Таким образом, на современном этапе в юридической науке активно
исследуются вопросы пределов действия уголовного закона. Вместе с тем,
возросшие требования и задачи борьбы с преступностью, направленные на
урегулирование правопорядка в стране и защиту прав и интересов граждан, а также
потребности правоприменительных органов требуют дальнейшего развития
методологических основ уголовного права и исследования наиболее крупных и
сложных теоретических проблем в данной сфере.
Правовая и законодательная база магистерской диссертации основаны на
исследовании норм международного права, Конституции Российской Федерации,
уголовного законодательства, а также иных законов и нормативных актов.
Эмпирическая база исследования включает постановления Пленума
Верховного Суда РФ, статистические данные, информация об уголовных делах,
получивших освещение в средствах массовой информации. В целом же следует
отметить, что работа предполагает, в основном, теоретический характер
исследования.
Методология исследования. Методологическая основа магистерского
исследования базируется на диалектическом методе познания объективной
действительности. Кроме этого при подготовке работы применяются общенаучные
8
методы анализа и синтеза, а также частно-научные методы: исторический,
сравнительно-правовой, формально-юридический, системный.
Научная новизна исследования заключается в комплексном правовом
исследовании пределов деятельности уголовного закона, выдвижении предложений
по совершенствованию уголовно-правовых норм в части пределов действия
уголовного закона.
На основе анализа соответствующих нормативных актов, теоретических
воззрений определен понятийный ряд категорий, связанных с реализацией
уголовного закона в пространстве, выявлены пробелы в правовом регулировании
пределов действия уголовного закона, намечены меры по их восполнению. Кроме
того, научная новизна магистерской диссертации определяется следующими
положениями, выносимыми на защиту:
1. Предлагается назвать главу 1 УК РФ «Общие положения» и оставить в ней
ст.1 «Уголовное законодательство Российской Федерации» и ст.2 «Задачи
уголовного кодекса Российской Федерации», а принципы уголовного закона
выделить в отдельную 2 главу, в которую, кроме уже существующих, включить
нормы, касающиеся пределов действия уголовного закона.
2. Обосновано, что правильное понимание существующих норм,
регламентирующих пределы действия уголовного закона, связано с уяснением
исторических закономерностей и тенденций развития российского уголовного
законодательства в части, касающейся определения рассматриваемых пределов.
3. Так как обратная сила закона является одним из слагаемых понятия
действия уголовного закона во времени, предлагается исключить положения ст.10
«Обратная сила уголовного закона» и включить указанные положения в ст.9
«Действие уголовного закона во времени».
4. Предлагается изложить ч. 1 ст. 12 УК РФ следующим образом: «Лицо
привлекается к ответственности по уголовному законодательству Российской
Федерации, если деяние, совершенное им в другой стране, одновременно признается
преступлением по уголовному закону последней и направлено против интересов,
охраняемых УК РФ», исходя из положений принципа презумпции невиновности.
9
5. Под преступлением, направленным против интересов Российской
Федерации, предлагается понимать уголовно наказуемое деяние, совершенное в
отношении государства в целом, его отдельных органов, учреждений, служб, иных
государственных организаций, а также их должностных лиц и служащих.
6. Предлагается разработать постановление Пленума Верховного Суда
Российской Федерации, обобщающего судебную практику по вопросам пределов
действия уголовного закона, содержащего рекомендации по правильному и
единообразному разрешению соответствующих вопросов.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в нем
определяется понятие действия уголовного закона, детально раскрываются
принципы пределов действия уголовного закона, конкретизируется и уточняется ряд
положений Общей части уголовного права, имеющих отношение к анализируемой
проблеме. Выводы и предложения, полученные в ходе работы, могут быть
использованы при дальнейшей разработке вопросов, относящихся к институту
пределов действия уголовного закона.
Практическая значимость работы заключается в том, что полученные
результаты могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курса
«Уголовное право», в учебных заведениях, осуществляющих подготовку юристов, а
также при подготовке учебно-методических материалов, имеющих отношение к
теме проведенного исследования.
Структура магистерского диссертации обусловлена целями и задачами
исследования и состоит из введения, трех глав, которые подразделяются на
параграфы, заключения, списка использованной литературы и приложений.
10
ГЛАВА 1 ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ПРЕДЕЛОВ ДЕЙСТВИЯ
УГОЛОВНОГО ЗАКОНА
1.1 Понятие уголовного закона и пределов его действия
Процессы, которые протекают в политической, общественной, экономической
и других сферах жизнедеятельности общества, по истечению времени
обусловливают несоответствие некоторых уголовно-правовых форм, регулирующих
общественные отношения, качественным изменениям последних. Это ведет к
изменению и дополнению содержания уголовного закона, а также к
криминализации и декриминализации определенных деяний
1
. К примеру,
Федеральным законом «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и
отдельные законодательные акты РФ»
2
были декриминализованы оскорбление и
клевета, а также контрабанда в области экономической деятельности.
Характеризуя указанный Федеральный закон, есть все основания утверждать,
что нововведения в нем обращены на дальнейшую гуманизацию и демократизацию
сферы уголовно-правового регулирования, а также на укрепление принципов
индивидуализации наказания и дифференциации уголовной ответственности, что
определено соответствующими предписаниями уголовной политики нашей страны.
Конституционный Суд РФ в своем постановлении указал ряд положений,
которые было бы целесообразно принимать во внимание законодательным органам
Российской Федерации
3
.
1
Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: о руинах уголовного
закона // Законы России: опыт, анализ, практика. 2018. №2. - С. 27.
2
Федеральный закон №420-ФЗ от 07.12.2011 "О внесении изменений в Уголовный кодекс
Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ред. от
03.07.2016). // Российская газета. №278. 2011.
3
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. № 4-П «По
делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской
Федерации, части второй статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Уголовного
кодекса Российской Федерации», Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в
Уголовный кодекс Российской Федерации» и ряда положений Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с
новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление, в
связи с жалобами граждан А.К. Айжанова, Ю.Н. Александрова и других» // Собрание
законодательства Российской Федерации. 2006. № 18. Ст. 2058.
11
В первую очередь, Конституция Российской Федерации
4
устанавливает
человека, его свободы и права высшей ценностью, а соблюдение, защиту и
признание прав и свобод гражданина и человека – государственной обязанностью
(статья 2 Конституции РФ). Выступая непосредственно действующими, свободы и
права человека и гражданина определяют смысл, применение и содержание законов,
деятельность исполнительной и законодательной власти, местного самоуправления
и осуществляется правосудием (статья 18 Конституции РФ).
Кроме этого, реализация указанных конституционных принципов в области
уголовно-правового регулирования предусматривает, с одной стороны,
использование средств уголовного закона с целью защиты граждан, их свобод,
законных интересов и прав от преступных посягательств, с другой же –
недопущение излишнего ограничения свобод и прав при применении инструментов
уголовно-правового принуждения. Таким образом, содержание и характер
устанавливаемых уголовным законом мер должны определяться с учетом не только
их обусловленности целями защиты установленных Конституцией ценностей, но и
потребностью соответствия их последствий, в том числе для лиц, в адрес которых
данные меры применяются, вреду, причиненному в результате совершения
преступлений. В тех ситуациях, когда меры, установленные уголовным законом,
больше не отвечают социальным реалиям, вызывая ослабление защиты
конституционно важнейших ценностей или, напротив, излишнее применение
государственного принуждения, законодатель, руководствуясь обозначенными
конституционными принципами, должен привести уголовно-правовые предписания
в согласие с новыми жизненными реалиями.
Данный вывод отразился во Всеобщей декларации прав человека
5
. В
частности, п. 2 ст. 29 Декларации, в соответствии с которым при реализации своих
свобод и прав любой человек должен подвергаться только тем ограничениям,
4
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993, с учетом
поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от
30.12.2008 №7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ, от 21.07.2014 №11-ФКЗ). // Собрание
законодательства РФ. – 2014. - №31. - Ст. 4398.
5
Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948). //
Российская газета. №67. 1995.
12
которые закреплены в законе и лишь в целях обеспечения соответствующего
уважения и признания прав и свобод других, а также удовлетворения
общественного порядка, общего благосостояния и справедливых требований
морали.
Кроме этого, установление уголовно-правовых ограничений и
ответственности за их нарушение, так же как и принятие правовых норм,
устраняющих наказуемость и преступность деяний и смягчающих наказание,
должны определяться конституционными основами правового демократического
государства, в числе которых непосредственное действие и приоритет Конституции
Российской Федерации, государственная защита свобод и прав человека и
гражданина, разделение властей, равенство и справедливость, запрет произвола,
требования соразмерности должностных лиц и органов государственной власти,
реализующих предписания уголовно-правового закона, включая и судей,
Конституцию России и законы (ч. 1 статьи 1, ч.1 статьи 2; статья 4, ч. 2; ст.ст. 10, 19
и 45; ч. 3 статьи 55 Конституции РФ).
Также следует отметить, что статья 10 УК Российской Федерации
6
применительно к области уголовно-правового регулирования детализирует
вытекающие из Конституции РФ (ч. 2 ст. 54), а также из Международного пакта о
политических и гражданских правах (п. 1 ст. 15)
7
, принципы реализации новых
законов, смягчающих либо устраняющих уголовную ответственность.
Такие принципы закреплены в форме императивных указаний, адресованных, в
первую очередь, государству в лице определенных органов, призванных
обеспечивать осуществление содержащейся в ч. 1 ст. 45 Конституции РФ гарантии
государственной защиты свобод и прав человека и гражданина в России, и которые
оказывают влияние на разрешение вопроса, какую именно ответственность стоит
применять за те либо другие правонарушения.
6
Уголовный кодекс Российской Федерации №63-ФЗ от 13.06.1996 (ред. от 29.07.2018). //Собрание
законодательства РФ. 1996. №25. Ст. 2954
7
Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966г. // СПС
«Консультант Плюс» (дата обращения 24.03.2018).
13
Таким образом, этим предполагается, что законодатель в процессе принятия
закона, устраняющего или смягчающего уголовную ответственность и,
соответственно, являющегося актом, по-новому определяющим степень и характер
общественной опасности тех либо других преступлений и правовой статус
субъектов, их совершивших, обязан предусмотреть механизм наделения его
обратной силой, а правоприменительные органы, в числе которых и суды,
уполномоченные на принятие юрисдикционных решений относительно
освобождения конкретных лиц от уголовного наказания либо о смягчении такого
наказания, не наделены правом уклонения от его применения.
Следует отметить, что положения Особенной части УК Российской
Федерации не только уменьшаются или увеличиваются в своем количестве,
определяя этим соответствующие изменения в видах уголовно наказуемых деяний,
однако также и подвергаются изменениям в своем содержании. В частности,
актуализация проблем выражений экстремистской деятельности в современном
российском обществе побудило законодательные органы к принятию в 2002 году
Федерального закона № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской
деятельности»
8
.
Основываясь на данном законе, в УК РФ была включена статья
282.1, изначально содержавшая перечень преступных деяний экстремисткой
направленности. Данный подход, вероятно, не удовлетворил потребность
правоприменительной практики, поэтому в 2007 году законодатель отказался от
четко определенного перечня деяний и вместо него в примечании к
рассматриваемой статье привел определение понятия преступления экстремисткой
направленности. Тем не менее, как в первом, так и во втором случае внесенные
законодательные изменения удачными назвать нельзя, что подтверждают не
прекращающиеся научные дискуссии и противоречивая правоприменительная
практика
9
.
8
Федеральный закон №114-ФЗ от 25.07.2002 "О противодействии экстремистской деятельности"
(ред. от 23.11.2015). // Российская газета. №138-139. 2002.
9
Ревина В.В. Экстремизм в российском уголовном праве: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. –
М., 2010. - С. 7.