74
Судебная коллегия пришла к выводу о законности постановленного
приговора, однако в части осуждения Маковейчука по ч. 1 ст. 222 УК РФ сочла
приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть
обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния,
признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его
совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Согласно же
приговору Маковейчук приобрел огнестрельное оружие и боеприпасы в
неустановленном месте и в неустановленное время. При этом судом не было учтено,
что неустановление точного времени приобретения оружия и боеприпасов
препятствует решению вопроса о сроке давности уголовного преследования.
Кроме того, суд при описании деяния, связанного с незаконным оборотом
оружия, не привел в приговоре обстоятельств, касающихся перевозки
Маковейчуком огнестрельного оружия и боеприпасов.
Исходя из выделенных обстоятельств, указание на осуждение Маковейчука по
ч. 1 ст. 222 УК РФ было исключено из приговора со смягчением наказания,
назначенного по совокупности преступлений
77
. По другому уголовному делу
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила, что суда суд назначил М. и Э. по ч. 3 ст. 30, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ
наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы.
Между тем указанное преступление было совершено осужденными в мае 2009
г., а изменения в санкцию ч. 2 ст. 105 УК РФ, предусматривающие назначение
дополнительного наказания в виде ограничения свободы, были внесены
Федеральным законом от 27 декабря 2009 г. Поэтому суд, исходя из требований ст.
10 УК РФ, не вправе был назначать осужденным данное дополнительное наказание.
На основании изложенного Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации изменила приговор в отношении М. и Э.:
77
Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда
Российской Федерации за 2006 год // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2007. №
9.
75
исключила назначенное каждому из них дополнительное наказание в виде
ограничения свободы
78
.
Анализ судебной практики по уголовным делам, по которым лицо
освобождалось от уголовной ответственности или наказания в связи истечением
сроков давности, позволил прийти к выводу, что устранение выделенных проблем
действия уголовного закона во времени, возможно, за счет соответствующих
изменений и дополнений УК РФ и УПК РФ, а также разработки постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации, посвященного судебной
практике применения уголовного законодательства во времени, а также внесения
изменений и дополнений в его постановления, касающиеся судебной практики по
уголовным делам о соответствующих преступлениях.
3.2 Направления совершенствования уголовного закона, связанные с его
действием в пространстве и по кругу лиц
Проблемы действия уголовного закона в пространстве можно подразделить и
проанализировать с учетом рассмотренных ранее принципов.
Необходимо отметить, что, несмотря на все возрастающую значимость
международного сотрудничества в сфере противодействия преступности,
территориальный принцип действия уголовного закона в пространстве сохраняет
свою приоритетную роль для каждого государства. Поэтому именно данному
принципу уделяется основное внимание в данном параграфе.
Территориальный принцип действия уголовного закона в пространстве
является одним из проявлений суверенитета государства в части распространения
его уголовно-правовой юрисдикции на всю территорию соответствующей страны.
Как уже указывалось в настоящей магистерской диссертации, основное положение
территориального принципа действия уголовного закона в пространстве закреплено
в ч. 1 ст. 11 УК РФ: «Лицо, совершившее преступление на территории Российской
78
Определение Судебной коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации
№ 74-Д10-7 // СПС «Гарант» (дата обращения 06.05.2018).
76
Федерации, подлежит уголовной ответственности по настоящему Кодексу». Данное
положение основано на статье 4 Конституции России, которая гласит, что
суверенитет Российской Федерации распространяется на всю ее территорию, при
этом Конституция и федеральные законы имеют верховенство на всей территории
нашей страны.
Анализ статьи 11 УК РФ, в том числе ее части первой, показывает, что
законодатель оставил без должного внимания следующие ситуации, касающиеся
используемого им термина «преступление»:
- во-первых, преступление может иметь усеченный, формальный или
материальный состав;
- во-вторых, преступление может быть оконченным и неоконченным, будучи
прерванным на стадии приготовления или покушения;
- в-третьих, преступление может совершаться в соучастии, характеризоваться
сложным распределением ролей среди соучастников;
- в-четвертых, одно лицо либо группа лиц может совершить два и более
преступления, то есть совокупность преступлений;
- в-пятых, объективная сторона преступления может включать такой признак,
как неоднократность деяния, причем таковая может складываться из двух и более
действий (актов бездействия), каждое из которых, взятое в отдельности, образует
лишь состав административного правонарушения (например, неоднократная
розничная реализация алкогольной продукции несовершеннолетним,
ответственность за которую предусмотрена ст. 151.1 УК РФ);
- наконец, в-шестых, посягательство может относиться к числу сложных
единичных преступлений, являясь, в частности, продолжаемым или длящимся.
Приведенные ситуации могут затрагивать территорию двух и более
государств, вызывая необходимость разрешения вопроса об уголовно-правовой
юрисдикции каждого из них применительно к сложившейся ситуации в целом либо
к ее отдельным составляющим.
Если преступление с формальной либо усеченной конструкцией состава
является оконченным с момента полного осуществления соответствующего
77
общественно опасного деяния (действия или бездействия), то преступление с
материальным составом, объективная сторона которого обязательно включает
общественно опасное деяние, общественно опасное последствие и причинную связь
между деянием и последствием, – с момента причинения (наступления)
последствия, непосредственно, указанного в статье Особенной части УК РФ об
ответственности за данное преступление. То есть для преступления с материальным
составом существует вероятность совершения деяния на территории одного
государства с наступлением последствия на территории другой страны. При этом
также следует учитывать и такой признак объективной стороны материального
состава преступления, как причинная связь, которая может развиваться на
территории еще одного, «промежуточного» государства. Например, на территории
России в организм человека может быть введено ядовитое вещество, отравляющее
воздействие которого на потерпевшего может начаться либо продолжиться на
территории Белоруссии, а его смерть – наступить на территории Украины. Именно
данные ситуации не нашли в ст. 11 УК РФ своей точной и однозначной
законодательной регламентации.
Следует отметить, что во второй половине ХХ века учеными в области
уголовного права последняя проблема достаточно активно исследовалась в связи с
необходимостью разрешения коллизий между нормами уголовных кодексов
союзных республик.
Так, по мнению Н.Д. Дурманова в приведенной ситуации в качестве места
совершения преступления следует признавать территорию той союзной республики,
где наступило соответствующее общественно опасное последствие, поскольку до
этого момента деяние виновного еще не содержит состава оконченного
преступления
79
.
Я.М. Брайнин, напротив, считал, что местом совершения преступления в таких
случаях следовало признавать, территорию той республики, где совершено
79
Цит. по: Тимошенко Ю.А. Место совершения преступления: уголовно-правовой и
процессуальный аспекты // Законность. 2015. №7. - С. 37.
78
общественно опасное деяние, несмотря на то, что общественно опасные последствия
наступили в другой союзной республике
80
.
М.И. Блум полагала, что данную ситуацию можно однозначно разрешить
только за счет создания специальной интерлокальной общесоюзной уголовно-
правовой нормы
81
.
Применительно к преступлениям, совершенным соучастниками,
действовавшими на территории нескольких союзных республик, применялось
уголовное законодательство той республики, на территории которого осуществил
деяние либо покушался на него исполнитель преступления, а равно по месту
наступления общественно опасного последствия либо по месту завершения
преступления первым из нескольких соисполнителей
82
.
Как правильно отмечает Л.Д. Гаухман, в настоящее время после распада
СССР и в связи с формированием федерального уголовного законодательства в виде
единого УК РФ, часть 1 статьи 11 последнего следует понимать таким образом:
лицо, совершившее преступление на территории Российской Федерации подлежит
уголовной ответственности по УК РФ в ситуациях, когда все содеянное полностью,
в полном объеме и всеми соучастниками совершено на территории России, а равно,
когда содеянное совершено на территории России частично или отдельными
соучастниками
83
. Полагаем, что закрепление данного положения в ст. 11 УК РФ
будет способствовать более точному и однозначному пониманию и применению
территориального принципа действия уголовного закона в пространстве.
Одно лицо либо группа лиц могут совершить два и более преступления, то
есть совокупность преступлений, действуя при этом на территории не только
Российской Федерации, но еще и другого государства (государств). Представляется,
что данная ситуация должна быть регламентирована непосредственно в ст. 11 УК
РФ, и разрешаться следующим образом: по УК РФ квалифицируются те деяния,
80
Там же. - С.18.
81
Там же. - С.18.
82
Гаухман Л.Д. Указ соч. - С.285.
83
Гаухман Л.Д. Указ соч. - С.285.
79
совершенные одним или несколькими лицами, в отношении которых применимы
положения данного Кодекса о его действии в пространстве.
Далее нужно рассмотреть проблему реализации территориального принципа
действия уголовного закона в пространстве при квалификации длящихся и
продолжаемых преступлений.
Совершение длящихся и продолжаемых преступлений занимает определенный
период времени, при этом их осуществление может происходить на территории
двух и более государств. Если при длящемся преступлении конечный момент
совершаемого общественно опасного деяния (например, незаконного хранения
наркотического средства) длится до его прекращения по воле или против воли
виновного, то продолжаемое преступление складывается из нескольких, как
минимум двух тождественных действий (актов бездействия), охватываемых единым
умыслом виновного и направленных к общей для них цели (например, истязание
может образовано систематически наносимыми побоями)
84
. При этом в течение
всего периода осуществления таких деяний совершается не несколько, а одно
сложное преступление, имеющее длящийся или продолжаемый характер.
Нужно отметить, что применительно к действию уголовного закона во
времени квалификация длящихся и продолжаемых преступлений не вызывает
значительных трудностей. Несмотря на то, что в период осуществления длящегося
или продолжаемого преступления уголовное законодательство может подвергаться
многочисленным изменениям и дополнениям, юридическое значение всегда должен
иметь тот уголовный закон, который действовал на момент завершения
соответствующего общественно опасного деяния. При этом ни длящееся, ни
продолжаемое преступление нельзя делить на какие-либо самостоятельные части, в
том числе соответствующие периодам действия тех или иных уголовных законов.
Это утверждение основано на законодательном определении правил действия
уголовного закона во времени, в первую очередь, на положении о том, что
84
Юрченко Р.Н. Применение обратной силы уголовного закона в стадии исполнения приговора
(по законодательству Республики Казахстан) // Международное уголовное право и международная
юстиция. 2009. №3. - С. 26.
80
«преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом,
действовавшим во время совершения этого деяния» (ч. 1 ст. 9 УК РФ).
Таким образом, как уже отмечалось ранее, если длящееся или продолжаемое
преступление в своем осуществлении вошли в период действия нового уголовного
закона, то к данным посягательствам применяется именно данный закон.
Как отмечает Л.Д. Гаухман, содеянное подлежит квалификации по УК РФ,
если на территории Российской Федерации совершена хотя бы часть длящегося или
продолжаемого преступления
85
. Вместе с тем данное положение нуждается в
некоторых уточнениях. Дело в том, что при длящемся преступлении может длиться
конечный момент деяния, хотя содеянное уже в самом начале своего осуществления
способно содержать все признаки соответствующего со става оконченного
преступления (например, при начале незаконного хранения наркотического
средства). Поэтому такое преступление может считаться оконченным в двух и более
государствах, на территории которых продолжал длиться конечный момент
соответствующего деяния. Кроме того, уклонение от той или иной обязанности или
нарушение последней может касаться правовой системы только одного из данных
государств, что устраняет преступность деяния для других стран, на территории
которых также продолжали осуществляться соответствующие действие или
бездействие. Например, незаконные хранение и ношение оружия затрагивают
интересы всех государств, на территории которых они продолжались, тогда как
уклонение от уплаты алиментов или прохождения военной службы связано лишь с
той страной, где возникла соответствующая обязанность, игнорируемая виновным.
Таким образом, длящееся преступление, имеющее транснациональный характер,
может входить в предмет уголовного права государства, если на его территории
содеянное было осуществлено хотя бы частично и эта часть образует состав
преступления по уголовному законодательству данной страны. В противном случае,
применение уголовного закона той или иной страны может осуществляться с учетом
принципа гражданства, реального либо универсального принципов его действия в
пространстве.
85
Гаухман Л.Д. Указ соч. - С.286.
81
Продолжаемое преступление окончено только при осуществлении всех
составляющих уголовно наказуемого деяния, поэтому содеянное имеет свой момент
окончания только на территории одного государства, а не рассматривает как
оканчивающееся на территории двух и более стран. Следовательно, при
продолжаемом преступлении транснационального характера может применяться
уголовное законодательство любой из стран, на территории которой совершена хотя
бы часть такого деяния, образующая состав преступления. При этом возникает
вопрос о том, как быть в ситуации, когда каждая из частей продолжаемого
преступления сама по себе не образует состава оконченного преступления, то есть
последний возникает лишь при полной реализации умысла виновного?
Представляется, что на данный вопрос можно ответить следующим образом: в
указанной ситуации содеянное может быть квалифицировано и рассмотрено как
оконченное преступление в любом из государств, на территории которого
осуществлялась хотя бы часть его объективной стороны, если при этом могут быть
применены иные принципы действия уголовного закона в пространстве
(гражданства, реальный, универсальный), иначе квалификации подлежит только та
часть деяния, которая была выполнена на территории данного конкретного
государства. Дополнением к сказанному является и такое условие, как нахождение
виновного на территории соответствующего государства в результате его
задержания, явки с повинной или экстрадиции.
Представляется, что сходным образом должна разрешаться и ситуация, при
которой объективная сторона преступления включает такой признак, как
неоднократность деяния, причем таковая складывается из двух и более действий
(актов бездействия), каждое из которых, взятое в отдельности, образует лишь состав
административного правонарушения (например, неоднократная розничная
реализация алкогольной продукции несовершеннолетним, ответственность за
которую предусмотрена ст. 151.1 УК РФ).
Результаты правотворческой деятельности Российской Федерации
свидетельствует о том, что международные договоры, заключаемые нашим
государством, содержат положения, оказывающие непосредственное влияние на
82
деятельность судов и иных правоохранительных органов. Например, согласно ст.76
Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным
и уголовным делам от 22 января 1993 г.
86
«каждая из Договаривающихся Сторон
при расследовании преступлений и рассмотрении уголовных дел судами учитывает
предусмотренные законодательством Договаривающихся Сторон смягчающие и
отягчающие ответственность обстоятельства независимо от того, на территории
какой Договаривающейся Стороны они возникли». Анализ данного положения
Конвенции показывает, что она непосредственно обязывает правоохранительные
органы государства в составе СНГ учитывать смягчающие и отягчающие
обстоятельства преступлений, независимо от места их совершения.
Полагаем, что данная проблема также может быть решена, в первую очередь,
за счет совершенствования национального законодательства, в том числе за счет
внесения дополнения в ст. 11 УК РФ, касающегося необходимости учета
отягчающих и смягчающих обстоятельств, имевших место на территории стран в
составе СНГ и относящихся к деяниям, входящим в сферу уголовно-правовой
юрисдикции Российской Федерации.
Ранее уже затрагивалась проблема действия уголовного закона в
пространстве, касающаяся реализации принципа гражданства. Суть данной
проблемы состоит в несовершенстве законодательной техники, за счет которого
возникла двусмысленность в понимании регламентируемой ситуации: должно ли
либо не должно деяние, совершенное российским гражданином либо лицом без
гражданства, постоянно проживающим в России, на территории другой страны
признаваться преступлением не только по УК РФ, но и по уголовному
законодательству соответствующего государства?
Кроме того, не ясными остаются и вопросы о том, какое именно решение
иностранного суда должно отсутствовать относительно данного деяния, а также,
должны ли российские суды ориентироваться на уголовное законодательство
86
Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и
уголовным делам (Заключена в г. Минске 22.01.1993). // СПС Консультант Плюс (дата обращения
07.05.2018).
83
страны совершения деяния в части, касающейся видов, размеров или сроков, и иных
положений, регламентирующих наказание и его назначение.
Представляется, что данную проблему можно решить посредством
совершенствования уголовного законодательства, а именно за счет восстановления
первоначальной редакции ч. 1 ст. 12 УК РФ и дополнения данной статьи частью 1.1,
изложив ее следующим образом: «Граждане Российской Федерации и постоянно
проживающие в Российской Федерации лица без гражданства, совершившие вне
пределов Российской Федерации деяние, относящееся к числу преступлений,
указанных в примечании 1 к статье 205.1 настоящего Кодекса, подлежат уголовной
ответственности в соответствии с настоящим Кодексом, если данные лица не были
осуждены за совершение соответствующего деяния в иностранном государстве».
Применительно к реальному принципу, как представляется, следует
согласиться с Р.Р. Хаснутдиновым, отмечающим, что действующая редакция ч. 3
ст.12 УК РФ оставляет вне пределов уголовно-правовой охраны интересы
российских организаций и общественных объединений. Для устранения выделенной
проблемы данный автор предлагает дополнить ч. 3 ст. 12 УК РФ указанием на то,
что преступление, совершенное в другой стране, может быть направлено не только
против интересов Российской Федерации, гражданина Российской Федерации,
постоянно проживающего в Российской Федерации лица без гражданства, но еще и
альтернативно против российской организации или общественного объединения
87
.
В качестве уточнения данного предложения считаем целесообразным вместо
последнего словосочетани указать следующее: «против организации, общественного
объединения либо их структурного подразделения, зарегистрированных на
территории Российской Федерации».
Применительно к универсальному принципу считаем целесообразным
закрепить соответствующие положения в самостоятельной части статьи 12 УК РФ с
перечислением тех преступлений, которых он может касаться
88
.
87
Хаснутдинов Р.Р. Указ. соч. - С. 12.
88
Хаснутдинов Р.Р. Указ. соч. - С. 12.