72
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, на основании проведенного исследования можно
подвести следующие итоги.
Характер и содержание семантики предложных конструктов
представляются чрезвычайно различными. преобладание у английских
предложных конструктов собственного лексического содержания, которые
слагаются из приобретенных и исконных в ходе развития предложного
конструкта временных, трехмерных и иных эквивалентов, что оспаривают
некоторые лингвисты, не вызывает сомнений. Предлоги появились из
наречий, существительных, причастий и целых словосочетаний, которые
стянулись в одно словосочетание, и разумеется, что значения предложных
конструктов не могли расходиться со значениями главного слова. При этом
является существенным тот факт, что изначально были только значения
движения и места, на которые впоследствии наслаивались значения времени,
потому что понятия времени всегда появлялись в человеческих коллективах
после понятий места и обычно фиксировались применительно к последним.
Наличие лексических эквивалентов предложных конструктов почти
подтверждено хотя бы при помощи метода подстановки различных
предложных конструктов: they went to (from, across, round, into, out of,
through) the village, где смысл меняется коренным образом исключительно в
зависимости от значения подставляемого предложного конструкта. Но
лексические значения - только часть различного содержания многозначных
предложных конструктов: иную часть, иной сектор смысловой области
данных предложных конструктов составляют грамматические значения.
Характер грамматической функции, особенность и частота
употребления предложного конструкта в рассматриваемом значении и
содержание последнего неизбежно оказали влияние на сохранение, или
сужение и даже утрату лексической семантики предложного конструкта.
Предлог to изначально на направление реального движения, потом также и
73
движения в переносном смысле, что приводило к постепенной утрате
конкретности, а по этой причине - и яркости значения предложного
конструкта.
Следоватлеьно, одни предлоги (to, of, by, with) сильно
грамматизировались; иные (on, down, across, over, off, at) продолжают
передавать своей весьма отчетливой семантикой отношения места, времени и
движения; третьи имеют разные и многочисленные отвлеченные значения.
Предлог of материально стерся или исчезает в и некоторых иных
ситуациях. В сочетании of course, of necessity и схожих он подвергается
наибольшей формализации и стал «пустым» предлогом. За этим нужно
бесконечное количество оборотов с of, которые выражают принадлежность
(The roof of the dwelling), где вместе с грамматическим значением, в
некоторой небольшой степени проступает и лексическое значение.
Отметим и явление лексико-грамматического плеоназма.
Приставочные глаголы (к примеру: disengage), что означает что-то
противоположное бесприставочному (engage), оказываются неспособны
управлять дополнением непосредственно, без предложного конструкта,
значение которого совпадает со значением приставки: to disengage from. В
английском языке есть достаточное количество приставочных глаголов,
которые сочетаются с предлогами, которые схожи по значению с приставкой.
Плеоназм такого вида представляет собой одно из наиболее убедительных
доказательств преобладания лексических эквивалентов предложных
конструктов. Из этого можно заключить, что, прежде всего, достаточно
спорно мнение некоторых ученых о преобладании только грамматических
эквивалентов у предложных конструктов; что, во-вторых, обычное
подразделение их на предлоги пространства, времени и «иные» очень мало
предоставляет как в практическом, так и в теоретическом, учебном
отношении. Наоборот, нужно сделать вывод о том, что у многих предложных
конструктов есть яркая лексическая семантика; что есть три категории
предложных конструктов, которые совершенно отличаются по своей общей
74
грамматической и лексической черте; и что один предлог может содержать
значения, которые относятся по своему характеру ко всем перечисленным
выше категориям.
Таким образом, цель дипломной работы достигнута, задачи выполнены
в полном объеме.
75
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Алексеева И.С. Введение в переводоведение. – М.,2008. – 368с.
2. Алимов В. В. Теория перевода. Перевод в сфере профессиональной
коммуникации. – М, 2006. – 160с.
3. Антрушина Г.Б. Лексикология английского языка: учеб пособие для
студентов / Г.Б.Антрушина, О.В.Афанасьева, Н.Н.Морозова. – 3-е изд.,
стереотип. – М.: Дрофа, 2001. – 288 с.
4. Аракин В. Д. Сравнительная типология английского и русского
языков, - Ленинград: Просвещение, 1979. - 259с.
5. Арнольд, И.В. Лексикология современного английского языка:
учеб.пособие [Электронный ресурс] / И.В. Арнольд. – 2-е изд., перераб. – М.:
ФЛИНТА: Наука, 2012. – 376 с. Режим доступа:
http://e.lanbook.com/view/book/3330/ (дата обращения: 12.08.2019).
6. Аутлев FA Лексико-семантические особенности перевода Я.
Маршака / / Вестник Адыгейского государственного университета. - 2011 -
№. 1 -. Стр. 123 - 128.
7. Бабич, Г.Н. Lexology: а Current Guide. Лексикология английского
языка: учеб.пособие [Электронный ресурс] / Г.Н. Бабич — М.: Флинта:
Наука, 2010. — 200 с. Режим доступа: http://e.lanbook.com/view/book/2508/.
8. Бархударов Л. С. Язык и перевод. (Вопросы общей и частной
теории перевода) – М.: Международные отношения, 1975. – 324 с.
9. Березина Е. Н. Концептуализация пространства: предлоги against,
opposite в современном английском языке и их русские соответствия: дисс. ...
к. филол. н. М., 2008. 177 с.
10. Бреус Е.В. Основы теории и практики перевода с русского языка на
английский: Учебное пособие. 2-е изд., испр. и доп.-М.: Изд-во УРАО, 2010.
– 208 с.
11. Вежбицкая А. Семантические универсалии и базисные концепты.
М.: Языки славянских культур, 2011. - 568 с.
76
12. Виноградов В. А., Васильева Н. В., Шахнарович А. М. Краткий
словарь лингвистических терминов. – М., 1995.
13. Виноградов В. С. Введение в переводоведение (общие и
лексические вопросы) / В. С. Виноградов. – М.: Издательство института
общего среднего образования РАО, 2011. — 224 с.
14. Влахов С. Непереводимое в переводе / С. Влахов, С. Флорин. – М.:
Международные отношения, 2010.
15. Вокруг [Электронный ресурс] // Современный толковый словарь
русского языка Т. Ф. Ефремовой. URL:
http://www.efremova.info/word/vokrug.html (дата обращения: 12.08.2019).
16. Волгина О. В. Трехмерная семантика русского предложного
конструкта вокруг и английских round и around // Филологические науки.
Вопросы теории и практики. 2017. №6-3 (72). C. 82-85.
17. Волгина О.В. Сравнительная семантика английского предложного
конструкта against и русского против. // Приволжский научный вестник.
2015. №11 (51). C. 87-89.
18. Галь Н. И. Словосочетание живое и мертвое. Из опыта переводчика
и редактора / Н. И. Галь. – М.: Сов. писатель, 2011. – 241 с.
19. Дмитриева Р.Я. Когнитивная основа переносных смыслов
английского предложного конструкта и наречия DOWN // Научные
исследования. От теории к практике. № 1. 2016. С.194-196.
20. Иванова И. П. Вид и время в современном английском языке. М.,
1961, - 280с.
21. Катермина, В.В. Лексикология английского языка: Практикум
[Электронный ресурс] / В.В. Катермина. — М.: Флинта: Наука, 2010. — 120
с. Режим доступа: http://e.lanbook.com/view/book/2457/ (дата обращения:
12.08.2019).
22. Комиссаров В. Н. Теория перевода. - М.: Высшая школа, 1990, -
80с.
23. Комиссаров В.Н. Лингвистика перевода.- М., 1980, - 207с.
77
24. Конева Н. Ю. Лингвокогнитивное моделирование стилистического
функционирования английских предложных конструктов и наречий в рамках
концептов «Пространство» и «Время» (на основе полевой дифференциации)
// Вестник ЧГПУ. 2009. №11-2. C. 302-309.
25. Конева Н. Ю. Метафоризация и метонимизация эквивалентов
предложных конструктов и наречий // Вестник ВятГУ. 2010. №2. С. 69-72.
26. Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем: Пер. с
англ. М. Едиториал УРСС. 2004. – 255 с.
27. Латышев Л. К. Курс перевода. Эквивалентность перевода и
способы её достижения. - М.: Межд. отн., 1981, - 198c.
28. Латышев Л.К. Межъязыковые трансформации как средство
достижения переводческой эквивалентности.//Семантико-синтаксические
проблемы теории языка и перевода. – М., 1986. – 107с.
29. Левицкая Т. Р. Проблемы перевода: на материале современного
английского языка. - М.: Межд. отн., 1976, - 262с.
30. Левицкая Т., ФитерманА. Почему нужны грамматические
трансформации при переводе?//Тетради переводчика. – М., 1971. – Вып. 8.
31. Лещенко М.И. Виртуальный и актуальный аспекты предложения. -
Минск, 1988, - 189с.
32. Лингвистический энциклопедический словарь. / Под ред. В. Н.
Ярцевой. – М., 1990.
33. Линн Виссон. Синхронный перевод с русского на английский. -
М.:Р.Валент, 1999. - 335 с.
34. Литвинов П.П. 3500 английских фразеологизмов и устойчивых
словосочетаний. — М.: АСТ Астрель, 2009.
35. Львовская З.Д. Теоретические проблемы перевода. - М., 1985, -
214с.
36. Маляр Т. Н. Некоторые особенности описания трехмерных
отношений в английском языке // Актуальные проблемы семантики,
