12
С.И. Суровцева отмечает, что «предлог не может быть ни по
содержательным, ни формальным по признакам и отождествляться с
падежной флексией, поскольку флексия помогает создавать, в первую
очередь, падежную форму, а уже потом только значение, в то время как
предлог помогает выражать, в первую очередь, падежное значение. Значение
предложных конструктов более специализировано и разнообразно, чем
значение флексий» [18, с. 13].
М.В. Всеволодова не просто отмечает тесное взаимодействие между
флексией, предлогом и связанным с ними субстантивом, но и проводит
аналогию между ролью префикса на словообразовательном уровне и ролью
предложного конструкта на синтаксемном уровне. В определении, которое
дала М.В. Всеволодова, сказано, что «предлог является служебной частью
речи со своим лексическим (вероятно, ослабленным) значением, что входит
на правах субморфемы в словоформу существительного или его субститута,
определяет падежную форму последнего (и именительный падеж) и
совместно с окончанием образует аналог конфикса» [4, с. 15].
М.И. Конюшкевич определил предлог так: «предлог – это служебная
часть речи со своим лексическим значением, которая совместно с флексией
образует единый грамматический комплекс, который формирует
субстантивную синтаксему и вводит ее в ситуацию (высказывание)» [5, с.
76].
Предлог не только образовывает единицы более высокого уровня, но и
обеспечивает вместе с лексическим значением слова, его морфологическими
составляющими и синтаксической позицией ее синтаксемное значение.
Аналогично тому, каким образом словообразовательный формант образует
новое словосочетание, предлог совместно со словоформой формирует
синтаксему [8, с. 105]. На словообразовательном уровне при помощи
префикса не только образовываются новые слова, префикс в них привносит
словообразовательное значение и обеспечивает тем самым новое значение
производного слова. На синтаксемном уровне предлог формирует также
13
синтаксему и обеспечивает ее значение. Префикс не может существовать в
отдельности от производного слова. Предлог, в отличие от префикса,
«образует единицу синтаксического уровня и становится ее формантом
(вместе с флексией), остается автономной морфологической единицей,
частью речи, которая лексикографически представлена, манифестируема на
письме раздельно оформленно со словоформой» [8, с. 105]. М.И.
Конюшкевич отмечает, что «в морфологии предлог представляет собой
служебную граммему единицы строения - словоформу, в синтаксисе -
формантом (или частью его) построения синтаксемы» [8, с. 106].
1.2. Соотношение лексического и грамматического эквивалентов
предлогов
Проблемой соотношения лексической и грамматической семантики
предложного конструкта занимались такие известные учёные-лингвисты, как
Т.В. Булыгина, Л.В. Щерба, В.В. Виноградов, А.И. Смирницкий и др. Одни
лингвисты склонны к тому, что предлог не имеет лексического значения как
такого и выражает только грамматическое значение. Это объясняется тем,
что предлоги относятся к чисто грамматическим средствам предложения. К
такой точке зрения придерживаются такие учёные как: Грот, А. М.
Пешковский, В. В. Виноградов, А. А. Шахматов и др. Существует, так же,
другая точка зрения, согласно которой предлоги обладают и грамматической,
и своей лексической семантикой. Такого мнения придерживаются
следующие учёные-лингвисты, а именно: А.М. Пешковский, А.И.
Смирницкий, Т.В. Булыгина, В.В. Виноградов, Ю.И. Леденев, О.Н.
Селивёрстова и др.
Самые главные вопросы, на которые пытались найти ответы выше
перечисленные лингвисты: Где заканчивается грамматика и начинается
лексикология? Почему пограничная полоса между грамматическим и
лексическим проходит после выявления самой абстрактной семы слова (у
существительного, у глагола и т.д.), и не продолжается дальше? И есть ли
14
надобность вообще в этой границе? Если отдать слову всё лексическое
значение, а не его часть, тогда наиболее абстрактные, самые начальные, семы
имени, глагола, прилагательного и наречия (, , , и ) придется считать
лексическими, а не грамматическими [2]. В таком случае невозможно станет
называть наиболее общие классы слов («части речи») грамматическими
классами слов: в них непосредственно нет никакой грамматической
семантики, но только лексическая, и нет никаких единств лексического и
грамматического, но только единство и иерархия собственно лексических
сем. Впрочем, возможность соотнесенности лексического и грамматического
в частях речи существует и непременно как-то проявится, но это, как станет
известно в дальнейшем, не то, на что обращается внимание в известных
грамматиках и энциклопедических справках.
Рассмотрим сначала что представляет собой значение в общем.
«Словосочетание – это стабильный и регулярно воспроизводимый
звуковой сигнал, вызывающий в нашем сознании чёткое представление о
конкретном явлении (факте) материального и духовного мира.
Словосочетание представляет собой основную единицу языка,
резервирующую громадные ресурсы смысла и служащую в силу этого
семантическим центром всей лексической системы» [Пазова, 2012].
Из этого определения можно установить, что словосочетание
представляет собой единство двух проекций – звуковой и смысловой.
Отношения между ними имеют диалектический характер: звуковая сторона –
это форма, смысловая сторона – содержание; звуковая сторона - это знак
(сигнал), смысловая сторона – это значение (смысл) данного сигнала (знака).
Среди исследователей не вызывает разногласий лишь тот факт, что, с одной
стороны, слову присуще собственно лексическое значение (семантический
аспект), а с другой стороны, словосочетание, будучи грамматически
оформленной единицей, обладает комплексом грамматических эквивалентов.
В подтверждение этому можно предоставить слова А.А. Потебни:
«словосочетание заключает в себе указание на известное содержание,
15
свойственное только ему одному, и вместе с тем указание на один или
несколько общих разрядов, называемых грамматическими категориями, под
которые содержание этого слова подводится наравне с содержанием многих
других» [Потебня, 1952].
Приведём ещё одно определение, которое тесно связано со значением
слова: «Актуальный смысл слова» – предложен в рамках семной
семасиологии как синоним контекстуального значения и употребления – это
актуализация определенного набора сем значения в конкретном контексте в
совокупности с семантическими компонентами, наводимыми контекстом и
коммуникативной ситуацией [Стернин, 2011].
Кратко рассмотрим определения лексическому и грамматическому
значениям.
Первым рассмотренным понятием будет лексическое значение. Под
лексическим значением слова понимается его «предметно вещественное
содержание, оформленное по законам грамматики данного языка и
являющееся элементом общей семантической системы словаря этого языка»
[Виноградов, 1958].
Как подметил А.А. Реформатский, слова соотносятся с предметами,
явлениями действительности опосредовано через понятия. Это объясняется
самой природой слова, которое представляет собой условное наименование
не одного предмета, явления, процесса, а целой группы однородных
предметов, процессов, т.е. наименование понятий. Понятие, как известно,
всегда является результатом абстракции, обобщения существенных
признаков группы предметов и явлений. Поэтому и оказывается, что
словосочетание непосредственно не соотносится с единичным конкретным
предметом.
Далее идёт очередь грамматического. Грамматическое значение
определяют: «Грамматическое значение – это абстрактное языковое
содержание грамматической единицы, имеющее в языке регулярное
16
выражение и присущее слову как определённой части речи» [Щербашина,
2012].
Например, слова «учебник», «сад», «человек», «автомобиль», имея
совершенно различные лексические значения, объединяются общим
грамматическим значением: все они являются именами существительными,
имеют предметную соотнесённость, выступают в одном и том же роде
(мужском), числе (единственном), падеже (именительном). Т.о
грамматическое значение не индивидуально, поскольку принадлежит целому
классу слов, объединённых общностью морфологических свойств и
синтаксических функций [Пазова, 2001].
Были и попытки объяснить соединения грамматического и
лексического значения в словах. Она называлась лексико-семантическим
варьированием, была выдвинута В. В. Виноградовым, в теории которого
самыми важными для последующего исследования полисемии явились
положения о возможности расчленения многозначного слова на
двусторонние минимальные лексические единицы и о соотнесении таких
единиц с определенными, «фразеологическими» контекстами, в которых их
реализуют в речи [Виноградов, 1975]. Последующая разработка проблемы
лексико-семантического варьирования связана с именем А. И. Смирницкого,
в работах которого появился впервые сам термин «лексико-семантический
вариант слова». У А. И. Смирницкого лексико-семантический вариант
представляет собой двустороннюю единицу, формальную сторону которого
составляет форматив, а содержательную – одно из эквивалентов
многозначного слова; однозначные слова представляет один лексико-
семантическим вариантом, многозначные слова – число лексико-
семантического варианта, равное числу его эквивалентов [Смирницкий,
1954]
Теперь конкретнее рассмотрим точку зрения и преобладание у
предложных конструктов грамматического и лексического значения. По
мнению Т.В. Булыгиной, выделить единственный признак или даже набор
17
признаков, который можно было бы совершенно точно признать как чисто
грамматическое значение предложного конструкта, является сомнительным.
По её словам, отражать реальное соотношение эквивалентов предложных
конструктов может градуальный переход от грамматического значения к
лексическому. Также, Булыгина Т.В. выделяет набор признаков
грамматического значения предложных конструктов, который в свою
очередь может быть не реализован в полной мере в каждом отдельном
грамматическом значении. Этими признаками являются:
А) Флективность (нефиксированность предложного конструкта как
языковой единицы);
Б) Причастность значения к синтаксису;
В) Обязательность присутствия единицы из однородных эквивалентов
в любой иной единицы определённого класса;
Г) Стандартность и регулярность метода выражения единицы
[Булыгина, 1997].
Стоить отметить, что одни лингвисты считают, что предложному
конструкту присуще только грамматическое значение другие, что предлог
имеет и грамматическое и своё лексическое значения. Возникновение таких
двух различных по своему роду точек зрения сложилось из-за разного
значения природы такого значения предложных конструктов, как
грамматическое (к примеру точки зрения А.М. Пешковского и А.И.
Смерницкого), так же частично с тем, что значение предложных конструктов
были раскрыты не полно (такое положение относительно раскрытия значения
предложных конструктов сохраняется и по сей день, однако в данной
области имеются весьма важные достижения), и в конце концов частично с
двойственной природой служебных слов, располагающихся в
промежуточном положении между знаменательными словами и самими
грамматическими средствами. В данной работе в дальнейшем, мы будем
придерживаться представления предложного конструкта в двойственном его
характере, то есть, по нашему мнению, семантическое значение предложного
18
конструкта заключается как и в грамматическом значении, так и в
лексическом. Это можно объяснить тем, что, если опираться на труд Татьяны
Вячеславовны Булыгиной, под названием «Языковая концептуализация
мира» и разработанные ей второй признак грамматичности, (смотреть выше),
то часть семантических концептов нельзя отнести к грамматическим
значениям, по своему роду [Булыгина, 1997]. Данные компоненты
лексического значения дополняются грамматическими значениями (критерий
дополнительности – один из главный в трактовке грамматического значения
А.И. Смирницким) [Смерницкий, 1959], а также возможны варьирования
компонентов грамматического значения (первый критерий грамматичности
Т.В. Булыгиной) [Булыгина, 2001].
1.3. Проблема однозначности / многозначности предлогов
Отметим, что явление многозначности наблюдается во многих
языковых системах, а «в английском языке оно проявляется очень остро».
Стоит указать, что лингвистический термин, означающий данное понятие, -
полисемия – показывает преобладание у одного слова или лексической
единицы ряда эквивалентов. Разумеется, подобных единиц в лексике
английского языка огромное количество. Вне всякого сомнения, об этом
необходимо помнить в процессе перевода текстов, общения, а также
выполнения разнообразных тестов.
Для того чтобы понять явление полисемии в английском языке, важно
уделить внимание вопросу о его истоках. Заметим, что в лингвистике широко
распространена точка зрения, что при возникновении полисемии
несомненную «роль играет несоответствие между возможностями языка и
тем мыслительным содержанием, которое с помощью языка передается» [6,
с. 64]. Как результат, сохранение особых системных отношений между
существующими словами и словами, которые возникают вновь, придает
полноценность значения сформированным новым лексическим единицам.
19
Следует указать, что в развитии многозначности имеет значение и ряд
логических моментов. Несмотря на то, что мир реальных явлений весьма
многообразен, число признаков, создающих такое многообразие, ограничено.
Так, одни и те же признаки зачастую присущи различным явлениям,
поскольку определенность явлений формируется не только особенностями их
признаков, но также и разнообразными комбинациями данных признаков в
каждой отдельной ситуации. Подчеркнем, что сходство явлений ярко
проявляется в понятиях, а именно: понятия, обладающие общими
признаками, сближаются, что приводит, главным образом, «к смысловой
близости соответствующих слов» [10, с. 37]. Следовательно, если первое и
второе понятия приобретают аналогичные признаки, то в слове, которое
обозначает первое понятие, может возникнуть абсолютно новое значение,
непосредственно связанное со вторым понятием.
Безусловно, возникновение у слова новых эквивалентов существенно
влияет на его отношения с другими словами. Так, словосочетание
приобретает новые синтагматические совокупности, начинает входить в
совершенно другой контекст, который, как правило, становится главным
показателем изменения первоначального значения.
Следует отметить, что независимо от того, какое именно значение
является основным, между отдельными значениями многозначного слова
может сохраняться связь, обусловленная природой полисемии, а также ее
исходными предпосылками, например словосочетание head: 1. голова; 2.
крона; 3. головка (булавки), шляпка (гвоздя). Можно увидеть, что данное
словосочетание указывает только на верхнюю часть какого-либо предмета.
Отличие некоторых эквивалентов многозначного слова проявляется,
главным образом, «в том, что каждое из них представляет собой особую
комбинацию признаков» [5, с. 74]. И при этом отнюдь не всегда оказывается
возможным отметить какой-либо один признак в качестве главного для всех
эквивалентов рассматриваемого слова, например red в значении копченый,
или brown в значении задумчивый.
20
Разнообразные процессы появления вторичных эквивалентов и,
бесспорно, различная их природа отражаются «в общей типологии
эквивалентов, которую можно назвать процессуальной» [6, с. 57], так как она
строится, исходя из природы эквивалентов, что составляет семантическую
структуру исследуемого многозначного слова. Добавим, что в такой
типологии важнейшее место отведено так называемой оппозиции первичных
и вторичных эквивалентов, которые, в свою очередь, могут быть
квалифицированы и с позиции номинативных процессов как прямые и
производные.
Следовательно, полисемия слова представляет собой преобладание у
слова ряда взаимосвязанных эквивалентов, которые характеризуются
общностью одного или более семантических компонентов. Подчеркнем, что
«омонимия отличается от полисемии отсутствием взаимосвязанных
эквивалентов» [8, с. 15], непосредственно связанных с одной и той же
языковой формой. Данное различие детерминировано различиями в
процессах установления таких видов семантической неоднозначности.
Помимо всего прочего, лексическая многозначность обеспечивает, как
правило, обозримость действующего языкового кода, а также его гибкость и
способность обслуживать абсолютно все коммуникативные потребности при
обозначении многообразия исследуемого человеком мира.
Важно и то, что благодаря полисемии язык становится особым
орудием, своеобразным инструментом познания, потому что обозначение
одним словосочетанием одновременно нескольких явлений основывается на
установленных говорящими отношениях и связях, которые существуют
между этими явлениями. Значит, многозначность слова выступает в роли
семантической универсалии, которая располагается в фундаментальной
структуре языка.
Тот факт, что значения многозначного слова не формируются
обособленно, а лишь реализуются в речи, можно доказать также
невозможностью дословно перевести многозначные слова с одного языка на
21
другой. Как пример, английское dwelling не может в отличие от русского
слова «дом» использоваться в значениях место проживания семьи, домашнее
хозяйство. Подчеркнем, что англичане в таких ситуациях употребляют
словосочетание «home». Кроме того, если бы контекст формировал значения
многозначного слова, то, безусловно, таких расхождений не могло бы быть
вовсе, потому что контекст можно воспроизвести во всех подробностях,
однако ни одно словосочетание в каком-либо языке не обнаруживает именно
тех эквивалентов, которые присущи такому же слову, но уже в другом языке.
Это говорит о том, что «контекст не является позиционным фактом» [5, с.
94], который создает так называемые комбинаторные варианты значения.
Таким образом, явление полисемии присуще всем языкам. Что касается
английского языка, то здесь данное явление проявляется в полном объеме.
Для многозначного слова в каком-либо его значении контекст
оказывается весьма специфичным и индивидуальным, выполняя при этом
функцию разграничителя эквивалентов, используясь в целях их
дифференциации, становясь главным методическим приемом и находя
широкое применение в анализе и лексикографическом описании
многозначного слова.
Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что полисемия в
английском языке становится причиной трудностей при выборе подходящего
метода запоминания слов, установления их эквивалентов, что, главным
образом, может обусловить затруднения в процессе перевода. Абсолютное
большинство слов английского языка многозначные. Это подтверждает факт,
что лексических эквивалентов в данном языке намного больше, чем самих
слов. Разграничение основных типов или видов лексических эквивалентов
слов помогает установить их соответствующую семантическую
характеристику и способствует правильной передаче того или иного
значения. Кроме того, все вышесказанное свидетельствует о необходимости
знания переводчиком видов лексических эквивалентов слов и явления
многозначности. По сути, именно знание лексических эквивалентов слов