2
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ .......................................................................................................... 3
Глава 1. ЛИНГВИСТИЧЕСКИЕ ЗНАЧЕНИЯ ПРЕДЛОГОВ ............................ 6
1.1. Особенности значения предлогов как лексических единиц .................. 6
1.2. Соотношение лексического и грамматического эквивалентов
предлогов ......................................................................................................... 13
1.3. Проблема однозначности / многозначности предлогов ....................... 18
Выводы по главе 1 .......................................................................................... 34
Глава 2. СЕМАНТИКА ПРЕДЛОГОВ В АНГЛИЙСКОМ И РУССКОМ
ЯЗЫКАХ ............................................................................................................. 36
2.1. Значение предлога в русском языке...................................................... 36
2.2. Значение предлога в английском языке ................................................ 49
Выводы по главе 2 .......................................................................................... 70
ЗАКЛЮЧЕНИЕ .................................................................................................. 72
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ............................................ 75
3
ВВЕДЕНИЕ
Проблемы языковой номинации, особенно это касается исследования
специфики слов с относительной семантикой, являются наиболее
актуальными в современной лингвистической науке. В совокупности с
повышенным вниманием к исследованию содержательной стороны языка и
исследованию лексики особенную значимость имеет рассмотрение
семантики предложных конструктов с точки зрения отражения ими
категориальных эквивалентов.
Предлоги английского языка представляют собой слова, которые
указывают на преобладание определенных отношений между
знаменательными словами в предложении.
Предлоги представляют собой слова, которыми можно выразить
важные грамматические правоотношения, которые сохранены в течение
многих эпох. В связи с этим по сравнению со словами с только лексическими
значениями, у предлогов есть еще большая историческая устойчивость, что
подтверждается сохранением 38 предложных конструктов, которые в
настоящее время являются основными, и этому не противоречит тот факт,
что в словарь английского языка в течение последующих веков вошли
некоторые предлоги германского, преимущественно, романского
происхождения, которые достаточно важны по своим грамматическим и
лексическим значениям (с XIV века across, below, despite, down, during,
except, past, round и т.д.). Малоупотребительными стали только древние
предлоги afore, betwixt, ere, unto и некоторые иные. Представленные выше
предлоги были вытеснены синонимичными before, between, to, которые также
употребляли с дописьменного периода истории английского языка.
Проблемой перевода предложных групп занимались такие великие
учёные лингвисты, как Соколова Л.А., Трофимова Е.П., Федорова Н.П.,
Тихонов А.А. и многие другие, которые внесли большей ясности в
особенности перевода предложных групп.
4
Одной из самых выразительных языковых единиц, определяющих
функциональный стиль текста, являются именно предложные группы. В
особенности, это заметно при переводе любого текста, содержащего
предложные группы. Выражается данная особенность в том, что при
переводе могут происходить систематические семантические ошибки, так
как может произойти несовпадение семантического содержания одной и той
же предложной группы на языке-источнике и языке-цели. В данной работе
описывается, с какими проблемами чаще всего встречается переводчик при
переводе предложных конструктов в научных текстах на русском и
английском языках.
Поэтому тема дипломной работы является актуальной.
Целью дипломной работы является изучение предложных конструктов
в английском языке в сравнении с русским.
В соответствии с поставленной целью необходимо решить ряд задач,
таких как:
рассмотреть особенности значения предложных конструктов как
лексических единиц;
исследовать соотношение лексического и грамматического
эквивалентов предложных конструктов;
описать проблему однозначности / многозначности предложных
конструктов;
проанализировать значение предложного конструкта в русском
языке;
охарактеризовать значение предложного конструкта в английском
языке.
Конструктом исследования являются английские предлоги, предметом
– особенности перевода, связанные с предложными группами, которые могут
возникнуть при переводе публицистических текстов.
5
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования.
Дипломная работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка
использованных источников.
В первой главе рассмотрены лингвистические значения предложных
конструктов, их особенности как лексических единиц, соотноешние
лексических и грамматических эквивалентов, а также проблематика
однозначности/многозначности предложных конструктов.
Вторая глава работы посвящена семантике предложных конструктов в
рассматриваемых языках на примерах.
Информационной базой исследования послужили работы таких
исследователей и учёных, как: Г.А. Золотова, М. В. Раевская, И.Р. Гальперин,
Г.А. Золотов, В.В. Виноградов, Г.А. Черкасова, Н.Ю. Шведова, А.С.
Кириченко, О.Н. Лагута, А.В. Никитенко, З.Д. Попова, О.Н. Селиверстова,
Соколова Л.А., Трофимова Е.П., Федорова Н.П., Тихонов А.А. и др.
6
Глава 1. ЛИНГВИСТИЧЕСКИЕ ЗНАЧЕНИЯ ПРЕДЛОГОВ
1.1. Особенности значения предлогов как лексических единиц
Предлог как особый грамматический разряд слов исходит из античной
грамматики. В рассматриваемом термине уже находится составляющая
предложного конструкта с точки зрения его размещения относительно имени
(предлог в большей части ситуаций располагают перед именами).
В качестве отдельной части речи предлоги выделяли уже в ранних
русских грамматиках совместно с местоимениями, именами, наречиями и
иными разновидностями слов.
Одно из наиболее ранних научных определений предложных
конструктов основывается на наименовании предложного конструкта по
отношению к иным частям речи, связанными с ним, а именно: предлог -
«словосочетание, которое ставится пред иными словами, слитно или
отдельно от них, в различных значениях: а) отдельно поставленные пред
местоимениями и именами предлоги служат в помощь падежам, показывают
отношения между различными предметами; б) предлоги показывают
направление действия слитно с глаголами, конец и начало их и пр.» [3, с. 43].
Рассматриваемое определение не отражает специфику предложных
конструктов, поскольку некоторые предлоги могут занимать позицию и
после имени. Речь здесь идет о так называемых «послелогах», а именно:
вопреки здравому смыслу, пять лет тому назад, наперекор мне, неделю
спустя.
Предлог является одной из наиболее дискуссионных частей речи. В
средневековых и античных грамматиках в составе предложных конструктов
были включены префиксы. Аристотель рассматривал предлог в качестве
«части человеческого слова». В Русской грамматической традиции
рассматриваемая тенденция была сохранена до конца XIX в. М.В. Ломоносов
в «Российской грамматике» [10] выделил служебные и знаменательные части
речи, при этом, к знаменательным частям речи в ней отнесены только две
7
основные - глагол и имя, а предлог, вместе с причастием, местоимением,
союзом, наречием и междометием, он включает в состав служебных.
М.И. Конюшкевич в статье провела анализ труда М.В. Ломоносова,
посвятив его исследованию предложного конструкта, где она отметила, что
предлог М.В. Ломоносов понимал широко, а именно: в данную часть речи
включались и приставки. М.В. Ломоносовым выделены двадцать четыре так
называемых «прямых» (непроизводных) предложного конструкта совместно
с приставками, а именно предложных конструктов в данном списке 19, они
представлены ниже: для, во /въ, за, до, ко / къ, изъ, на, межъ, о /объ, надъ, по,
отъ, предъ, подъ, про, при, со /съ, ради, у [7, с. 14].
Вторая группа представляет собой единицы, которые в современном
мире называются амбивалентными, так как они совмещают одновременно в
себе характеристики и предложных конструктов, и наречий. М.В.
Всеволодова называет эти единицы амбивалентными наречиями-предлогами.
В «Русской грамматике» А.Х. Востоков [3] предлог относит также к
служебным словам. А.Х. Востоков изучает смысловые, грамматические
соотношения и совокупности между функциями различных предложных
конструктов, стилистические особенности употребления разных видов
предложных словосочетаний, определяет ключевые функции и значения
предложного конструкта, указывает на вероятность употребления
предложного конструкта раздельно или слитно, но при этом не
разграничивает приставки и предлоги, а именно: «Предлог является
словосочетанием, поставляемым пред иными словами, слитно или отдельно,
в различных значениях» [3, с. 214]. Ученый отмечает также, что некоторые
предлоги «употребляют только слитно, в качестве приставок. Такими
являются следующие предлоги: взо, взь (возь), низъ, вы, па, низо, пра, пере,
разъ, пре, розв, разо, су. Иные предлоги употребляются и слитно, и
отдельно» [3, с. 215]. Кроме того, в «Русской грамматике» сказано, что в
значении предложных конструктов могут употребляться наречия (кроме),
деепричастия (несмотря на, исключая) и существительные в различных
8
падежах (с помощью, в рассуждении, по мере, посредством); также
выделяется у предложного конструкта переносное и прямое значение.
Прямое значение является указанием места, все иные значения, включая и
временное, следует отнести к переносным [3, с. 215]. А.А. Потебня в работе
«Из записок по русской грамматике» [14] определил предлог как
«формальное слово», служебное, грамматическое, у которого нет «своего
собственного содержания» [14, с. 36].
А.А. Шахматов отмечал, что предлоги «утратили свое первостепенное
значение и получили исключительно формальное значение» [19, с. 504]. Л.В.
Щерба предлогом считает «группу частиц, которые соединены двумя
словами или двумя группами слов в одну синтагму (самое простое
синтаксическое целое), при этом они выражают отношение
«определяющего» к «определяемому» [21, с. 67]. По мнению Л.В. Щербы, у
предложного конструкта нет самостоятельного значения, у них нет
способности к распространению слов, предлоги только выражают отношение
между предметами мысли, у них нет фразового ударения [21, с. 67].
А.М. Пешковский отметил в своей работе способность предложных
конструктов вносить «какой-то оттенок в значение иных словосочетаний и
слов» [13, с. 66]. Д.Н. Овсянико-Куликовский отметил способность
предложных конструктов - «частиц предложения» - быть «связкой
обстоятельств и дополнений с иными частями предложения. Управление
падежами является их прямой обязанностью, в этом состоит их призвание. К
данной роли и приспособлено их лексическое значение, они служат как бы
только методом выражения известных отношений» [12, с. 218].
В.В. Виноградов противопоставляет самостоятельным частям речи
(полнозначным словам) частицы речи, к которым следует отнести предлоги,
частицы, союзы. Частицы речи представляют собой слова, у которых нет
«самостоятельного материального или реального значения» [2, с. 555].
Частицы речи, которыми выражаются разные отношения между
конструктами, а также конструктов к состояниям, действиям, качественного
9
аспектам, представляют собой предлоги. Предлогами обозначаются
«синтаксические отношения между формами косвенных падежей
местоимений, существительных или субстантивированных числительных и
прилагательных, прилагательными, местоимениями, реже наречиями - с иной
стороны» [2, с. 555].
И.И. Мещанинов отнес предлог к служебным словам и определил его в
качестве «одного из падежных формантов» [11, с. 357]. По мнению данного
исследователя, «синтаксически ни предлоги, ни тем более союзы никогда не
занимают самостоятельную позицию и никогда не могут быть
самостоятельными членами предложения или его составной частью со своим
цельным лексико-синтаксическим содержанием. При данном положении они,
уже став союзами и предлогами, никогда не могли быть и не были частями
речи» [11, с. 357].
В трудах исследователей-лингвистов можно наблюдать расхождения в
разночтениях предложного конструкта. Проблемные точки соотносятся с
определением статуса предложных конструктов, в котором можно выделить
несколько подходов.
Первый - традиционный (с точки зрения морфологии) – им
рассматривается предлог в качестве служебной части речи. Согласно
второму подходу предлог является особой морфемой (автор концепции - Е.
Курилович), т. е. предлог представляет собой единицу и
словообразовательный уровень. В современной лингвистике предлог
является морфосин-таксической категорией (М.И. Конюшкевич, П.П. Шуба,
М.В. Всеволодова).
Ученые определяют морфологический статус предложного конструкта
так: «служебное слово» («разряд морфологически неизменяемых, служебных
слов»; «служебная часть речи» (М.И. Конюшкевич, М.В. Всеволодова);
«частица речи» (В.В. Виноградов); «синсемантическое слово» (Ч. Ляхур);
«связочное слово» (Х. Згулкова); «словный знак» (А.А. Уфимцева);
«синтаксический и семантический модификатор глагола или
10
существительного» (Н.И. Астафьева); «синтаксическая аналитическая
единица» (И.Р. Вихованец); «класс служебных неизменяемых
морфологически слов и класс фразеологизмов с относительным
(релятивным)значением» (С.И. Суровцева); «грамматическое средство»,
«синтаксическая единица».
Функциональное предназначение предложных конструктов -
«оформлять подчинение»; «выражать какие-то виды отношений»; выражать
«различные отношения к предметам со стороны действий, иных состояний,
предметов, признаков»; выражать «между словами грамматические
определенные отношения»; выражать «синтаксическое положение иного
слова в построении предложения»; являться «выражением падежного
значения имени»; «служить совместно с окончаниями зависимых слов для
подчинения его основному слову в словосочетании с подчинительной
связью», указывать «на разные грамматические и семантические отношения
между таким образом соединяемыми элементами высказывания».
Предлогом можно выразить отношения между словами как на уровне
словосочетания, так и на уровне предложения, а именно: подчиняет одно
полнозначное словосочетание иному в предложении или словосочетании;
оформляет подчинение падежной формы имени иному знаменательному
слову. Предлог устанавливает, чем имя существительное выступает в
контексте предложения, т. е. осуществляет те же задания, что и падежное
склонение. Следовательно, предлог «по своей основной функции оказывается
одной из падежных форм имени» [11, с. 296].
М.И. Конюшкевич отметил, что предлог «располагается на стыке двух
миров - мира морфологии, где он представляет собой словосочетание, и мира
синтаксиса, где он представляет собой служебную граммему, изоморфную
морфеме в слове. Именно данная вторая его ипостась и мешает
рассматривать предлогообразование в контексте словообразования, при этом
препозиционализация, как правило, всегда является транспозитивной» [8, с.
62].
11
Некоторые исследователи отмечают функциональную схожесть
предложного конструкта с морфемами. Например, А.М. Пешковский считает,
что предложные сочетания (ключ от замка) следует рассматривать в качестве
«одного сложного звукового показателя грамматического значения, который
вошел своей частью в состав одного из соединяемых слов (замк-а), одной
частью же прильнул к нему как служебный (отзамка)» [13, с. 59]. Д.Н.
Шмелев говорит, что предлоги в структуре предложно-падежных сочетаний
«представляют собой фактор грамматической оформленности иного слова,
вместе с аффиксами» [20, с. 60].
О.С. Ахманова отмечает, что отождествление предложных конструктов
и морфем может привести к пренебрежению разницей между предлогом и
грамматическим аффиксом. «Словосочетание и морфема отличаются своей
оформленностью, словосочетание оформляется обычно путем аффиксов.
Аффиксы не могут быть отделены от слова, и словосочетание без присущих
ему аффиксов теряет словесное качество, превращаясь в морфему – часть
слова. Предлог же не входит в состав слова, не принимает участие в его
оформлении, и его легко можно отделить от слова» [1, с. 68].
Ю.С. Степанов считает, что предлог – это «долгая прерывистая
морфема», исследователь рассматривает предлог совместно с окончанием как
функционально аналитическую, целостную падежную форму, в которой
значимость предложного конструкта является аналогичной роли окончания
[17, с. 39].
Б.Д. Садирова отмечает, что предлог является «таким элементом речи
аналитического типа, который получает свое значение только в сочетании с
полнозначными словами, и данный грамматический элемент на речевом
уровне может быть приравнен к словообразующим приставкам
аналитического типа» [16, с. 16].
В.М. Русанивский предлагает называет предложно-падежные формы
как «сочетания грамматических лексем и аналитических синтаксических
морфем» [15, с. 15].