54
пространственный. Однако существует значительная разница между
«широтой возможностей», которыми обладают в данных функциях предлоги
at и «в», так как русский предлог отличается чрезвычайно широтой значений
и возможностями употребления, в то время как возможности употребления
предлога at как в темпоральном, так и в пространственном значениях очень
ограниченны.
Переведём фрагмент взятый из произведения Помяловского: During
classes… monotonous answers made everyone sleepy.
Если в русском примере используется предложная конструкция «во
время, то в английском она можете переводиться одним предлогом during,
который обладает сугубо темпоральным значением, тогда как использованный
в русской предложно-именной конструкции предлог «во» отличается
чрезвычайно широким спектром значений (как пространственных, так и
темпоральных и других, которые выступают производными от названных
основных).
3. Комитативные отношения, т. е. обозначающие сопровождение,
совместность, соучастие (с — с тв. п.; при — с предл.; в просторечии промежду
— с род. и тв.).
Например:
«Он нанимал эту каморку с обедом и прислугой» (Достоевский,
«Преступление и наказание»).
Отношения сопровождения в русском литературном языке
осложняются все более отвлеченными представлениями. На их основе
развиваются значения внутреннего участия, органической связи, внутреннего
обладания, средства, причинного соотношения, сопутствующего условия.
4. Аблятивные (каритивные) отношения, т. е. выражающие лишение,
удаление, отнятие, противопоставление (от — с род. п.; вместо — с род.; без
— с род.; кроме — с род.; с (со) — с род.; сверх — с род.; против — с род.;
вопреки — с дат.; в — с предл.; при — с предл. и некоторые другие). Ср. также:
вне — с род. п.
55
Например:
«Без чинов прошу садиться» (Гоголь, «Ревизор»);
«Да куда же ты от чаю-то?» (Л. Толстой, «Власть тьмы»).
Эти отношения отличаются от пространственных, так как указывают
не столько на положение предметов в пространстве, сколько отсутсвие одного
предмета.
5. Трансгрессивные отношения, т. е. обозначающие переход из одного
состояния в другое, выход за пределы чего-нибудь (за — с вин.; из — с род. —
из кулька в рогожу, в — с вин. — превратить в развалины; растерзать,
разорвать в клочья и др.).
Например:
«И разорвала письмо в мелкие кусочки» (Пушкин, «Пиковая дама»).
6. Инхоативно-финитивные (терминологические) отношения, т. е.
определяющие степень, предел, исходную точку, начальный момент чего-
нибудь.
Например:
занят по горло; «Соседушка, я сыт по горло» (Крылов, «Демьянова
уха») и т. п.
7. Квантитативные, количественно-определительные отношения (в —
с вин.; на — с вин. и др.).
Например:
«Для меня американские пожилые люди лет в пятнадцать отроду —
просто противны» (Герцен).
8. Дистрибутивные, разделительные отношения (по — с дат.; по — с
вин.; на — с вин. и др.).
Например:
«Ел он раз в день по одному блюду» (Тургенев, «Дворянское гнездо»).
9. Лимитативные, ограничительные отношения (по — с дат.).
56
Например, современные выражения: инспектор по труду; специалист
по машиностроению; «Оборудовать местные курорты, зачастую
первоклассные по своим климатическим и лечебным данным» (из газет) и т. п.
10. Посессивные, притяжательные отношения, т. е. выражающие
принадлежность (у — с род.; с — с тв.; при — с предл.).
Например:
«Ружье у него было одноствольное, с кремнем» (Тургенев, «Ермолай и
мельничиха»).
1. Генетические, или генетивные, отношения (т. е. определяющие
источник, состав, происхождение чего-нибудь).
Например: из — с род. (из дворян, из славного рода Суворовых и т. п.);
от — с род.
12. Компаративные отношения, т. е. выражающие сравнение,
сопоставление, иногда даже тождество: против (в прост. супротив) — с род.;
наподобие — с род.; на — с вин., пред — с тв.; по — с дат.; с — с вин.; в — с
вин.; под — с вин. Ср. также: вместо — с род. (в значении «за»).
Например:
«А рука-то в ведро величиной» (Гоголь);
«Помилуйте, это дрянь против Ивана Кузьмина» (Гоголь,
«Женитьба»).
13. Модальные отношения, т. е. отношения образа и способа (по — с
дат.; в — с вин. и предл.; на — с вин. и предл.; сквозь — с род. (устар.) под —
с тв.; с — с род. и тв.; при — с предл.; до — с род.; через — с вин. и др.).
Например:
«Нахохлившись и с разинутыми ртами сидели на кочках вороны»
(Писемский, «Тысяча душ»);
«Она немного с придурью, такова же была и мать ее» (Гоголь,
«Ревизор»);
«Предложил играть в деньги по одному грошу» (Пушкин, «Капитанская
дочка»).
57
Ср.: «Впрочем, вероятно, вам сказали в шутку, будто я великий
стихотворец» (Пушкин, «Египетские ночи»);
«Можно с тобой поговорить по душе, ты не разболтаешь?»
(Островский, «Гроза»).
14. Финальные, целевые отношения (на — с вин.; в — с вин.; по — с
вин.; к — с дат.; для — с род.; за — с тв.).
Например:
«Ему казалось, что он теперь только понимал, для чего стоит жить»
(Тургенев, «Дворянское гнездо»); «Я ведь так говорю, к примеру»
(Островский, «Бедность не порок»).
15. Каузальные, причинные отношения (за — с вин. и тв.; под — с тв.;
по — с дат.; к — с дат.; с — с род.; благодаря — с дат.; ради — с род.; из — с
род.; из-за — с род.; от — с род.; для — с род.; в — с вин. и предл.; на — с вин.
и предл.; ср.: в силу, по причине, вследствие, ввиду, благодаря и другие
подобные).
Например:
«Таланты истинны за критику не злятся» (Крылов, «Цветы»);
«Я люблю вас, но не могу от тоски сидеть дома» (Чехов, «Чайка»);
«Я почти не сплю с досады, от злости, что так глупо проворонил
время» (Чехов, «Дядя Ваня»).
По составу русских предлогов, выражающих каузальность, причинные
отношения, можно заключить о том, как развивалось в русской
грамматической системе выражение причинных отношений. Часть простых,
непроизводных предлогов (за, по, под, из, от, в, на) совмещает причинные
значения с пространственными и временными. Таков и был один путь
развития понятия причинной связи.
Другая часть предлогов, выражающих причинные отношения,
совмещает причинные значения со значениями цели, назначения (для, по и
др.). Известно, что причинные отношения тесно сплетались с целевыми и в
области союзов (ср. историю союзов для того что, за тем что и др.).
58
Третья часть предлогов, выражающих причинные отношения, сочетает
причинные значения со сравнительными (например: в, на, по и др.). Об этом
писал А. А. Потебня, указывая на «то глубоко древнее состояние мысли, при
коем отношения причины и следствия возникали (между прочим) из
отношения сходства, так что следствие является лишь видоизмененным
подобием причины».
16. Инструментальные отношения: начал осматривать в лорнет;
хватить о камень; сидел за элегией; мне не до книг и др. Ср.: при помощи, при
содействии, посредством, путем и т. п.
17. Делиберативные отношения, т. е. служащие для указания на
содержание, повод суждения, на предмет мысли, речи, чувства (при глаголах
и именах sentiendi et declarandi) (о — с предл.; в — с вин. и предл.; за — с вин.;
к — с дат.; над — с тв.; про — с вин. и др.; на — с вин. и др.).
Например:
«О чем пари? Можно узнать?» (Тургенев, «Вешние воды»);
«Наше, брат, дело с тобой об околеванце думать» (Чехов, «Иванов»),
Ср.: «О ком ей снилось? что такое?» (Грибоедов, «Горе от ума»).
18. Отношения внутреннего содержания, как бы включенности,
сопричастности (в — с предл. п.).
Например: «Молодые люди, расчетливые в ветреном своем
тщеславии» (Пушкин);
«Ответы острые и замечанья, столь едкие в их важности забавной»
(Пушкин, «Пир во время чумы»).
19. Отношения заместительства, функционального пребывания в роли
кого-нибудь (за — с вин. пад.).
Например:
«Чиновник, которого мы приняли за ревизора, был не ревизор» (Гоголь,
«Ревизор»);
«По ее милости я прослыл за эгоиста» (Тургенев, «Дворянское
гнездо»);
59
«У него было положено за священнейшую обязанность в продолжение
курса непременно пересечь всех, и прилежных и скромных» (Помяловский,
«Очерки бурсы»).
20. Отношения внутренней зависимости, например: очередь за вами,
дело за немногими и т. п.
21. Отношения приблизительной меры (с — с вин. п.).
Например: мальчик с пальчик и др.
Совершенно очевидно, что исчерпать синтаксические отношения, даже
выражаемые только простыми предлогами, в сухом протокольном перечне
очень трудно.
Выводы по главе 2
Несмотря на то, что предлоги, будучи служебной частью речи, лишены
полноценного лексического значения, предлоги тесно связаны с целым кругом
значений, которые они помогают выражать при присоединении к тем или
иным существительным, местоимениям и пр. В английском языке при помощи
предлогов могут также присоединяться придаточные предложения. Как в
английском, так и в русском предлогами могут присоединяться
словосочетания.
Как в русском, так и в английском языке можно выделить основной
набор предложных значений: пространственные, временные, посессивные,
инструментальные и др., хотя данные значения могут по-разному
конкретизироваться в данных языках.
В русском языке наиболее детализированными являются предлоги с
пространственным значением, которые детализируются по целому ряду
параметров, но прежде всего, с точки зрения абсолютности или
относительности своего значения. Это же деление на пространственные
60
предлоги с относительным и абсолютным значением характерно и для
английских предлогов.
Относительное пространственное значение требует уточнения точки
зрения говорящего для того, чтобы положение предмета в пространстве было
понятно. Абсолютное значение пространственного предлога подразумевает,
что положение предмета не зависит от точки зрения говорящего.
Английские предлоги времени являются также чрезвычайно
детализированными по тем аспектам темпорального значения, которые они
передают. В русском языке темпоральное значение представлено менее
детально по сравнению с пространственным.
61
Заключение
Исходя из поставленных во введении задач и с учётом актуальности
исследования, мы пришли к следующим выводам.
Существует ряд подходов к определению предлога как части речи,
однако общим для этих подходов является то, что предлоги определяются
через их грамматические функции. Предлог присоединяет падежные формы
существительных и местоимений в русском языке и целый ряд конструкций в
английском языке, включая (но не ограничиваясь) существительными и
местоимениями. При этом присоединяться при помощи предлогов
существительные, местоимения и др. могут к разным частям речи, хотя в
основном, как в русском, так и в английском языке, к глаголам.
Со структурной точки зрения выделяются простые, сложные и
составные предлоги. С точки зрения мотивированности, мотивированные
(производные) и немотиворованные (непроизводные). Как в русском, так и в
английском языке
Особенностью английского языка является не только способность
предлогов присоединять части сложного предложения, но также и
способность предложных конструкций выступать в роли подлежащего, что
практически исключено в русском языке, где наличие предлога указывает на
косвенный падеж существительного или местоимения, в то время как для
подлежащего, выраженного данными частями речи, характерно стоять в
именительном падеже. При этом очевидно, что при переводе с английского на
русский такого рода предложные конструкции будут перестраиваться,
заменяясь обычно сложноподчинёнными предложениями.
Итак, в русском и английском языке предлоги выполняют служебную
функцию, в целом достаточно близкую, однако отличающуюся в отдельных
аспектах, так как грамматические системы двух языков различны.
62
Так, в русском языке употребление предлогов тесно связано с
падежными формами, ряд предлогов может использоваться только в связке с
конкретным падежом, в то время как другие предлоги могут употребляться с
существительными или местоимениями в нескольких падежах. Такая свобода
от конкретного падежа, в частности, позволяет предлогу развивать более
число собственных значений, не ограничиваясь сугубо грамматическими
функциями.
В английском языке связь между предложно-именной группой и
главным словом осуществляется только при помощи предлога, который
одновременно указывает и на семантику отношений между данными
единицами.
Несмотря на то, что употребление предлогов тесно связано с теми или
иными глаголами, не только глагол сам по себе определяет, какой после него
бдует идти предлог, но также и семантика самого предлога, что указывает на
наличие самостоятельного значения у русских и английских предлогов, также
на это указывает возможность возникновения семантических отношений
между предлогами (синонимии, антонимии), которые очевидны при анализе
тех значений, которые передаются в предлогах в словосочетании.
В английском языке предложные конструкции могут застывать,
образуя фразеологические сочетания, значение которых, с одной стороны,
достаточно легко выводится из значения входящих в него единиц, с другой
стороны, распространяется на всю конструкцию, а не просто складывается в
ходе речи из значений единиц. Такие сочетания воспринимаются носителями
языка ка кодно целое, наравне с фразеологизмами.
Также в английском языке предлоги могут утрачивать свою функцию
соединять части речи и становиться частью фразовых глаголов, уточняя или
изменяя значение глагола, к которому присоединяются. Хотя в большинстве
случаев семантика частицы во фразовом глаголе остаётся близкой семантике
предлога, от которого она образована, в ряде случаев значение фразового
глагола нельзя вывести из значений частицы и глагола.
63
В русском языке наиболее активно представлены предлоги, которые
передают пространственные значения, в английские активно представлены
предлоги с пространственным и временным значениями, причём в обоих
языках эти значения являются базовыми, от которых уже образуются
абстрактные предложные значения (инструментальные, посессивные и др).