95
направления такого акта контрагенту, см. постановление Одиннадцатого
арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 по делу № А49-
15208/2016);
-свидетельские показания;
-соглашения исполнителя с иными лицами с целью предоставления
надлежащих услуг заказчику и т. п.
Нередко в суды поступают иски о признании договоров оказания услуг
незаключенными, а истцы указывают в качестве основания несогласование
таких условий, как:
-цена;
-место и сроки оказания услуг;
-срок и порядок оплаты.
Для анализируемого договора закон устанавливает только единственное
существенное условие — его предмет. Все остальные условия могут быть
признаны в качестве существенных только тогда, когда один из контрагентов
заявил о необходимости их согласования (абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ)
Вместе с тем судебная практика о признании договора оказания услуг
незаключенным сложилась следующим образом:
1. Несогласование начального срока оказания услуг не влечет
незаключенности договора, так как это условие можно восполнить (п. 8
информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165).
2. Специальных правил о месте оказания услуг законодательство не
предусматривает, место не является существенным условием договора (см.
решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 19.10.2017 по
делу № 2-1147/2017).
3. В отношении срока и порядка оплаты услуг практика неоднозначна.
Одни суды считают, что поскольку в п. 1 ст. 781 ГК РФ указана обязанность
заказчика выплатить деньги в порядке и сроки, оговоренные в договоре, то
это условие существенное (см. решение Арбитражного суда Ростовской
области от 09.01.2018 по делу № А53-7311/2017). Другие суды имеют
96
противоположную точку зрения (см. решение Арбитражного суда
Волгоградской области от 01.03.2016 по делу № А12-55890/2015).
Подводя итог, следует сказать, что данные особенности довольно четко
формулируют представление о предпринимательском договоре. В данной
связи можно с уверенностью утверждать о его существовании в российском
законодательстве.
3.3.Способы и меры повышения юридической ответственности за
нарушения реализации предпринимательского договора
Одной из наиболее сложных и дискуссионных в науке гражданского
права является проблема гражданско-правовой ответственности. Особое
значение в настоящее время приобретает правовое регулирование в
Гражданском кодексе Российской Федерации ответственности в сфере
предпринимательской деятельности. Интересы нормального
функционирования рыночной экономики, судебно-арбитражная практика
настоятельно требуют устранения неопределенностей в разрешении вопросов
ответственности в сфере предпринимательской деятельности.
Существует множество точек зрения относительно сущности понятия
«гражданско-правовая ответственность». Так, например, В.П. Грибанов
определяет гражданско-правовую ответственность, как одну из форм
государственного принуждения, связанную с применением санкций
имущественного характера, направленных на восстановление нарушенных
прав и стимулирование нормальных экономических отношений юридически
равноправных участников гражданского оборота. [1]
Б.И. Пугинский отмечает, что, «хотя ответственность может быть
реализована в бесспорном (неисковом) порядке и даже добровольно
возложена на себя должником путем уплаты суммы неустойки или убытков
потерпевшей стороне, это не меняет ее государственно-принудительного
характера». [2]
97
Однако, как правильно отмечает О.С.Иоффе, не всякая санкция есть
мера юридической ответственности. Ответственность — это санкция за
правонарушение, но санкция не всегда означает ответственность. Когда,
например, имущество изымается из чужого незаконного владения в
принудительном порядке, утверждает О.С.Иоффе, налицо санкция как
следствие правонарушения. Ответственность же — это не просто санкция за
правонарушение, а такая санкция, которая влечет определенные лишения
имущественного или личного характера. [3]
Исходя из данных определений можно выделить некоторые особенности
гражданско-правовой ответственности, позволяющие отграничить ее от иных
видов юридической ответственности и подчеркивающие ее гражданско-
правовой характер.
Во-первых, имущественный характер, то есть нарушитель отвечает
своим имуществом, а не личностью.
Во-вторых, ответственность одного контрагента перед другим,
нарушителя перед потерпевшим — санкции, налагаемые на нарушителя, как
правило, взыскиваются в пользу потерпевшего.
В-третьих, компенсационный характер, основная цель гражданско-
правовой ответственности — восстановление имущественной сферы
потерпевшей стороны.
В-четвертых, соответствие размера гражданско-правовой
ответственности размеру причиненного вреда или убытков.
В-пятых, равенство участников гражданского оборота при наложении
мер гражданско — правовой ответственности.
Закон признает в качестве предпринимательской такую деятельность,
которая осуществляется на свой риск и направлена на систематическое
извлечение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров,
выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом
качестве в установленном законом порядке.
98
Договорная ответственность предпринимателей, включая
индивидуальных предпринимателей, возникает независимо от вины. Лицо
признается невиновным, если при той степени заботливости и
осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и
условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения
обязательства.
Главная особенность ответственности за нарушение обязательства,
связанного с осуществлением предпринимательской деятельности,
установлена п. 3 ст. 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее
ГК РФ) [4], согласно которому, если иное не предусмотрено законом или
договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее
обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет
ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось
невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и
непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Полагаю, что к таким обстоятельствам могут быть отнесены различные
исключительные и объективно непреодолимые (в соответствующей
ситуации) события и явления: наводнение, землетрясение, снежные завалы и
иные подобные природные катаклизмы, военные действия, эпидемии и так
далее. Напротив, не могут рассматриваться в качестве непреодолимой силы
обстоятельства, не обладающие признаками исключительности и
объективной непредотвратимости при данных условиях, к примеру,
отсутствие денежных средств для оплаты товаров при наличии дебиторской
задолженности, нарушение контрагентами договорных обязательств по
поставке сырья, материалов, комплектующих изделий и тому подобное.
Возможно, определенные сомнения в справедливости рассматриваемой
конструкции ответственности имеются и у законодателя, так как норма,
которая закреплена в п. 3 ст. 401 ГК РФ, имеет не императивный, а
диспозитивный характер и подлежит применению, если другое не
установлено договором. В некоторых случаях российский законодатель
99
ограничивает ответственность предпринимателя, используя ту же концепцию
вины. Например, это относится к договору контрактации, к производителю
сельскохозяйственной продукции как стороне этого договора (ст. 535 ГК
РФ). Производитель сельскохозяйственной продукции, являясь в рамках
договора контрактации субъектом предпринимательской деятельности,
отвечает в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих
обязательств по договору только «при наличии его вины». В данной норме
усматривается желание законодателя обеспечить защиту
сельскохозяйственного производителя посредством механизма гражданско-
правового регулирования, что укладывается в рамки соответствующей
государственной политики.
Следовательно, гражданско-правовая ответственность индивидуальных
предпринимателей, как и других участников предпринимательской
деятельности (хозяйственных товариществ, обществ, унитарных
предприятий, производственных кооперативов) несет повышенную (по
сравнению с гражданско-правовой ответственностью обычных физических
лиц, не предпринимателей) ответственность.
Следующей не менее важной особенностью является солидарный
характер обязательств нескольких должников — предпринимателей, если
законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не
предусмотрено иное (п. 2 ст. 322 ГК РФ).
Известные правоведы М.И. Брагинский и В.В. Витрянский, указывают,
что лицам, которые осуществляют предпринимательскую деятельность, при
заключении договоров необходимо каждый раз предусматривать в них
условия, которые будут определять основания освобождения от
ответственности, кроме того, отмечают, что «в противном случае они могут
столкнуться с такой ситуацией, когда необходимо нести очень серьезную
ответственность, несмотря на всю очевидность того факта, что вина
фактически отсутствует в неисполнении или ненадлежащем исполнении
условий договора».
100
Отсутствие единого, четкого понимания сущности гражданско-правовой
ответственности при осуществлении предпринимательской деятельности
отрицательно сказывается на правоприменительной практике.
Применение мер гражданско-правовой ответственности при
расплывчатом толковании, как основания, так и условий ответственности,
среди которых субъективное условие имеет наиболее спорное толкование,
может способствовать необоснованному ущемлению субъективных прав.
Таким образом, основные особенности наступления гражданско-
правовой ответственности обусловлены тем, что предприниматель как
профессиональный и опытный участник экономических отношений обязан
всегда проявлять максимальную степень заботливости и осмотрительности
для надлежащего исполнения своих обязательств, поэтому вопрос о вине
должен приниматься во внимание при привлечении предпринимателя к
ответственности.
Кроме того, специфика гражданско-правовой ответственности
предпринимателей обусловлена ее компенсационным характером и
необходимостью восстановления имущественной сферы потерпевшего,
следовательно, в последнем случае вина обязательно должна приниматься во
внимание при привлечении к ответственности.
101
Заключение
В заключении сформулируем основные выводы, сделанные нами по
результатам проводимого исследования.
Итак, в последнее время в связи с повышающимся ростом
предпринимательской деятельности все более востребованной становится
проблема регулирования предпринимательской деятельности. К слову для
более лучшего, детального регулирования, оно должно исходить из
потребностей самих субъектов предпринимательской деятельности, а не из
возможностей государства.
И должно быть направлено на договор, а точнее на урегулирование
разногласий, возникающих вследствие исполнения предпринимательских
отношений. Далее следует отметить, что при изучении предпринимательской
деятельности и договора были сделаны попытки выделения такого
определения как предпринимательский договор.
Что касается понятия договора, то он произошел вследствие
исторического выделения из общегражданских торговых сделок. При
рассмотрении данного понятия было выявлено следующее, для
предпринимателей он является неотъемлемым средством планирования
дальнейших действий и конкретизации установленных между субъектами
обязательств и ответственности за их нарушение.
Понятие же «предпринимательский договор» часто употребляется в
учебной и научной литературе. Но оно не получило легального закрепления в
действующем законодательстве. Что же касается предпринимательской
деятельности, то ГК РФ лишь характеризует признаки этой деятельности.
Делая оценку того или иного предпринимательского договора, следует
руководствоваться критерием его связи с предпринимательской
деятельностью. Все предпринимательские договоры заключаются в процессе
осуществления предпринимательской деятельности и являются
возмездными.
102
Не случайно в ГК РФ установлен запрет дарения в отношениях между
коммерческими организациями. Данный запрет распространяется и на
индивидуальных предпринимателей, поскольку к их предпринимательской
деятельности применяются правила, регулирующие деятельность
коммерческих организаций.
Несомненно, существование предпринимательского договора в
современном Российском праве небесспорно. Но представители правовой
науки, и юристы-практики придерживаются различных позиций на этот счет.
На наш взгляд предпринимательский договор существует, но есть и
противоположное мнение, где говорится, что предпринимательский договор
является гражданско-правовым договором.
Предпринимательский договор представляет собой соглашение между
субъектами предпринимательства, а также где одной из сторон выступает
гражданин - потребитель, об установлении, изменении и прекращении
предпринимательских прав и обязанностей, направленных на
систематическое получение прибыли.
Что же касается заключения и исполнения договора то можно сделать
следующие выводы:
- одной и наиболее важной чертой договора в современных условиях
является свободное волеизъявление сторон;
- к договорам применяются правила по двусторонним сделкам, так как
он сам представляет собой такую сделку, но также существуют
многосторонние сделки;
- права сторон договора могут быть ограничены как законом, так и
самими сторонами, если это не противоречит закону;
- существуют договоры в которых свобода одной из сторон ограничена
вплоть до прямой обязанности заключить данный договоров на данных
условиях;
-ГК РФ большинству договоров придает диспозитивный характер норм
регулирования;
103
- в обязательном порядке содержание договора образует существенные
условия, обычно это сам предмет договора;
- заключение договора может быть осуществлено в любой форме, кроме
тех договоров, где законом установлена письменная форма заключения
сделки;
- для признания договора заключенным необходима дееспособность
сторон и соответствие договора требованиям права;
- договор может быть изменен или расторгнут лишь по соглашению,
кроме иных случаев, указанных в законе.
В результате проведенного исследования хотелось бы внести ряд
конкретных предложений для усовершенствования правового регулирования
договоров в сфере предпринимательской деятельности:
1.Устранить терминологическую разобщенность при установлении
сферы действия специальных, отличных от общегражданских норм,
рассчитанных на предпринимательский договор путем внесения изменений и
дополнений в гражданское законодательство. С тем, что в ГК РФ прямо
предусматривает около 30 законов, из которых примерно 20 приходится на
долю актов, посвященных договорам (законы об ипотеке, поставке товаров
для государственных нужд, энергоснабжении, подряде для государственных
нужд, страховании, а также транспортные уставы и кодексы и др.).
2.Относительно локальных актов, предприниматель свободен в
определении их содержания, но должен учитывать императивные требования
законодательства, которые действуют независимо от того, включены они в
текст договора или локального акта. Вследствие вышесказанного можно
говорить о том, что правовое регулирование предпринимательства и
предпринимательских договоров не может носить четкого, детального
характера. Это обусловлено тем, что статус предпринимателя и контроль,
который на них распространяется предоставляет больше публично-правовые
отношения, нежели частные в отношениях с другими участниками и
государством.
104
3.В этой связи необходимо более ясно определять права, обязанности,
ограничения для предпринимателя и нормы, которые бы регулировали
непосредственно предпринимательскую деятельность и не являлись
отсылочными.