85
сходных отношений
1
. Кроме того, следует учитывать, что система
транспортных рамочных договоров должна быть динамичной, способной
выполнять свои функции. А функции, в свою очередь, производны от целей
всей системы и каждого ее компонента.
Каждую из названных трех групп договоров, обладающих внутренним
единством, можно рассматривать как самостоятельную систему. Д.А. Керимов
отмечал, что правовое целое может выступать в виде части или подсистемы
другой, более объемной системы, равно как и в границах своего органического
единства расчленяться на внутренние подсистемы (или системы иного уровня)
2
.
На второй ступени системной иерархии каждая из названных групп
договоров должна делиться на виды исходя из объекта организуемого
перевозочного отношения. Так, договоры, направленные на организацию
перевозок, по данному основанию (системному признаку) делятся на:
договоры об организации перевозок грузов; договоры об организации
перевозок пассажиров; договоры об организации перевозок порожних вагонов.
Договоры, направленные на организацию услуг, связанных с перевозкой,
также в соответствии с избранным критерием можно классифицировать на:
договоры, направленные на организацию услуг, связанных с перевозкой грузов;
договоры, направленные на организацию услуг, связанных с перевозкой
пассажиров; договоры, направленные на организацию услуг, связанные с
перевозкой порожних вагонов.
Договоры, направленные на организацию организационных отношений,
по признаку объекта перевозки можно разделить на: договоры, направленные
на организацию организационных отношений, связанных с организацией
перевозок грузов; договоры, направленные на организацию организационных
отношений, связанных с организацией перевозок пассажиров; договоры,
направленные на организацию организационных отношений, связанных с
1
Садиков О.Н. Дифференциация и унификация гражданского законодательства // Советское
государство и право. 1969. N 12. С. 40.
2
Керимов Д.А. Методология права: предмет, функции, проблемы философии права. М.: Изд-
во СГУ, 2008. С. 235.
86
организацией перевозок порожних вагонов.
Далее для каждой группы договоров, находящейся на третьем уровне
системной иерархии, по принципу дихотомии используется свой системный
признак. Так, для группы договоров, направленных на организацию перевозок,
на следующей ступени системной классификации следует использовать
признак регулярности перевозок. По данному критерию выделяются договоры,
направленные на организацию регулярных перевозок пассажиров и
нерегулярных перевозок.
Договоры об организации услуг, связанных с перевозкой грузов, следует
дифференцировать в зависимости от субъектного состава. При таком подходе
можно выделить договоры между экспедитором и клиентами
(грузоотправителями, грузополучателями), договоры между владельцами
транспортных инфраструктур, договоры между операторами подвижного
состава и владельцами транспортных инфраструктур.
87
Заключение
Таким образом, в настоящее время не утихают дискуссии и споры
относительно понятия предпринимательского договора в современной
юридической науке и его значения для практической деятельности.
Существуют самые различные подходы, теории и точки зрения, но
единой концепции и законодательного закрепления предпринимательского
договора все еще не существует.
Так, Е.Б. Козлова приходит к выводу о том, что предпринимательский
договор является договором гражданско-правовым. А особенность,
отличающая его других договорных конструкций - это направленность на
экономический результат: извлечение прибыли.
М.Н. Илюшина придерживается следующей позиции: она считает, что
именно классифицирующие предпринимательскую деятельность признаки
позволяют выделить предпринимательский договор как самостоятельную
договорную конструкцию. Она говорит об обособлении и развитии объективно
существующего правового явления - самостоятельной группы договоров -
предпринимательских договоров.
Н.В. Рубцова указывает на то, что нельзя считать предпринимательский
договор разновидностью гражданско-правового договора. По её мнению,
«предпринимательский договор можно определить как договорный тип,
сочетающий в себе публично-правовые и частноправовые начала. Он занимает
особое место в системе договоров России».
Но в то же время, общеизвестным является тот факт, что место
предпринимательского договора в системе договоров определяется в
зависимости от взгляда на систему права и место в ней предпринимательского
права.
Итак, ученые-цивилисты выделяют три точки зрения относительно места
предпринимательского права в правовой системе.
88
На сегодняшний день в юридической литературе сложилась довольно
устойчивая группа критериев, позволяющих выделить предпринимательские
договоры из всей совокупности гражданско-правовых договоров.
Среди данных критериев, которые отличают предпринимательские
договоры от иных договоров, можно выделить: особый субъектный состав:
контрагенты - субъекты предпринимательской деятельности; направленность
на получение прибыли; возмездность; особый режим налогооблажения и т.п.
Данные особенности предпринимательского договора, как правило,
следуют из самой сути предпринимательских правоотношений.
Утверждение о том, что специфика предпринимательского договора
обусловлена не только сущностью предпринимательской деятельности как
таковой, но и усилением его регулирующей роли в связи с развитием
экономических отношений, и что его особенность конечно, справедливо с
точки зрения экономики. Однако данные особенности договора не могут
выступать в качестве правового квалифицирующего признака
предпринимательского договора.
В настоящее время в науке не существует подхода, с помощью которого
было бы возможно выделить такие особенности предпринимательского
договора, которые были бы отличны от предпринимательской деятельности.
В данной связи Е.Б. Козлова считает, что превалирующим признаком
предпринимательской деятельности является ее направленность на
систематическое извлечение прибыли. Кроме того, и многие ученые-цивилисты
пришли к выводу о том, что именно признак направленности является
основным системным фактором при классификации гражданско-правовых
договоров.
Предпринимательские договоры не нашли и своего самостоятельного
места в ГК РФ. Вместе с тем, законодательством обеспечивается специальное
регулирование обязательств, связанных с осуществлением его сторонами
предпринимательской деятельности (ст. 310, 315), обязательств, связанных с
89
предпринимательской деятельностью (ст. 322), обязательств, исполняемых при
осуществлении предпринимательской деятельности (ст. 401).
На основе проведенного анализа действующего законодательства условно
можно выделить предпринимательские договоры, используя следующие
критерии: связь с предпринимательской деятельностью, т.е. применение тех
или иных договоров для удовлетворения экономических потребностей
предпринимателей в процессе осуществления предпринимательской
деятельности; наличие хотя бы с одной стороны субъекта, наделенного
статусом предпринимателя, действующего в сфере предпринимательства в
любой установленной законом организационно-правовой форме; установление
более жестких правил к предпринимателю, включая повышенную
ответственность за нарушение договорных обязательств и ограничение в ряде
случаев свободы воли субъекта, в результате чего стороны, заключающие
договор, ограничиваются в проявлении основных гражданско-правовых
принципов: юридического равенства, диспозитивности поведения.
С учетом указанных признаков можно дать следующее определение
предпринимательского договора. Предпринимательский договор - это
гражданско-правовой договор, заключаемый предпринимателем в процессе
осуществления предпринимательской деятельности с участниками торгового
оборота (предпринимателями, потребителями или государством) на свой риск,
под свою имущественную ответственность с целью получения чистого дохода.
Признание того или иного договора предпринимательским имеет
принципиальное правовое значение не только в связи с особым режимом
регулирования таких договоров, но и в связи с особым порядком рассмотрения
споров, возникающих при заключении, изменении или расторжении договоров
и с особыми правилами налогообложения предпринимательской деятельности.
Рассматривая характерные признаки предпринимательских сделок, мы
выявляем важнейшие отличия предпринимательских сделок от гражданско-
правовых сделок в их социальном соотношении.
90
Всю совокупность правовых норм, регулирующих предпринимательские
отношения, возникающие в связи с совершением предпринимательских
договоров, можно определить в качестве одного из основных институтов
предпринимательского права, как подотрасли гражданского права.
Институт предпринимательской сделки (договора) выступает вторичным
образованием по отношению к базовому гражданско-правовому институту
сделки. То есть правовые нормы, регулирующие предпринимательские
отношения, - это нормы гражданского права, и в то же время - это нормы
предпринимательского права.
Особый субъектный состав предпринимательского договора также
свидетельствует о вторичности института предпринимательского договора.
Вместе с тем, не у каждого института права субъектный состав может быть
признаком некоторой самостоятельности. В отношении же института
предпринимательского договора особый субъектный состав определенным
образом влияет на самостоятельность данного вида отношений.
Подводя итоги, можно сказать, что предпринимательский договор - это
гражданско-правовая сделка, заключаемая в ходе осуществления
предпринимательской деятельности на свой риск предпринимателем с другими
участниками гражданского оборота с целью получения чистого дохода и
отличающаяся в случаях, предусмотренных законодательством либо
соглашением сторон, ограничениями волеизъявления предпринимателя в части
свободы совершения сделки, определения прав и обязанностей сторон,
основанием и характером его ответственности перед контрагентами.
На основе анализа практики заключения и исполнения
предпринимательских договоров показана необходимость совершенствования
их правового регулирования. В частности, свобода договора нуждается в более
интенсивном обеспечении антимонопольными мерами.
Кроме того, вследствие весьма распространенного использования
формуляров с обеспечением односторонних преимуществ прав стороны,
занимающейся коммерческой деятельностью, а также в целях пресечения
91
фактов злоупотребления со стороны последних доминирующим положением на
рынке требуются также дополнительные меры по защите прав потребителей
при заключении договоров присоединения.
Результаты проведённого исследования правового регулирования
предпринимательских договоров также показали, что основной особенностью
ответственности за нарушение предпринимательского договора является отказ
от принципа вины, как одного из основных условий ее наступления.
Исследуя особенности имущественной ответственности в коммерческом
обороте, также отмечена возможность привлечения предпринимателя к
повышенной имущественной ответственности. Такая возможность согласно
п. 1 ст. 394 ГК РФ, может быть предусмотрена законом или договором.
Результаты проведённого анализа судебной практики о регулировании
использования договоров в предпринимательском праве позволили прийти к
выводу о том, что определённая некорректность и нечеткость легальной
дефиниции понятия предпринимательской деятельности сформулированное в
законодательстве восполняется выработанными судебной практикой
правовыми позициями.
На основании проведенного исследования предлагаем:
устранить терминологическую разобщенность при установлении сферы
действия специальных, отличных от общегражданских норм, рассчитанных на
предпринимательский договор путем внесения изменений и дополнений в
гражданское законодательство;
дать легальное определение предпринимательскому договору;
пересмотреть отдельные нормативные положения и положения судебной
и судебно-арбитражной практики с целью исключить возможность
расширительного толкования норм о предпринимательском договоре.
92
Список использованной литературы
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным
голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о
поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от
05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ,
26.01.2009, N 4, ст. 445
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от
30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Собрание законодательства РФ,
05.12.1994, № 32, ст. 3301.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от
26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 29.07.2018) // Собрание законодательства РФ,
29.01.1996, N 5, ст. 410
4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от
31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Собрание законодательства РФ, N
31, 03.08.1998, ст. 3824
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от
26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Собрание законодательства РФ,
03.12.2001, N 49, ст. 4552
6. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ
(ред. от 03.08.2018) // Собрание законодательства РФ, 03.08.1998, N 31, ст. 3823
7. Федеральный закон от 22.07.2005 N 116-ФЗ "Об особых
экономических зонах в Российской Федерации" (ред. от 18.07.2017) // Собрание
законодательства РФ, 25.07.2005, N 30 (ч. II), ст. 3127
8. Федеральный закон от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных
соглашениях" (ред. от 03.08.2018) // Собрание законодательства РФ",
25.07.2005, N 30 (ч. II), ст. 3126
93
9. Федеральный закон от 30.12.1995 N 225-ФЗ "О соглашениях о
разделе продукции" (ред. от 27.06.2018) // Собрание законодательства РФ,
01.01.1996, N 1, ст. 18
10. Федеральный закон от 13.12.1994 N 60-ФЗ "О поставках продукции
для федеральных государственных нужд" (ред. от 13.07.2015) // Собрание
законодательства РФ, 19.12.1994, N 34, ст. 3540
11. Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в
часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" // Собрание
законодательства РФ, 09.03.2015, N 10, ст. 1412
12. Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой
деятельности и микрофинансовых организациях" (ред. от 23.04.2018) //
Собрание законодательства РФ, 05.07.2010, N 27, ст. 3435
13. Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском
кредите (займе)" (ред. от 07.03.2018) // Собрание законодательства РФ,
23.12.2013, N 51, ст. 6673
14. Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите
конкуренции" (ред. от 29.07.2018) // Собрание законодательства РФ,
31.07.2006, N 31 (1 ч.), ст. 3434
15. Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе
в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд" (ред. от 03.08.2018) // Собрание законодательства РФ,
08.04.2013, N 14, ст. 1652
16. Федеральный закон от 02.02.2006 N 19-ФЗ "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании
утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской
Федерации в связи с принятием Федерального закона "О размещении заказов на
поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и
муниципальных нужд" (ред. от 03.07.2015) // Собрание законодательства РФ,
06.02.2006, N 6, ст. 636
94
17. Постановление Правительства РФ от 24.12.2015 N 1416 "О
государственной регистрации распоряжения исключительным правом на
изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак
обслуживания, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы,
программу для ЭВМ, базу данных по договору и перехода исключительного
права на указанные результаты интеллектуальной деятельности без договора" //
Собрание законодательства РФ, 04.01.2016, N 1 (часть II), ст. 230
18. Постановление Правительства РФ от 21.03.2012 N 218 "О
Федеральной службе по интеллектуальной собственности" (вместе с
"Положением о Федеральной службе по интеллектуальной собственности")
(ред. от 30.08.2017) // Собрание законодательства РФ, 02.04.2012, N 14, ст. 1627
19. Распоряжение Правительства РФ от 16.01.2018 N 21-р <Об
утверждении перечня товаров и услуг, в отношении которых при заключении
договоров (государственных контрактов) о поставке товаров (оказании услуг)
получателями средств федерального бюджета не предусматриваются авансовые
платежи> // Собрание законодательства РФ, 22.01.2018, N 4, ст. 674
20. Приказ Роспатента от 29.12.2009 N 186 "Об утверждении
Рекомендаций по вопросам проверки договоров о распоряжении
исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности или
средства индивидуализации" // СПС «Консультант Плюс»
21. Приказ Минэкономразвития России от 30.09.2015 N 704 "Об
утверждении Административного регламента предоставления Федеральной
службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по
внесению изменений в государственные реестры товарных знаков и знаков
обслуживания, наименований мест происхождения товаров Российской
Федерации, в Перечень общеизвестных в Российской Федерации товарных
знаков, а также в свидетельства на товарный знак, знак обслуживания,
коллективный знак, на общеизвестный товарный знак, об исключительном
праве на наименование места происхождения товара" // СПС «Консультант
Плюс»