15
консенсуальным. Согласно Постановлению Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 26.11.2015 N 15АП-18926/2015 по делу N А32-
18604/2015, поскольку согласно ст. 665 ГК РФ под договором лизинга
понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель)
обязуется приобрести в собственность указанное арендатором
(лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить
лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и
пользование, договор лизинга следует отнести к консенсуальным.
Договор возмездного оказания услуг в целом является консенсуальным -
например договор на оказание интернет-услуг. В то же время согласно
Постановлению Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2015 N Ф05-
5320/2015 по делу N А40-60086/14 договор хранения характеризуется как
договор об оказании услуг и реальный договор, при этом договор хранения
может носить и консенсуальный характер, если соглашением сторон
предусмотрена обязанность хранителя принять на хранение вещь от
поклажедателя в предусмотренный договором срок, при этом хранитель
осуществляет хранение в качестве основного вида своей профессиональной
деятельности.
Несмотря на то, что согласно ст. 740 ГК РФ и доктринальной литературе
договор строительного подряда характеризуется как консенсуальный договор,
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2016 N
Ф10-2498/2016 по делу N А08-5944/2015 подрядные отношения отнесены к
отношениям, носящим реальный, а не консенсуальный характер, поскольку
оплате подлежат реально выполненные и переданные заказчику результаты
работ.
Говоря о договоре поручения, отметим следующее: Определением Санкт-
Петербургского городского суда N 33-5978, Апелляционными определениями
Свердловского областного суда от 10.05.2016 по делу N 33-6523/2016 и
Орловского областного суда от 23.07.2013 по делу N 33-1542/2013 установлено,
что по своей юридической природе данный договор является консенсуальным.
16
Следующей особенностью предпринимательских договоров,
позволяющих выделять их в отдельную, непоименованную в законодательстве
группу гражданско-правовых договоров, является наличие в правовом
регулировании предпринимательских договоров публичных начал
1
. Однако
здесь важно не отождествлять собственные характеристики
предпринимательских договоров как самостоятельного правового явления с
характеристиками предпринимательской деятельности как таковой. Речь идет о
наличии в механизме правового регулирования предпринимательских
договоров и возникших на их основе обязательств, правил, которые по своей
природе не являются частноправовыми правилами и содержатся в источниках,
традиционно относящихся к публично-правовым отраслям законодательства.
Например, это в полной мере относится к группе правил, регулирующих
порядок исполнения и возмещения убытков по государственным контрактам,
заключаемым бюджетными учреждениями в условиях изменения бюджетного
финансирования. Как известно, эти отношения регулируются в части и
Бюджетным кодексом РФ
2
, который не только устанавливает новое основание
(по сравнению с ГК РФ) изменения и расторжения заключенного договора, но и
вводит новое основание ограниченной ответственности для стороны
предпринимательского договора (п. 3 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ)
3
.
Итак, в учебной и научной литературе предпринимательский договор
определяется по-разному, что, в первую очередь, связано, что отсутствием его
прямого закрепления в текстах закона.
Отсутствие нормативного регулирования предпринимательского
договора как отдельного вида договорных отношений, соответственно,
обуславливает и отсутствие регламентирования его специфических признаков,
1
Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России:
Монография. М., 2005. С. 344; Занковский С.С. Предпринимательские договоры. М., 2004. С.
3.
2
Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ (ред. от 03.08.2018) //
Собрание законодательства РФ, 03.08.1998, N 31, ст. 3823
3
Андреев В.К. Понятие предпринимательского обязательства. Предпринимательские
договоры // Материалы Ежегодных научных чтений памяти профессора С.Н. Братуся (М., 24
октября 2007 г.). М.: Юриспруденция, 2008. С. 93 - 94.
17
видов и их отдельных характеристик, в связи, с чем обратимся к теоретическим
работам по данной тематике.
М.К. Сулейменов в рамках своей работы выделяет сразу три
теоретических мнения о сущности предпринимательского договора:
предпринимательский договор является одним из институтов
предпринимательского права как самостоятельной отрасли права и не имеет
ничего общего с гражданско-правовым договором; предпринимательский
договор является институтом гражданского права; предпринимательский
договор является комплексным институтом, сочетающим в себе элементы
публичного и частного права
1
.
О комплексном характере предпринимательского договора говорит, к
примеру, и В.С. Белых, который определил его в качестве «комплексного
правового института, сочетающего в себе нормы частноправовых и публичных
основ; это межотраслевое (комплексное) понятие»
2
.
Но, с другой стороны, предпринимательский договор, как и любой другой
вид договоров (который урегулирован, к примеру, трудовым, земельным и
иными отраслями права), - это по сути гражданско-правовой договор,
существующий в соответствии с началами равенства сторон и основных
принципах частного права.
Кроме того, даже сама формулировка «предпринимательский договор»
говорит о том, что это понятие, попадающее под действие гражданского права,
ведь договор в соответствии с ГК РФ определяется как соглашение двух или
нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских
прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).
Но и основы предпринимательского права, тем не менее, в
рассматриваемом виде договоров присутствуют по определению.
1
Сулейменов М.К. Предпринимательский договор как комплексный институт гражданского
права // Журнал российского права, 2008, N 1, с. 23-27
2
Белых В.С., Звездина Т.М. Понятие субъектов малого и среднего предпринимательства в
науке предпринимательского права // Предпринимательское право. 2018. N 2. С. 4 - 10.
18
Нужно также добавить, что предпринимательский договор в теории не
рассматривается как вполне определённый «стандартный» договор,
регулирующий какую-либо узкую сферу отношений; предпринимательский
договор - это более широкая категория, объединяющая в себе сразу несколько
«направлений» договорных отношений в сфере предпринимательства. В
качестве таких направлений можно назвать отдельные виды гражданских
договоров, которые так или иначе используются субъектами
предпринимательства в целях извлечения прибыли как основной цели
деятельности указанного субъекта.
Исходя из вышеизложенного, можно предположить, что
предпринимательский договор, являясь по сути гражданско-правовым
договором (но прямо не регламентированным в ГК РФ), отличается от иных
гражданских договоров тем, что заключается в целях осуществления
предпринимательской деятельности. Если обратиться к рассмотренному выше
мнению М.К. Сулейменова о сущности предпринимательского договора, то
можно заметить, что ни первое, ни второе из вышеуказанных положений не
являются абсолютно верным ответом на вопрос о сущности
предпринимательского договора, так как он действительно не регламентирован
законом как гражданско-правовой договор, но при этом его понятие охватывает
гражданско-правовые отношения договорного характера, при этом ему
свойственна только предпринимательская направленность деятельности, в
сфере которой эти договорные отношения и реализуются. Иными словами,
рассматриваемый договор имеет комплексный характер, так как сочетает в себе
черты двух первых предложенных мнений
1
.
Таким образом, можно сделать вывод о создании и довольно быстром
развитии в законодательстве дифференцированного правового регулирования
предпринимательских договоров. Хотя существующего общего гражданского
законодательства в виде ГК РФ и специального законодательства об отдельных
1
Петренко М.А. Предпринимательский договор и его виды // Студенческий: электрон.
научн. журн. 2018. № 3(23). URL: https://sibac.info/journal/student/23/98280 (дата обращения:
25.10.2018).
19
видах предпринимательских договоров явно недостаточно для создания
полноценного механизма правового регулирования договорных отношений с
участием предпринимателей, поскольку оно носит пробельный характер и в
ряде случаев противоречиво, однако несомненно, что оно отражает
обособление и развитие объективно существующего правового явления -
самостоятельной группы договоров - предпринимательских договоров.
1.2. Виды предпринимательских договоров
Выделение отдельных видов предпринимательских договоров -
достаточно сложный вопрос. Как справедливо отмечает С.С. Занковский, "эта
проблема - часть более общего вопроса о классификации договорных
обязательств, а предложить такую классификацию, в которую легко и логично
уложились бы все обязательства, до сих пор никому не удалось. Это, по-
видимому, и невозможно, потому что договоры вызываются к жизни
практикой, а она не задумывается о том, уложатся ли они в созданные теорией
классификационные ряды"
1
.
Суть первого критерия, который, на наш взгляд, является основным,
состоит в разграничении договоров в зависимости от того, что именно стороны
хотят от договора получить.
Следует различать договоры по характеру правовых последствий, то есть
тот результат, который стороны желали бы иметь, вступая в обязательство.
Этот результат, если речь идет об имуществе, может быть назван предметом
обязательства.
Таким образом, предпринимательские договоры следует различать по
объекту и предмету. Поскольку, однако, термин "направленность договора",
обладая аналогичным значением, более удобен, мы станем использовать его.
На первое место необходимо поставить договоры, направленные на
1
Занковский С.С., Дятко Г.В. О понятии предпринимательского договора //
Предпринимательское право. 2016. N 3. С. 4 - 6.
20
передачу имущества. Они представлены в ГК РФ поставкой товаров, в том
числе для государственных нужд, контрактацией, энергоснабжением, продажей
недвижимости и продажей предприятия. Все они, имея в виду передачу
имущества в собственность, составляют подвид названных договоров, в то
время как другой их подвид связан с передачей имущества во временное
пользование. К нему относятся аренда, в том числе транспортных средств,
зданий и сооружений, предприятий, а также финансовая аренда (лизинг).
Следующий вид составляют договоры, направленные на выполнение
работ. К ним относятся подряд с его разновидностями (строительный подряд,
подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы
для государственных нужд) и договоры на выполнение научно-
исследовательских и прочих близких к ним работ.
Третий вид представлен договорами, направленными на оказание услуг.
Какого-либо вещественного результата обязательства данного вида не создают;
он или вообще отсутствует, или находится вне правоотношения. В этом и
состоит своеобразие услуг, где все дело сводится к возмездному выполнению
обусловленных договором действий. Услуги в зависимости от характера
выполняемых действий подразделяются на два подвида: юридические
(поручение, комиссия, агентирование) и фактические (перевозка, хранение и
т.п.). Направленность договора на передачу имущества, выполнение работ или
оказание услуг не может служить всеобъемлющим критерием, способным
разграничить все договорные обязательства. Последние слишком разнообразны
для того, чтобы их можно было выстроить в предлагаемые этим критерием
ряды. Данное обстоятельство не ставит под сомнение пользу классификации,
оно лишь показывает, что материал, с которым работает правовая наука, вряд
ли позволит ей дать исчерпывающую классификацию.
Классификация предпринимательских договоров с делением на виды с
точки зрения их государственного регулирования до сих пор не была
предметом фундаментальных исследований. Кроме того, само государственное
регулирование экономики слишком разнообразно его не так просто выстроить в
21
определенную систему, отправляясь от которой можно было бы заняться
выявлением видов договоров. Однако мы можем проследить взаимодействие
государственной власти с субъектами договорных отношений.
Указанные положения ГК РФ и положения иных федеральных законов
позволяют, на наш взгляд, выделить еще один признак для деления
предпринимательских договоров на виды. Их можно классифицировать в
зависимости от того, кто является участником договорных отношений. По
этому признаку представляется возможным выделить предпринимательские
договоры, заключенные между коммерческими юридическими лицами, и
договоры, заключаемые между юридическими лицами и Российской
Федерацией.
Рядом федеральных законов (например, Федеральный закон "Об особых
экономических зонах в Российской Федерации"
1
, Федеральный закон "О
концессионных соглашениях"
2
, Федеральный закон "О соглашениях о разделе
продукции"
3
, Федеральный закон "О поставках продукции для федеральных
государственных нужд"
4
) предусмотрено заключение (соглашений) договоров
между Российской Федерацией (субъектами Российской Федерации,
муниципальными образованиями) и иностранными или российскими
юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, которые, на
наш взгляд, относятся к числу предпринимательских.
Таким образом, обобщая материал, рассмотренный в данной главе
работы, возможно, констатировать, что предпринимательский договор, являясь
по сути гражданско-правовым договором, но прямо не регламентированным в
ГК РФ, отличается от иных гражданских договоров тем, что заключается в
1
Федеральный закон от 22.07.2005 N 116-ФЗ "Об особых экономических зонах в Российской
Федерации" (ред. от 18.07.2017) // Собрание законодательства РФ, 25.07.2005, N 30 (ч. II), ст.
3127
2
Федеральный закон от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (ред. от
03.08.2018) // Собрание законодательства РФ", 25.07.2005, N 30 (ч. II), ст. 3126
3
Федеральный закон от 30.12.1995 N 225-ФЗ "О соглашениях о разделе продукции" (ред. от
27.06.2018) // Собрание законодательства РФ, 01.01.1996, N 1, ст. 18
4
Федеральный закон от 13.12.1994 N 60-ФЗ "О поставках продукции для федеральных
государственных нужд" (ред. от 13.07.2015) // Собрание законодательства РФ, 19.12.1994, N
34, ст. 3540
22
целях осуществления предпринимательской деятельности. Но ни первое, ни
второе положение не являются безотносительно точным, так как он
действительно не регламентирован законом как гражданско-правовой договор,
но при этом его понятие охватывает гражданско-правовые отношения
договорного характера, при этом ему свойственна только предпринимательская
направленность деятельности, в сфере которой эти договорные отношения и
реализуются. Иными словами, рассматриваемый договор имеет комплексный
характер.
Обобщая вышесказанное о природе и видах предпринимательского
договора, можно определить, что нет единой классификации: каждый автор
предлагает собственный перечень видов предпринимательского договора,
основанный на обобщении тех или иных признаков и характеристик
договорных отношений. Исходя из этого, можно сделать вывод, что для
формирования полного перечня предпринимательских договоров,
предусмотренных гражданским законодательством, необходимо понимать
основные признаки такого договора: сторонами или одной из сторон договора
должен быть субъект предпринимательства, либо договор должен преследовать
предпринимательские цели.
23
Глава 2. Проблемы повышения эффективности института
ответственности по предпринимательскому договору и
признания его недействительным
2.1. Особенности недействительности предпринимательского
договора
Состоявшаяся в связи с принятием Федерального закона от 8 марта 2015
г. N 42-ФЗ
1
масштабная реформа общей части обязательственного права
затрагивает в числе других институт недействительности договора.
Соответствующие новеллы гражданского законодательства (ст. 431.1 ГК
РФ), учитывая доминирующее юридико-фактическое значение договора в
гражданско-правовой сфере, направлены на обеспечение стабильности оборота,
укрепление договорной дисциплины и исключение защиты недобросовестных
участников; кроме того, они призваны повысить роль индивидуальных актов-
регуляторов в части определения последствий совершения порочной сделки.
Итак, теперь в соответствии с п. 1 ст. 431.1 ГК РФ общие положения
гражданско-правового кодификационного акта о недействительности сделок,
сосредоточенные в § 2 гл. 9, применяются к договорам постольку, поскольку
иное не установлено:
1) правилами об отдельных видах договоров, что позволяет учесть
особенности конкретных договорных конструкций и "зон" их использования
(скажем, в силу ст. 566 и 663 ГК РФ положения о последствиях
недействительности сделок, предусматривающие возврат или взыскание в
натуре полученного по договору, применяются к договорам продажи или
аренды предприятий, исходя из социальной значимости данных
имущественных комплексов, только если такие последствия существенно не
1
Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую
Гражданского кодекса Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ, 09.03.2015,
N 10, ст. 1412
24
нарушают права и охраняемые законом интересы кредиторов, других лиц и не
противоречат общественным интересам).
К сожалению, в поле зрения законодателя не попал вопрос о круге
нормативных актов, в которых могут содержаться обозначенные правила (ГК
РФ; ГК РФ и иные федеральные законы; ГК РФ и другие правовые акты).
Данную лакуну стоит оценить критически, ибо она дает повод для
интерпретационных разночтений по слишком серьезному аспекту (касаемо же
существа ответа на него - полагаем, что имелись все-таки в виду лишь правила
об отдельных видах договоров, предусмотренные в ГК РФ) и, кроме того, не
вписывается в общепринятую логику закрепления "уровня"
санкционированного ГК РФ специального нормирования определенной группы
отношений (с допустимостью отступлений от общих предписаний) в самом
Кодексе (к примеру, в п. 3 ст. 420 ГК РФ ясно указывается, что к договорным
обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не
предусмотрено правилами гл. 27 и правилами об отдельных видах договоров,
содержащимися в ГК РФ);
2) специальной статьей 431.1 ГК РФ, которая, следуя принципу
сохранения однажды заключенного договора (за последовательное проведение
которого на уровне законодательной политики небеспочвенно "ратовала"
одобренная решением Совета при Президенте РФ по кодификации и
совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г.
Концепция развития гражданского законодательства РФ (п. 7.1 разд. V)),
содержит набор положений, призванных препятствовать "огульной"
инвалидации договоров, а равно минимизировать ее отрицательные
последствия.
Сразу стоит оговориться, что специальные положения о
недействительности двух- и многосторонних сделок, предусмотренные ст.
431.1 ГК РФ, имеют ограниченную область приложения - они касаются не
любых соглашений, а исключительно договоров, связанных с осуществлением
их сторонами предпринимательской деятельности; тем самым договор, не