3
Содержание
Введение………………………………………………………………….………..…4
Глава 1. Общая характеристика предпринимательских договоров………………8
1.1 Понятие предпринимательского договора…………………………………..8
1.2 Особенности заключения предпринимательских договоров………………..12
1.3 Изменение и расторжение предпринимательских договоров……………….35
Глава 2. Правовое регулирование отношений в сфере предпринимательских
договоров……………………………………………………………………………52
2.1 Возмездный характер предпринимательских договоров…………………….52
2.2 Обеспечительные меры в предпринимательских договорах………………..58
2.3 Особенности недействительности предпринимательского договора………70
Глава 3. Некоторые теоретические и практические проблемы ответственности
за нарушение предпринимательских договоров……………………………….…81
3.1 Особенности ответственности за нарушение предпринимательских
договоров……………………………………………………………………………81
3.2 Актуальные проблемы судебной практики, связанной с
предпринимательскими договорами (на примере договора аренды
транспортных средств)……………………………………………………………..92
Заключение………………………………………………………………………..109
Список литературы………………………………………………………….…….112
Приложения………………………………………………………………………..124
4
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Экономические преобразования в России
потребовали пересмотра устоявшихся подходов к правовому регулированию
договорных отношений хозяйствующих субъектов. В рыночной экономике
основной формой хозяйствования является предпринимательство. Договор же
становится основной правовой формой, опосредующей взаимоотношения
участников хозяйственного оборота. Прежде всего он является универсальной
формой рыночного обмена, а также институт договора используется для
оформления процессов кооперации производства и централизации капитала.
Договор играет особо значимую роль при осуществлении
предпринимательской деятельности, поскольку относится к числу основных
инструментов правового регулирования предпринимательства. По сути, именно
предпринимательский договор позволяет согласовать воли субъектов
предпринимательской деятельности.
Однако не прекращаются дискуссии по поводу самостоятельности
данного договора в системе договоров.
Закрепленные в ГК РФ общие положения о договоре одинаково касаются
быта и бизнеса, слабо отражая характер последнего в его обязательственном
выражении. Той же логике подчинена и часть вторая ГК, объединяющая в главе
30 такие разные договоры, как розничная купля-продажа и продажа
предприятия, а в главе 37 - бытовой подряд и проектно-изыскательские
обязательства. Понятно, что все это не идет на пользу правоприменению, тем
более что те же главы построены по принципу "от общего к частному" и для
того, чтобы продать предприятие, необходимо одновременно
руководствоваться нормами трех уровней - от общих положений о купле-
продаже до продажи недвижимости и лишь затем продажи предприятия.
Внесение изменений в ГК РФ в значительной степени возвысило роль
договора, позволило отразить ведущую роль договора в правовом
регулировании имущественных отношений и предпринимательской
деятельности, отразить существо договора, верно соотнося его со сделкой как
5
юридическим фактом и обязательством, как более общим понятием,
включающим и иные обязательственные отношения. Предпринимательский
договор - не разновидность гражданского договора, а самостоятельный тип
обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской
деятельности, регулируемый в рамках ГК РФ.
Степень разработанности темы исследования. В юридической
литературе вопрос о необходимости комплексного исследования проблем
предпринимательских договоров поднимался довольно часто. Из наиболее
актуальных работ по данной тематике выделим исследования таких ученых, как
Андреев В.К., Бердникова А.И., Бобровникова М.А. , Брагинский М.И.,
Витрянский В.В., Бычков А., Вавилин Е.В., Вайпан В.А. , Внукова В.А. ,
Горбачев С.Г. , Грибанов В.П. , Губин Е.П. , Гусейнов Т., Голованев А. ,
Денисов С.А. , Дихтяр А.И. , Дурнов А.С. , Егорова М.А. , Ершов О.Г. , Ершова
И.В. , Иванова Т.Н. , Илюшина М.Н. , Кабалкин А.Ю. , Калпин А.Г. , Кванина
В.В. , Клещев А.С. , Колесникова К. О. , Лаптев В.А. , Левенсон Д.С. , Левшина
Т.Л. , Леонтьев В.Е. , Мирончик А.С., Боровков А.А. , Михайлова И.А. ,
Мягкова О.И. , Новицкий И.Б. , Петрушкин В.А. , Попондопуло В.Ф. ,
Рахматулина Р.Ш. , Рубцова Н.В. , Рузанова В.Д. , Рузанова В.Д., Савельев А.И.
, Садардинова Л.К. , Садиков О.Н. , Сарбаш С.В. , Ситдикова Л.Б. , Соломина
Н.Г. , Стригунова Д.П. , Федотова М.А. , Хохлов С.А. , Чеговадзе Л.А.,
Касаткин С.Н. , Шапкина Г., Шаяхметова А.Р. , Шерстобитов А.Е., Яковлев
В.Ф. и другие.
Объектом исследования являются общественные отношения,
возникающие при правовом регулировании деятельности субъектов
предпринимательских договоров.
В качестве предмета исследования выступают предпринимательские
договоры, а так же нормативные положения, судебно-арбитражная практика и
правоприменительная деятельность участников предпринимательских
договоров.
6
Цель исследования: комплексное изучение основных теоретических и
практических положений о предпринимательских договорах в гражданском,
предпринимательском, коммерческом праве.
С указанными целями непосредственно связано выполнение следующих
задач исследования:
Исследовать понятие предпринимательского договора
Выявить особенности заключения предпринимательских договоров
Уяснить особенности изменения и расторжения
предпринимательских договоров
Проанализировать возмездный характер предпринимательских
договоров
Изучить обеспечительные меры в предпринимательских договорах
Выявить особенности недействительности предпринимательского
договора
Исследовать особенности ответственности за нарушение
предпринимательских договоров
Проанализировать актуальные проблемы судебной практики,
связанной с предпринимательскими договорами
Методологической базой данного исследования является
использование отдельных методов общенаучного и частнонаучного характера.
Общенаучные методы представлены эмпирическим наблюдением за
современным этапом развития общественных отношений в исследуемой
области. Частнонаучные методы в нашем исследовании представлены анализом
нормативной базы и практики ее применения.
Нормативно-правовую базу исследования составили положения
российского гражданского законодательства, главным образом - положения
Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской
Федерации, Федеральных законов, подзаконные нормативные акты,
7
разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего
Арбитражного Суда РФ.
Теоретическая значимость работы. Рекомендации, предложенные в
данном исследовании, развивают и дополняют отдельные положения науки
гражданского и предпринимательского права. Теоретические положения
данной работы могут быть использованы при проведении дальнейших
исследований проблем правового регулирования предпринимательской
деятельности.
Практическая значимость работы заключается в том, что содержащиеся
в ней выводы, предложения и рекомендации могут быть использованы в
правотворческой деятельности по совершенствованию законодательства,
регулирующего договорные отношения в сфере предпринимательской
деятельности, а также позволят более эффективно применять данные нормы на
практике.
Структура и объем магистерской работы обусловлены ее целями и
задачами. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка
литературы, приложений.
8
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ
ДОГОВОРОВ
1.1 Понятие предпринимательского договора
Современные предпринимательские договоры – «правопреемники»
горизонтальных хозяйственных обязательств советского периода уже не
связаны с государственными планами в той степени, как последние. Различие
между ними и бытовыми сделками теперь состоит в том, что бизнес-договоры
находятся в сфере государственного регулирования. В самом деле, когда
коммерсант продает свой товар, он вправе включать в договор любые
правомерные условия, лишь бы покупатель на них согласился, но в то же время
связан обязательными, установленными государственной властью
требованиями к качеству товара.
Цена, когда товар продает предприниматель, также может находиться под
государственным воздействием, если этот товар - электрическая или тепловая
энергия и ряд других.
Не менее очевидно присутствие госрегулирования в предпринимательских
договорах, где стороной является государственное предприятие. Государство в
лице своих уполномоченных органов определяет порядок составления и
утверждения планов финансово-хозяйственной деятельности этих предприятий,
а для казенных предприятий устанавливает обязательные для исполнения
заказы на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг
1
.
Андреев В.К указывает, что «в предпринимательских договорах есть две
стороны - публично-правовая и частная. В рамках первой из них
предприниматель должен выполнять ряд обязательных требований, зато в
пределах второй он может действовать как свободный художник»
2
.
Новицкий И.Б. пишет: «в правовой науке до сих пор нет общепризнанных
1
См.: ст. 20 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и
муниципальных государственных предприятиях" // Собрание законодательства Российской
Федерации. 2002. N 48. Ст. 4746.
2
Андреев В.К. Обязательство, связанное с осуществлением предпринимательской
деятельности (предпринимательский договор) // Юрист. 2015. N 16. С. 4 - 8.
9
представлений, которые позволили бы четко разграничить эти стороны, но
один из наиболее удачных взглядов на проблему высказан римским юристом
классического периода Ульпианом, который полагал, что критерием различия
областей частного и публичного права служит характер защищаемых
интересов. К публичному праву принадлежат нормы, ограждающие интересы
государства, к частному - посвященные интересам частных лиц»
1
.
Яковлев В.Ф. указывает, что «интерес государства - не что иное, как
совокупный интерес граждан данного общества»
2
. Именно в этом общем
интересе публичная, т.е. государственная, власть устанавливает технические
регламенты и прочие технико-юридические нормы; определяет цены на
энергию с тем расчетом, чтобы поддержать существование энергосистемы и не
разорить потребителей; ограничивает поставки нефти и нефтепродуктов за
рубеж, если они идут в ущерб потребностям внутреннего рынка, и т.д.
В России отсутствует какой-либо единый законодательный акт, из
которого можно было бы получить общее представление о государственном
регулировании экономики. Отдельные элементы такого регулирования
разбросаны по ряду федеральных законов и множеству подзаконного
нормативного материала. Их анализ применительно к предпринимательским
договорам позволяет выделить три режима госрегулирования.
Первый из них следовало бы назвать интенсивным; здесь роль государства
велика, однако причины этого различны: для строительного подряда, например,
на главный план выходит безопасность и многочисленные связанные с ней
требования, а в отношении закупок для государственных нужд - эффективное
расходование средств государственного бюджета. Второй режим подчиняется
умеренному регулированию. Примером может послужить поставка, где
вмешательство государства, как правило, не идет дальше требований
государственных регламентов. Третий режим - минимальный, он характерен
1
Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. М., 1960. С. 4.
2
Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М.,
2000. С. 167
10
для корпоративных договоров, простого товарищества и всех иных
обязательств, в которых частная инициатива регулируется нормами частного
права.
Специфику предпринимательских договоров, если говорить об их
частноправовой стороне, можно встретить в нормах ГК, которые наделили их
рядом особенностей, отличающих такие договоры от обязательств бытового
плана.
Эти нормы расположены в ГК исходя из логики частного права и
российских традиций, не знающих отдельного регулирования
предпринимательских договоров. Обратимся к закрепленному в ст. 310 ГК
правилу, регулирующему односторонний отказ от исполнения обязательства и
одностороннее изменение его условий. Из содержания данной нормы ясно, что
в ГК предусмотрены три правовых режима: первый из них, когда речь не идет о
бизнесе, односторонних действий такого рода вне нормативно
предусмотренных случаев не допускает.
Второй разрешает их в силу договора, однако при условии, что все его
стороны реализуют через него свой бизнес. Наконец, в третьем варианте право
на односторонние действия на основании договора может быть предоставлено
стороне, не занятой предпринимательством, но не ее контрагенту, ведущему
предпринимательскую деятельность.
И если первый из этих режимов никак нельзя отнести к
предпринимательскому, то применительно к третьему возникает вопрос о его
принадлежности к числу предпринимательских договоров.
В более общем плане дело сводится к вопросу о субъектном составе этих
договоров. В.С. Белых указывает, что «этот вопрос важен уже потому, что с
ним связано определение круга договоров, которые следует считать
предпринимательскими. В принципе, предприниматель может вступать в
договорные отношения с кем угодно, в т.ч. с некоммерческими организациями
и гражданами. Это, однако, не дает основания для вывода о том, что, если хотя
бы одной стороной договора выступает коммерческая организация или
11
индивидуал, его уже можно считать предпринимательским»
1
.
В.В. Лаптев пишет, что «такое понимание предпринимательских договоров
вводит в их число все договорные обязательства, урегулированные в части
второй ГК, лишь бы в них присутствовал коммерсант, а он может искать свою
выгоду в любом из них. Если бы дело обстояло именно так, то само понятие
"предпринимательский договор" утратило бы реальный смысл и его следовало
бы заменить на "договоры с участием лица, занимающегося
предпринимательской деятельностью", а это совершенно иное понятие»
2
.
Различия в правовом режиме, на котором действует предприниматель, с
одной стороны, и его договорные партнеры - граждане и некоммерческие
организации, с другой, проистекают из разницы стоящих перед ними целей.
Предпринимателю необходима прибыль, а названным партнерам - его товары,
работы и услуги.
И только в том случае, когда обе стороны договора - коммерческие
организации или индивидуалы, они действуют в одинаковом режиме, с одной и
той же целью, подчиняясь особенностям правового регулирования
предпринимательских договоров. Поэтому именно договоры с таким
субъектным составом должны быть с полным основанием отнесены к числу
предпринимательских.
Все это, однако, не идет дальше доктринальных представлений.
Законодательная "неприкаянность" предпринимательского договора является
частью более общей проблемы формирования массива законодательства о
предпринимательстве, а оптимальный путь к этому - издание Свода законов
России как первой ступени к систематизации законодательства. Следующей
могло бы стать формирование центрального законодательного акта
предпринимательского права, объединяющего частные и публичные нормы, в
1
Предпринимательское право России: Учебник для бакалавров / Отв. ред. В.С. Белых. М.:
Проспект, 2015.
2
Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник / Под ред. В.В. Лаптева и С.С.
Занковского. М., 2016.
12
котором предпринимательские договоры заняли бы полагающееся им место.
1.2 Особенности заключения предпринимательских договоров
К предпринимательским договорам применяются общие требования
гражданского законодательства о заключении договоров.
Денисов С.А пишет, что «порядок заключения предпринимательских
договоров состоит в том, что одна сторона направляет другой стороне
предложение заключить договор (оферта), а другая сторона, получив данное
предложение, принимает его (акцепт) (п. 2 ст. 432 ГК РФ). Процедура
заключения предпринимательского договора традиционно составляет три
основных этапа: направление предложения (оферты) одной стороной, акцепт
оферты другой стороной, получение акцепта стороной, направившей оферту»
1
.
Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ «офертой признается адресованное одному
или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно
определенно (содержит существенные условия договора) и выражает
намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор
с адресатом, которым будет принято предложение»
2
.
Публичной офертой признается «содержащее все существенные условия
договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего
предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с
любым, кто отзовется (ч. 2 ст. 437 ГК РФ)»
3
.
Таким образом, публичная оферта адресована неопределенному кругу лиц,
в то время как оферта (ч. 1 ст. 435 ГК РФ) адресована одному или нескольким
конкретным лицам.
1
См.: Денисов С.А. Некоторые общие вопросы о порядке заключения договоров //
Актуальные проблемы гражданского права. М., 1998. С. 229 - 276; Хохлов С.А. Организация
и техника договорной работы на предприятии. Свердловск, 1982.
2
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от
28.03.2017)// СЗ РФ. 05.12.1994, N 32, ст. 3301
3
Там же