13
Публичная оферта применяется для заключения публичных договоров (ч. 2
ст. 432, ч. 2 ст. 492 и ст. 494 ГК РФ). В частности, по смыслу статьи 494 ГК РФ
для заключения договора розничной купли-продажи (ст. 492 ГК РФ)
применяется публичная оферта товара.
Выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров,
демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых
товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи
признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие
существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением
случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не
предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ).
Публичным договором признается договор, заключенный лицом,
осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход
деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров,
выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру
своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему
обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования,
услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и
т.п.) (ч. 1 ст. 426 ГК РФ).
Из содержания ч. 1 ст. 426 ГК РФ следует, что публичными договорами
являются договор розничной купли-продажи (ч. 2 ст. 492 ГК РФ), договор
перевозки транспортом общего пользования (ч. 2 ст. 789 ГК РФ), договор об
оказании услуг связи, заключаемый с гражданами (ч. 1 ст. 45 Федерального
закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи")
1
, договор на оказание услуг по
передаче электрической энергии (ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003
N 35-ФЗ "Об электроэнергетике")
2
и т.п.
1
Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "О связи"// СЗ РФ.
"Собрание законодательства РФ", 14.07.2003, N 28, ст. 2895.
2
Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 28.12.2016)"Об электроэнергетике"// СЗ
РФ. "Собрание законодательства РФ", 31.03.2003, N 13, ст. 1177
14
Одним из отличительных признаков договора перевозки транспортом
общего пользования является публичность (общедоступность)
1
.
Так, Общество с ограниченной ответственностью "Тверская транспортная
компания" (место нахождения: 170007, г. Тверь, ул. Шишкова, 91А, 6А, ОГРН
1116952004542, ИНН 6950130873; далее - общество, ООО "ТТК") обратилось в
Арбитражный суд Тверской области с заявлением об оспаривании пункта 1
решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской
области (место нахождения: 170000, г. Тверь, Советская ул., 23, ОГРН
1036900080722, ИНН 6905005800; далее - управление, УФАС) от 27.11.2013 по
делу N 04-6/1-4-2013 о нарушении обществом антимонопольного
законодательства - пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от
26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о
защите конкуренции).
Определением от 14.02.2014 суд первой инстанции привлек к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью
"Регион-Ресурс" (место нахождения: 350087, г. Краснодар, ул. им. Прокофьева
С.С., 3, 17, ОГРН 1106952028281, ИНН 6950124365; 170026, г. Тверь, наб.
А.Никитина, 24; далее - ООО "Регион-Ресурс"), Министерство транспорта
Тверской области (место нахождения: 170100, г. Тверь, Свободный пер., 5,
ОГРН 1026900562370, ИНН 6901007877; далее - министерство), открытое
акционерное общество "Торжокское пассажирское автотранспортное
предприятие" (место нахождения: 172007, Тверская обл., г. Торжок,
Калининское шоссе, 8, ОГРН 1066915035901, ИНН 6915010196; далее - ОАО
"ТПАТП"), муниципальное унитарное предприятие Вышневолоцкого района
"Автокомбинат" (место нахождения: 171140, Тверская обл., Вышневолоцкий р-
1
Данный вывод содержится в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от
03.10.2001 N А19-7129/00-43-30-Ф02-2287/01-С1. Аналогичный вывод содержит
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2004 по делу N 10АП-
273/04-АК, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.08.2016 N Ф01-
3167/2016 по делу N А38-5514/2015, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного
округа от 11.06.2015 N Ф07-1767/2015 по делу N А66-1151/2014.
15
н, пос. Пригородный, ул. Монтажников, 2, ОГРН 1106908000099, ИНН
6920009485; далее - МУП ВР "Автокомбинат"), муниципальное унитарное
предприятие "Осташковское автотранспортное предприятие" муниципального
образования "Осташковский район" (место нахождения: 172730, Тверская обл.,
г. Осташков, Загородная ул., 2, ОГРН 1026901807932, ИНН 6913000724; далее -
МУП "ОАТП"), открытое акционерное общество "Тверьавтотранс" (место
нахождения: 170002, г. Тверь, ул. Коминтерна, 10, ОГРН 1066952001181, ИНН
6950050280; далее - ОАО "Тверьавтотранс").
Решением суда 15.09.2014, оставленным без изменения постановлением
апелляционной инстанции от 20.01.2015, обществу отказано в удовлетворении
заявления.
В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты и
направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на
недоказанность имеющих значение обстоятельств, которые суды сочли
установленными, несоответствие выводов судов существенным
обстоятельствам дела, неправильное применение (истолкование) закона. В
связи с этим общество обращает внимание на несоответствие мотивировочной
части обжалуемого решения требованиям статьи 170 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В отзыве на жалобу ОАО "Тверьавтотранс" указывает на законность и
обоснованность выводов судебных инстанций, просит оставить жалобу без
удовлетворения.
Представители общества, УФАС, ООО "Регион-Ресурс", министерства,
ОАО "ТПАТП", МУП ВР "Автокомбинат", МУП "ОАТП", ОАО
"Тверьавтотранс", надлежащим образом извещенных о времени и месте
судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие
(часть 3 статьи 284 АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном
порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами, по заявлению ОАО
16
"ТПАТП" об осуществлении неправомерных регулярных пассажирских
перевозок по межмуниципальному маршруту "Торжок - Тверь" управлением
возбуждено дело N 04-6/1-4-2013 о нарушении антимонопольного
законодательства, по результатам рассмотрения которого антимонопольным
органом принято оспариваемое обществом решение от 27.11.2013.
Этим решением (пункт 1 резолютивной части) управление признало
действия ООО "ТТК", выразившиеся в осуществлении регулярных
пассажирских перевозок по несогласованному маршруту пассажирских
перевозок "Торжок - Тверь" при несоблюдении установленных действующим
законодательством норм и правил, нарушением пункта 2 части 1 статьи 14
Закона о защите конкуренции. Управлением также решено прекратить
рассмотрение дела в отношении ООО "Регион-Ресурс" в связи с отсутствием в
его действиях нарушения антимонопольного законодательства и не выдавать
ООО "ТТК" предписание в связи с прекращением им на дату рассмотрения дела
пассажирских перевозок по означенному маршруту (пункты 2 и 3
резолютивной части решения).
Не согласившись с пунктом 1 указанного решения УФАС, общество
обратилось в арбитражный суд.
Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства,
представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства
дела и указали на наличие у УФАС в данном случае правовых и фактических
оснований для признания общества совершившим акт недобросовестной
конкуренции, в нарушение пункта 2 части 1 статьи 14 Закона N 135-ФЗ.
Действия общества оценены судами ввиду совокупности и системной связи
прямых и косвенных доказательств, собранных антимонопольным органом.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не
находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют
фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам,
основаны на правильном применении норм материального права, отвечают
правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5
17
статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного
судопроизводства (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).
Дефиниции «товарный рынок», «конкуренция», «недобросовестная
конкуренция» закреплены соответственно в пунктах 7, 4, 3 и 9 статьи 4 Закона
о защите конкуренции.
В силу части 1 статьи 14 Закона N 135-ФЗ недобросовестная конкуренция
не допускается, в том числе не допускается введение в заблуждение в
отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств,
качества и количества товара или в отношении его производителей (пункт 2).
В данном случае управлением установлено, что Департаментом транспорта
и связи Тверской области (заказчик) и ОГУП "Торжокское ПАТП" (в настоящее
время ОАО "ТПАТП") заключен договор от 16.08.2005 N 61 на осуществление
транспортного обслуживания пассажиров, в том числе и на междугороднем
маршруте Тверской области "Торжок - Тверь" в соответствии с расписанием и
по тарифам, утвержденным заказчиком.
Межмуниципальный маршрут "Торжок (Автостанция) - Тверь
(Автовокзал)" числится в реестре межмуниципальных маршрутов Тверской
области, который размещен на официальном сайте министерства за N 542; на
автобусный маршрут N 542 "Торжок - Тверь" оформлен паспорт, согласно
которому в соответствии с договором от 16.08.2005 N 61 регулярные перевозки
пассажиров осуществляет ОАО "ТПАТП".
Помимо указанной организации перевозки между населенными пунктами
г. Тверь и г. Торжок также выполняют ОАО "Тверьавтотранс", МУП
"Кувшиновское АТП" (Кувшиново - Торжок - Тверь), МУП "ОАТП" (Осташков
- Тверь).
Вместе с тем согласно имеющимся в деле доказательствам с начала 2013
года исполнялись обязательства сторон по договорам фрахтования
транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу,
заключенные ООО "ТТК" (фрахтовщик) и ООО "Регион-Ресурс"
(фрахтователь).
18
По условиям этих договоров общество предоставляет фрахтователю во
временное пользование за плату автобус марки "Паз 320402-03",
государственный регистрационный знак АН 503 69; автобус марки "Форд
Транзит", государственный регистрационный знак АН 136 69, а также
оказывает фрахтователю своими силами услуги по управлению транспортными
средствами и их технической эксплуатации.
Пунктом 1.2 указанных договоров предусмотрено, что транспортные
средства фрахтуются с целью осуществления перевозки фрахтователя (по
выбранному фрахтователем маршруту), в частности по маршрутам: Тверь -
Торжок - Тверь, Тверь - Осташков - Тверь, Тверь - Удомля - Тверь, Тверь -
Ржев - Тверь.
ООО "ТТК" имеет лицензию на осуществление деятельности по
перевозкам пассажиров от 14.05.2011 N АСС-69-033930 сроком до 13.05.2016; в
период с 01.01.2013 по 23.05.2013 ООО "ТТК" действовало на одном товарном
рынке с ОАО "ТПАТП" - рынке услуг междугородних автомобильных
(автобусных) пассажирских перевозок, подчиняющихся расписанию, в
одинаковых географических границах, осуществляло перевозки пассажиров и
багажа по межмуниципальному маршруту "Торжок - Тверь" с посадкой и
высадкой пассажиров на одних и тех же промежуточных остановках, по
которому регулярные пассажирские перевозки правомерно осуществляло ОАО
"ТПАТП". При этом общество осуществляло регулярные пассажирские
перевозки по несогласованному маршруту пассажирских перевозок и при
несоблюдении установленных действующих законодательством норм и правил.
Совмещая с регулярными перевозками перевозки по заказу, ООО "ТТК" не
соблюдало требования федерального и регионального законодательства,
осуществляло регулярные перевозки по маршруту "Торжок - Тверь" в
отсутствие законных оснований для этого, по самостоятельно установленному
тарифу, что способно повлечь убытки добросовестного участника рынка - ОАО
"ТПАТП". При этом потенциальные пассажиры, располагая сведениями о
наличии расписания движения автобусов ООО "ТТК", которое размещалось
19
публично у билетных касс, не видели существенных различий в перевозчике.
О возможном причинении убытков, в частности, свидетельствует письмо
ОАО "Тверьавтотранс" от 08.11.2013 N 1420, из которого следует, что величина
выручки Торжокской автостанции ОАО "ТПАТП" от продажи билетов в
междугороднем направлении за пять месяцев 2013 года существенно снизилась
по сравнению с аналогичным периодом 2012 года.
Согласно письму МУП "ОАТП" от 25.10.2013 в период за 9 месяцев 2013
года в результате осуществления ООО "ТТК" соответствующих перевозок по
направлению "Торжок - Тверь" резкое снизились пассажиропоток и выручка
(на 80 процентов по направлению на г. Осташков, на 75 процентов по
направлению в г. Кувшиново через г. Торжок).
Объективно оценив полноту, взаимосвязь, достоверность и достаточность
представленных сведений в рамках антимонопольного производства
управление сочло, что ООО "ТТК" только внешне имитировало оказание услуг
заказной пассажирской перевозки по маршруту "Торжок - Тверь", фактически
осуществляя при этом регулярные перевозки по указанному маршруту.
Проанализировав материалы дела и положения статей 784, 786, 787
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 5, 19, 20,
27 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного
транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон
N 259-ФЗ, Устав), суды в соответствии со статьей 71 АПК РФ отклонили как
необоснованные доводы ООО "ТТК" о том, что им осуществлялись не
регулярные, а заказные перевозки.
Закон N 259-ФЗ регулирует отношения, возникающие при оказании услуг
автомобильным транспортом и городским наземным электрическим
транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской
Федерации. Перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: 1) регулярные
перевозки; 2) перевозки по заказам; 3) перевозки легковыми такси (статья 5
Устава).
Согласно положениям статей 19 и 20 Устава регулярные перевозки
20
пассажиров и багажа осуществляются транспортом общего пользования по
маршруту регулярных перевозок на основании публичного договора перевозки,
заключение которого удостоверяется билетом, с посадкой и высадкой
пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту
регулярных перевозок, а равно с посадкой и высадкой пассажиров в любом не
запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных
перевозок. Кроме того, перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в
установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок
осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для каждого
остановочного пункта.
При этом под маршрутом регулярных перевозок понимается
предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по
расписаниям путь следования транспортных средств от начального
остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до
конечного остановочного пункта, которые определены в установленном
порядке (статья 2 Устава).
Кроме того, суды правомерно учли следующее. Основные принципы
организации пассажирских перевозок установлены действующими в период
осуществления обществом перевозок (с 01.01.2013 по 23.05.2013) Правилами
организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте,
утвержденными приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР
от 31.12.1981 N 200 (далее - Правила N 200); порядок организации различных
видов перевозок пассажиров и багажа установлен Правилами перевозок
пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным
электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства
Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 (далее - Правила N 112).
Согласно пункту 3 Правил N 112 регулярные перевозки пассажиров и
багажа осуществляются по расписаниям.
Как указано в пунктах 10 и 18 Правил N 200, автобусный маршрут
представляет собой установленный и соответственно оборудованный путь
21
следования автобусов между начальным и конечным пунктами.
Порядок организации транспортного обслуживания населения
автомобильным транспортом на территории Тверской области определен
Законом Тверской области от 12.10.2010 N 75-ЗО "Об организации
транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в
Тверской области" (далее - Закон N 75-ЗО).
В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона N 75-ЗО решения об открытии,
изменении и закрытии межмуниципальных маршрутов перевозок принимаются
уполномоченным органом по согласованию с органами местного
самоуправления муниципальных образований Тверской области, по территории
которых пролегают указанные маршруты, в порядке, утвержденном
Правительством Тверской области, с учетом положений названного Закона.
Кроме того, согласно пунктам 5.2.1, 5.2.2 Положения об обеспечении
безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом
Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 N 2 и
действовавшего в спорном периоде, владельцы автобусов обязаны составить и
утвердить на каждый маршрут регулярных автобусных перевозок паспорт и
схему маршрута с указанием опасных участков, а также разрабатывать графики
(расписания) движения - на основе определения нормативных значений
скоростей движения автобусов на маршруте и отдельных его участках между
остановочными пунктами, с учетом соблюдения режимов труда и отдыха
водителей, регламентируемых действующими нормативными документами.
Требования, предъявляемые к перевозке пассажиров и багажа по заказу,
закреплены в разделе III Правил N 112.
Ввиду приведенных нормативных положений суды исходили из того, что
важным признаком регулярных перевозок, отличающих их от заказных,
является наличие публичного договора как основания перевозки. Помимо того,
нормативно закреплены и требования об осуществлении перевозок согласно
установленному расписанию по маршруту регулярного сообщения в
соответствии с паспортом маршрута и на основании разрешительных
22
документов, выдаваемых уполномоченным органом в сфере организации
регулярных пассажирских перевозок.
В рассматриваемом случае суды обоснованно указали, что автобусы
обществом предоставлялись для пассажирских перевозок на постоянной основе
по заявкам ООО "Регион-Ресурс"; пассажиры, следовавшие по маршруту
"Торжок - Тверь", осуществляли посадку (высадку) в автобус на остановочных
пунктах по пути следования автобуса. Факт осуществления ООО "ТТК"
перевозок пассажиров и багажа по конкретному маршруту с соблюдением
определенных маршрутом остановок косвенно подтверждается
объяснительными записками контролеров ОАО "ТПАТП" (том дела II; листы
25 - 30).
Вместе с тем, как отметил суд первой инстанции, заявок на подачу
автобуса суду не представлено, списки пассажиров предъявлены частично и
только в суд первой инстанции, списки не заверены ООО "Регион-Ресурс",
соотнести их с конкретными перевозками невозможно. Доказательств того, что
именно ООО "Регион-Ресурс" определяло периодичность и количество поездок
и список пассажиров не имеется; путевые листы представлены не в полном
объеме, не указана конечная цель перевозки (перевозок). Из представленных
суду сведений о периодичности поездок следует, что обществом в день
осуществлялось от двух до восьми перевозок по маршруту "Торжок - Тверь -
Торжок".
Эти выводы суда не опровергаются доводами общества; последние также
не свидетельствуют о необоснованности выводов управления по существу
вменения.
Как указали суды, фактически общество без согласования
соответствующего маршрута и расписания и без соответствующих
разрешительных документов, то есть при несоблюдении установленных
действующим законодательством норм и правил, регулярно перевозило
пассажиров по маршруту "Торжок - Тверь", совпадающему с автобусным
маршрутом N 542, по которому в соответствии с договором от 16.08.2005 N 61