23
регулярные перевозки пассажиров осуществляло ОАО "ТПАТП", что
причинило последнему убытки в виде снижения выручки.
Регулярность перевозок подтверждается вывешенным в месте посадки
пассажиров расписанием с указанием времени прибытия и отправления;
пассажиры располагали сведениями о времени движения автобусов; продажа
билетов осуществлялась в специально оборудованных кассах, воспринимаемых
пассажирами как обычное место продажи билетов на все перевозки,
осуществляемые из соответствующего пункта отправления.
В связи с этим апелляционный суд правомерно обратил внимание на то,
что формирование обществом у потенциальных потребителей услуги перевозки
вывода о возможном получении услуги регулярной перевозки именно у
общества, а равно при четком осознании обществом наличия на локальном
рынке правомерно действующего конкурента противоречит требованиям
добропорядочности, разумности и справедливости, препятствует достижению
общественной пользы правомерной (здоровой) конкуренции.
С учетом доводов общества следует также особо отметить, что заявитель,
располагая в рамках антимонопольного и судебного разбирательства всеми
процессуальными возможностями, не подтвердил суть рассматриваемых
перевозок как действительно заказных, а не регулярных, лишь внешне
имитирующих заказные, не раскрыл последовательно все признаки фактически
реализуемой им заказной перевозки. Притом что управлением собрано
достаточно сведений, прямо и косвенно указывающих на упомянутую
имитацию (видимость) перевозки по заказу.
Основания для дополнительного исследования и повторной оценки
доказательств, изменения либо отмены обжалуемых судебных актов
отсутствуют (статья 288 АПК РФ).
Таким образом, в удовлетворении требования отказано, поскольку
подтверждено, что общество без согласования в установленном порядке
маршрута и расписания движения автобусов, без соответствующих
24
разрешительных документов фактически осуществляло регулярные перевозки
пассажиров, внешне имитирующие заказные
В силу статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации «по
договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий
предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется
передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного,
домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской
деятельностью, при этом договор розничной купли-продажи является
договором публичным»
1
.
Отличительными признаками договора розничной купли-продажи от
договора поставки являются не только сроки и способ приобретения вещей или
товаров у продавца (в публичную розницу и сразу, либо нет), но и цели
покупателя при покупке (в целях личного, семейного, домашнего и иного
подобного использования либо для использования в предпринимательской
деятельности), а также способ расчета. Указанные разъяснения даны в
Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.06.2013 по делу N
А33-18560/2012
2
.
Поскольку договор розничной купли-продажи (ст. 492 ГК РФ) заключается
посредством публичной оферты товаров (ст. 432, ст. 494 ГК РФ), то
выставление на витрине магазина, принадлежащего организации, образцов
товара, не содержащих сведений о том, что выставленные образцы не
предназначены для продажи, может быть признано осуществлением реализации
(розничной продажи) товаров. Данный вывод следует из содержания
Постановления ФАС Поволжского округа от 5 марта 2009 г. по делу N А65-
1
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от
28.03.2017)// СЗ РФ. 05.12.1994, N 32, ст. 3301
2
Определением ВАС РФ от 01.11.2013 N ВАС-12181/13 отказано в передаче дела N А33-
18560/2012 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного
Постановления// СПС КонсультантПлюс
25
17903/2008. Аналогичный вывод содержит Постановление Восьмого
арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 по делу N А75-6945/2010
1
.
В случае когда продавец явно не определил, что выставляемые товары не
предназначены для продажи, суд может обязать продавца компенсировать
покупателю моральный вред за нарушение права покупателя на достоверную
информацию о наличии товара. Данный вывод следует из содержания
Апелляционного определения Московского областного суда от 04.09.2013 по
делу N 33-16562/2013.
Обратимся к данному делу. М.И.Т. обратился в суд с уточненным иском к
ИП "О.." о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что
01.02.2012 г. он вместе с сынов посетили магазин цифровой техники
"ОСКОМП", расположенный по адресу: <...> где на витрине был выставлен на
продажу товар - ноутбук Apple MacBook Air, стоимостью 35990 рублей.
Продавец магазина проконсультировал о товарных качествах указанного
ноутбука, подтвердил стоимость товара в размере 35990 рублей. Истец, с целью
узнать цену аналогичного товара в других торговых точках, покинул магазин.
Вернувшись в указанный магазин с целью купить ноутбук Apple MacBook Air,
продавец пояснил, что выставленный на витрине ноутбук указанной марке
является образцом товара, и в наличии такого товара нет, заверил, что истец
может приобрести выставочный образец.
Истец осмотрел товар, проверил его работу. При внешнем осмотре товара
были обнаружены небольшие потертости на корпусе. При оформлении покупки
было обнаружено отсутствие упаковки и зарядного устройства. Истец
настаивал на приобретении указанного ноутбука в имеющейся комплектации.
Однако, управляющий магазина указал, что ноутбук не подлежит продажи,
поскольку он надлежащим образом не укомплектован, на него не имеется
гарантии. Истец продолжил настаивать на приобретении указанного ноутбука.
1
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 по делу N А75-
6945/2010// СПС КонсультантПлюс
26
Однако, управляющий магазина предложил приобрести истцу иной ноутбук
аналогичной марки по другой цене. В этот же день, то есть 01.02.202 г. истец
направил в адрес ответчика претензию с требованием продажи выбранного им
(истцом) ноутбука по выставленной цене. 24.06.2012 г. и 09.07.2012 г. М.И.Т.
повторно направил в адрес ответчика претензии с аналогичными требованиями.
До настоящего времени ответы по результатам рассмотрения
направленным истцом претензий, последним не получены.
М.И.Т. считает, что ответчик, как продавец совершил публичную оферту, а
он, как покупатель, акцептовал ее. Между ними в устной форме заключен
договор купли-продажи, в связи с чем, ответчик обязан продать указанный
ноутбук Apple MacBook Air по выставочной цене - 35990 рублей.
Просил суд признать ценник, установленный на товаре ноутбук Apple
MacBook Air в магазине цифровой техники "ОСКОМП" ИП "О..", не
соответствующим установленным нормам действующего законодательства;
обязать ответчика продать по выставленной цене в размере 35990 рублей
ноутбук Apple MacBook Air, с указанными в исковом заявлении техническими
характеристиками; взыскать неустойку в размере 94859,2 рублей; признать
нарушенным право на информацию на русском языке, взыскать штраф за
несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя на основании
п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей"; судебные расходы на оказание
юридических услуг в размере 20000 рублей.
Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в
полном объеме.
Представители ответчика в судебном заседании заявленные исковые
требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать. Пояснили,
что в торговом зале магазина представлены образцы товаров. Представленный
истцом фотоснимок ценника товара отличается по оформлению с ценниками,
представленными в торговом зале магазина. Из представленного истцом
фотоснимка невозможно установить, где, когда и в каком магазине он сделан,
не ясна марка ноутбука, изображенного на указанном фотоснимке.
27
Представитель третьего лица - территориального отдела Подольского
района Роспотребнадзора Московской области в судебное заседание не явился.
Решением Подольского городского суда Московской области от 28 мая
2013 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с постановленным решением суда, М.И.Т. подал
апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как
незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к
следующему.
Как установлено судом, в торговом зале магазина "ОСКОМП" по адресу:.
Московская область, Подольск, ул. Февральская, д. 51 А. выставлены образцы
товаров, которые позволяют посетителям ознакомиться с внешним видом
товара. На момент посещения истцом магазина, выставленный ноутбук фирмы
Apple MacBook Air, являлся образцом реализуемого ответчиком товара.
01.06.2012 г. истец, посетив магазин ответчика, мог ознакомиться с образцом
указанного ноутбука фирмы Apple MacBook Air. Истребуемый истцом товар с
указанными техническими характеристиками по указанной цене, в продаже
отсутствовал. Сам образец товара не продавался, т.к. имел визуальные дефекты,
мелкие сколы на корпусе) а также был разукомплектован (отсутствовал блок
питания).
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том,
что требования истца об обязании ответчика продать по выставленной цене
35990 рублей ноутбук Apple MacBook Air в указанных характеристиках
являются незаконными, противоречат положениям ст. 469 ГК РФ, поскольку на
момент обращения М.И.Т. к продавцу ответчика с требованием продать по
выставленной цене ноутбук Apple MacBook Air, ответчик явно определил, что
соответствующий товар не предназначен для продажи, представляет образец
реализуемого ответчиком товара, имеет дефекты и является
разукомплектованным. Кроме того, требования истца об обязании ответчика
28
продать товар ненадлежащего качества противоречат положениям ст. 469 ГК
РФ, ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также п. 30 Правил
продажи товаров по образцам, в соответствии с которыми продавец обязан
продать покупателю товар надлежащего качества В связи с чем, ответчик не
вправе был реализовать такой товар.
Довод истца о том, что действия ответчика по выставлению на витрину
магазина ноутбука фирмы Apple MacBook Air, демонстрация продавцом
магазина "ОСКОМП" М.И.Т. указанного образца, предоставление сведений о
товаре, признаются публичной офертой, поэтому ответчик не вправе был
отказать ему в продаже указанного товара по выставленной цене 35990 рублей,
является несостоятельным, поскольку при рассмотрении дела нашли
подтверждение обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик на
момент обращения к нему истца, определил, что соответствующий товар не
предназначен для продажи.
Требования о взыскании неустойки основаны на положении ст. 23 ФЗ "О
защите прав потребителей" связаны с основными требованиями и также
обоснованно были отклонены судом.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что вывод суда о том, что не
нашел подтверждение в материалах дела довод истца о нарушении его прав как
потребителя на достоверную информацию, является ошибочным, противоречит
материалам дела и установленным судом обстоятельствам, поскольку
ответчиком не было указано, что указанный ноутбук образец и не продается,
т.е. нарушено право истца на достоверную информацию о наличии товара.
Согласно пункта 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей"
изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять
потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах),
услугах), обеспечивающих возможность их правильного выбора.
Следовательно, имело место нарушение ответчиком право истца на
достоверную информацию о наличии товара, которая в свою очередь
компенсируется путем возмещения морального вреда.
29
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд
необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании
компенсации морального вреда.
С учетом степени нарушения прав истца, а принципов разумности и
справедливости, судебная коллегия полагает размер компенсации морального
вреда определить в размере 2000 рублей.
Кроме того, поскольку истец в досудебном порядке обращался к ответчику
о добровольном разрешении спора, в пользу истца подлежит взысканию с
ответчика также штраф в размере 1000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования
истца о взыскании понесенных им и подтвержденных судебных расходов на
юридические услуги в размере 1000 рублей.
При установлении нарушения ответчиком прав истца как потребителя о
оснований для удовлетворения заявления ИП О. о взыскании с истца судебных
расходов на представителя не усматривается.
В связи с чем, судебная коллегия полагает, что решение суда в части
морального вреда, штрафа и судебных расходов следует отменить и в
отмененной части постановить новое решение, которым исковые требования
М.И.Д. удовлетворить частично. Взыскать с ИП О. в пользу истца компенсацию
морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей и
расходы на юридические услуги в размере 1000 рублей, всего 4000 рублей.
Оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части не
усматривается
1
.
Таким образом, иск о взыскании морального вреда удовлетворен частично,
поскольку факт нарушения ответчиком права истца на достоверную
информацию о наличии товара установлен.
Таким образом, отличительными признаками публичного договора
являются вид организации (коммерческая), характер оказываемых ею услуг,
1
Апелляционного определения Московского областного суда от 04.09.2013 по делу N 33-
16562/2013// СПС КонсультантПлюс
30
сроки и способ приобретения товаров покупателем у продавца, а также наличие
безусловной возможности обращения к такой организации заранее не
ограниченного круга лиц (потребителей).
Вместе с тем заключение предпринимательских договоров имеет
особенности.
Важнейшая роль в предпринимательской деятельности отводится такому
средству привлечения контрагентов по договору, как реклама. При этом речь
идет о рекламе, осуществляемой в связи с предпринимательской
деятельностью.
Статья 3 действующего Закона о рекламе
1
определяет рекламу как
информацию, распространяемую любым способом, в любой форме и с
использованием любых средств, адресованную неопределенному кругу лиц и
направленную на привлечение внимания к объекту рекламирования,
формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Как правило, реклама предшествует оферте (предложению заключить
договор). Она может осуществляться в различной форме: путем помещения
объявлений в печати, на телевидении, рассылки проспектов, буклетов,
каталогов, устройства рекламных щитов и т.п. Обычно такая информация не
содержит существенных условий договора и не является офертой.
Е.П. Губин справедливо утверждает, что «Акцептом считается полный и
безоговорочный ответ стороны, которой адресована оферта, о ее принятии (п. 1
ст. 438 ГК РФ). Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из
закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.
В предпринимательской деятельности возможна такая форма акцепта, как
совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта,
конклюдентных действий по выполнению указанных в ней условий договора
(например, отгрузка товаров, выполнение работ, уплата суммы денег, оказание
1
Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ (ред. от 28.03.2017) "О рекламе"// СЗ РФ.
"Собрание законодательства РФ", 20.03.2006, N 12, ст. 1232.
31
услуг и т.п.), если иное не предусмотрено законодательством или не указано в
оферте»
1
.
Большое значение при заключении предпринимательских договоров имеют
переговоры о заключении договора (ст. 434.1 ГК РФ).
Гражданский кодекс РФ еще до изменений, внесенных в него
Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ, регулировал процесс
переговоров о заключении договора. Определение формы и содержания
оферты, правил выражения акцепта является способом организации
переговоров. Кроме того, применительно к конкретным договорам в правовых
актах сформулированы отдельные обязанности, которые стороны должны
исполнить до заключения договора определенного вида.
Например, подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда
предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о
предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а
также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и
соответствующей работе сведения (п. 1 ст. 732 ГК РФ). Требование об
исполнении преддоговорной обязанности и реализация или отказ от
исполнения подобной обязанности также входят в переговорный процесс.
При заключении договора поставки стороны должны урегулировать
возникшие между ними разногласия по отдельным условиям в порядке,
установленном законом (ст. 507 ГК РФ). Установление срока для акцепта,
ответственности за уклонение от согласования условий договора поставки есть
элементы организации переговорного процесса.
Введение статьи 434.1 «Переговоры о заключении договора» ГК РФ
дополняет правовое регулирование отношений, направленных на заключение
договора, прежде всего когда оферент не может однозначно сформулировать
отдельные условия договора или когда условия подлежат разработке путем
1
Предпринимательское право Российской Федерации: Учебник / Е.Г. Афанасьева, А.В.
Белицкая, В.А. Вайпан и др.; отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. 3-е изд., перераб. и доп. М.:
НОРМА, ИНФРА-М, 2017. С. 234
32
взаимных уступок, что предполагает совместное согласование в течение
определенного периода. Нормы названной статьи формулируют общие
юридические правила ведения переговоров, которые должны применяться в
отсутствие специальных правил ведения переговоров, привязанных к
заключению определенных гражданских договоров.
Следует отметить, что переговорные отношения взаимосвязаны с
договорными отношениями по субъектному составу (в них принимают участие
одни и те же субъекты) и отчасти - по содержанию. В то же время
переговорные отношения представляют самостоятельную стадию (этап),
поскольку нормативное регулирование применяется независимо от того, был ли
заключен в последующем сторонами договор по результатам переговоров (п. 7
ст. 434.1 ГК РФ). С этим связано и правило об освобождении от
ответственности при незаключении основного договора по результатам
переговоров.
Помимо общего порядка заключения предпринимательского договора, при
котором стороны свободны в согласовании его условий и выборе контрагентов,
существуют другие способы его заключения.
1. Заключение предпринимательских договоров путем присоединения. В
российском законодательстве договор присоединения определяется п. 1 ст. 428
ГК РФ как договор, условия которого определены одной из сторон в
формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой
стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в
целом.
Из данного легального определения договора присоединения вытекают
следующие признаки договора: определение условий договора одной стороной
договора; установление условий договора в формулярах или иных стандартных
формах; заключение договора путем присоединения одной стороной к
условиям договора.