44
- при расторжаении договора обязатеальства сторон прекращааются, то
есть с этого момента стороны лишаются принадлаежащих им в силу
обязатеальства прав и освобожадаются от лежащих на них обязаннаостей;
- если измененаие или расторжаение договора произошало по взаимноаму
соглашеанию сторон, то основананое на нем обязатеальство соответаствующим
образом изменяеатся или прекращаается с момента заключеания сторонаами
соглашеания или с момента, указаннаого в нем;
- при измененаии или расторжаении договора в судебном порядке
основананое на нем обязатеальство изменяеатся или прекращаается с момента
вступлеания в законную силу решения суда;
- по общему правилу стороны не могут требоваа ть возвращаения того,
что уже было исполнеано до измененаия или расторжаения договора. Иное
правило может быть предусмаотрено законом или соглашеанием сторон;
- если договор был изменен или расторганут вследставие существаенного
нарушенаия его условий одной из сторон, другая сторона вправе требоваать
возмещеания убытков, причинеанных измененаием или расторжаением договора
(п. 5 ст. 453 ГК).
2.3 Принципы исполнения предпринимательского договора
В соответаствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договораом признаеатся соглашеание
двух или нескольаких лиц об установалении, измененаии или прекращаении
гражданаских прав и обязаннаостей.
Одним из видов граждана ско-правовых договораов является
предприанимательский договор.
Предпринимательский договор – заключааемое на возмезданой основе в
целях осущеставления предприанимательской деятельаности соглашеание,
стороны или одна из сторон которого выступаают в качестве субъекта
предпринимательства.
45
Особенности договораов в сфере предприанимательства обусловалены
различнаыми фактораами; целями их заключеания, определаенным составом
сторон, возмезданым характеаром и т.д
37
.
Во-первых, предприанимательские договор заключаается в целях
осущеставления его сторонаами (стороной) предприанимательской
деятельаности.
Стороны (или одна сторона) такого договора вступают в
обязатеальственные отношенаия со своими контрагаентами по продаже товаров,
пользоваанию имущеставом, выполнеанию работ, оказанию услуг в связи с тем,
что это необходаимо для ее (их) профессаиональной деятельаности,
направлаенной на системаатическое полученаие прибыли, а не на
удовлетаворение личных, бытовых потребнаостей.
Наличие или отсутставие вышеукаазанной цели влечет определаенные
правовые последсатвия для сторон предприанимательских договораов. В
частносати, к обязатеальствам сторон (стороны), заключиавших договор в целях
осущеставления предприанимательской деятельаности, будут применяаться
специалаьные нормы законодаательства об обязатеальствах, связаннаых с
подобной деятельаностью (например, об ответставенности – п. 3 ст. 401 ГК РФ
и др.). К обязатеальствам же стороны, заключиавшей договор с
предприанимателем и не преследа ующей цели осущеставления
предприанимательской деятельаности, будут применяаться общие нормы
гражданаского законодаательства.
Во-вторых, сторонаами (или одна из сторон) таких договораов должны
являться субъектаами предприанимательской деятельаности – юридичеаские
лица и индивидауальные предприаниматели, которые приобреа тают статус
37
Источники предпринимательского права: учебно-методический комплекс (учебное
пособие в рамках дисциплины «Предпринимательское право Российской Федерации») /
В.А. Вайпан — М.: Юстицинформ, 2017. — 84 с.
46
субъекта указаннаой деятельаности с момента их государаственной
регистраации
38
.
В определаенных случаях закон допускаает возможнаость
распросатранения норм о договораных обязатеальствах в сфере
предприанимательства на сторону договора, не зарегисатрированную в
качестве предприанимателя. Так, гражданаин, осущеставляющий
предприанимательскую деятельаность без государаственной регистраации, не
вправе ссылатьася в отношенаии заключеанных им при этом сделок на то, что
он не является предприанимателем. Суд может примениать к таким сделкам
правила об обязатеальствах, связаннаых с осущеставлением
предприанимательской деятельаности (п. 4 ст. 23 ГК РФ).
Договоры между субъектаами предприанимательской деятельаности,
являющиамися коммерчаескими юридичеаскими лицами (хозяйста венными
обществаами и товарищаествами, произвоадственными коопераативами,
государаственными и муниципаальными унитарнаыми предприаятиями),
предполаагаются предприанимательскими, так как указаннаые лица в качестве
основной цели своей деятельаности преследауют извлечеание прибыли (п. 1 ст.
50 ГК РФ).
В ряде случаев закон содержит прямое указание на то, что сторонаами
определаенных договораов могут быть лишь субъекты предприанимательства в
определаенных организаационно-правовых формах. Так, в соответаствии с п. 3
ст. 1027 и п. 2 ст. 1041 ГК РФ сторонаами по договораам коммерчаеской
концессаии и простого товарищаества могут быть только коммерчаеские
организаации и граждане, зарегисатрированные в качестве индивидауальных
предприанимателей. Таким образом, некоммеарческие организаации вообще не
имеют права заключаать указаннаые договоры.
38
Колесникова К.О. Понятие и особенности предпринимательского договора на основе
анализа законодательства Российской Федерации // Молодой ученый. - 2017. - № 7. - С.
357-358
47
Однако если договоры заключеаны некоммеарческой организаацией с
целью осущеставления предприанимательской деятельаности, такие договоры
следует относить к числу предприанимательских
39
.
В-третьих, предприанимательские договоры носят возмезданый
характер: сторона такого договора должна получить плату или иное
встречнаое предостаавление за исполнеание своих обязаннаостей (п. 1 ст. 423 ГК
РФ). Данная особеннаость обусловаливается целью предприанимательской
деятельаности – направлаенностью на полученаие прибыли.
Законодательство России содержит принципаиальный запрет на
заключеание безвозмаездных договораов между субъектаами предприани-
мательсатва. В частносати, не допускаается дарение в отношенаиях между
коммерчаескими организаациями (п. 4 ст. 575 ГК РФ). Этот запрет
распросатраняется и на индивидауальных предприанимателей, поскольаку к ним
по общему правилу применяа ются нормы ГК РФ, регулира ующие деятельаность
юридичеаских лиц, являющиахся коммерчаескими организаациями (п. 3 ст. 23
ГК РФ).
В-четвертаых, сочетанаие максимаальной свободы и повышенаных
требоваании для предприанимателей в договораных обязатеальствах –
характеарная особеннаость предприанимательских договораов. Принцип
свободы договора, выражаюащийся в возможнаости свободнаого заключеания
договора, выбора его вида, характеара, контрагаентов, широкого усмотреания
при определаении его условий (ст. 421 ГКРФ), наиболее характеарен для
предприанимательских договораов. Данный принцип открываает большие
возможнаости для развития предприанимательского оборота.
Законодательство России содержит нормы, предостаавляющие
субъектаам предприанимательства максимаальную свободу в согласоавании
условий предприанимательских договораов (диспозиативные нормы). Так,
39
Предпринимательское (хозяйственное) право: учебник/под ред. В. В. Лаптева, С. С.
Занковского. – Волтерс Клувер, 2016.
48
одностоаронний отказ от исполнеания обязатеальства, связаннаого с
осущеставлением его сторонаами предприанимательской деятельаности, и
одностоароннее измененаие условий такого обязатеальства допускааются в
случаях, предусмаотренных договораом, если иное не вытекает из закона или
существа обязатеальства (ст. 310 ГК РФ). Для лиц, не являющиа хся
предприанимателями, данная норма не предусмаатривает возможнаости
установаления в договоре условия об одностоароннем отказе от исполнеания
обязатеальства
40
.
В то же время закон устанаваливает ряд повышенаных требовааний к
предприанимателям, являющиамся сторонаами (стороной) соответаствующих
договораов. Это обусловалено различнаыми фактораами: возложеанием риска
негативаных последсатвий от предприанимательской деятельаности на самого
предприанимателя, его экономиачески более сильным положенаием по
сравненаию с гражданаином-потребиателем, доминира ующим (монополаьным)
положенаием предприанимателя на рынке и т.п.
Некоторые из таких «жестких» требовааний связаны с необходаимым
ограничаением упомянуатой свободы договора в сфере предприанимательства.
Оно состоит, в частносати, в обязаннаости стороны заключиать договор в
обязатеальном порядке или с определаенными контрагаентами и т.д.
Ограничение свободы договора допускаа ется в случаях, когда
обязаннаость его заключеания предусмаотрена законом или добровоально
принятым обязатеальством. Так, при необоснаованном уклоненаии
коммерчаеской организаации от заключеания публичнаого договора другая
сторона вправе обратитаься в суд с требоваанием о понуждеании заключиать
договор (п. 3 ст. 426 ГКРФ).
В-пятых, споры, связанна ые с их заключеанием, измененаием,
расторжаением и исполнеанием предприанимательских договораов,
40
Шепелёв А.Н. Предпринимательские договоры и их язык // Социально-экономические
явления и процессы. - 2016. - № 11 (045). - с. 309-312
49
рассматариваются в специалаьном порядке (арбитраажными или третейсакими
судами). Большинство споров, вытекаюащих из предприанимательских
договораов, являются экономиаческими спорами, которые разрешааются
арбитраажными судами в соответа ствии с АПК РФ (ст. 27–28). Как правило,
это споры о разноглаасиях по договору, об измененаии условий или о
расторжаении договора, или о неисполанении или ненадлеажащем исполнеании
обязатеальств и т.д
В качестве примера судебной практики по арбитраажным спорам между
российсакими предприанимателями в связи с ненадлеажащим исполнеанием
договора поставки хотелось бы привести решение Арбитражного суда г.
Москвы. Стороны не смогли договораиться мирным путем и истец подал в
суд.
Арбитражный суд г. Москвы, в свою очередь, рассмотарев в порядке
упрощенаного произвоадства дело по иску Открытого акционеарного общества
«Московская объединаенная энергетаическая компания» к Государственному
бюджетнаому учреждеанию города Москвы «Культурно-спортиваный центр
Печатники» о взысканаии 6 675 руб. 44 коп. при участии: без вызова сторон
41
;
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционеарное общество «Московская объединаенная
энергетаическая компания» обратилаось с исковым заявленаием к
Государственному бюджетнаому учреждеанию города Москвы «Культурно-
спортиваный центр Печатники» о взысканаии 6 675 руб. 44 коп., составлаяющих
в том числе: задолжеанность по договору поставки горячей воды №05.408285
ГВС от 01.08.2013г. в размере 6 614 руб. 48 коп., проценты за пользоваание
чужими денежныами средстваами в размере 60 руб. 96 коп.
Определением от 05.03.2014г. исковое заявленаие было принято к
произвоадству с рассмотарением в порядке упрощенаного произвоадства.,
41
Постановление ФАС Московского округа от 21.12.2004, 27.12.2004 № КГ-А40/12091-04
// СПС «КонсультантПлюс»
50
Оценив материаалы дела, суд пришел к выводу об удовлетаворении
исковых требовааний исходя при этом из следующаего.
Между сторонаами был заключен договор поставки горячей воды
№05.408285 ГВС от 01.08.2013г.
Предметом договора является продажа (подача) энергосанабжающей
организаацией абоненту через присоедаиненную сеть, горячей воды и покупка
(потреблаение) абонентаом горячей воды для собствеанных нужд и оказания
коммунаальных услуг гражданаам (для нужд граждан, проживаающих в
многокваартирном доме, по их порученаию и за их счет) на условиях,
предусмаотренных договораом и действуающим законодаательством.
Согласно п.7.3 договора в срок до 15 числа месяца, следующаего за
расчетнаым, потребиатель произвоадит оплату потреблаенной тепловой энергии
и теплоноасителя.
Истец надлежаащим образом исполнил обязатеальства по договору,
ответчиаку за период ноябрь-декабрь 2013 года отпущена через
присоедаиненную сеть тепловая энергия в горячей воде, что подтвераждается
месячныами протокоалами учета тепловой энергии и теплоноасителя. Однако
задолжеанность до настоящаего времени ответчиаком перед истцом не
погашена и составлаяет 6 614 руб. 48 коп.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергосанабжения
энергосаберегающая организаация обязуетася подавать абоненту (потребиателю)
через присоедаиненную сеть энергию, а абонент обязуетася оплачиваать
принятую энергию, а также соблюдаать предусмаотренный договораом режим
ее потреблаения, обеспечаивать безопасаность эксплуаатации находящаихся в его
ведении энергетаических сетей и исправнаость использауемых им приборов и
оборудоавания, связаннаых с потреблаением энергии.
В соответаствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии произвоадится за
фактичеаски принятое абонентаом количесатво энергии в соответаствии с
51
данными учета энергии, если иное не предусмаотрено законом, иными
правовыами актами или соглашеанием сторон.
На день рассмотарения спора, доказатаельств оплаты стоимосати
принятой мощности или других возражеаний по факту неисполанения
договораных обязатеальств, ответчиаком не предстаавлено, в связи с чем,
исковые требоваания истца следует признать обосноваанными и подлежаащими
удовлетаворению в размере 6 614 руб. 48 коп.
Как следует из ст. 309 ГК РФ обязатеальства должны исполняаться
надлежаащим образом в соответаствии с условияами обязатеальства и
требовааниями закона, иных правовых актов, а при отсутставии таких условий
и требовааний – в соответаствии с обычаями делового оборота или иными
обычно предъяваляемыми требовааниями.
Истцом ответчиаку начислеаны проценты за пользоваание чужими
денежныами средстваами по ст.395 ГК, что составлаяет 60 руб. 96 коп.
В соответаствии со ст.395 ГК РФ, за пользова ание чужими денежныами
средстваами вследставие их неправоамерного удержанаия, уклоненаия от их
возврата, иной просрочаки в их уплате либо неосноваательного полученаия или
сбережеания за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих
средств.
Начисление процентаов произвеадено обосноваанно, поскольа ку факт
нарушенаия денежноаго обязатеальства по договору подтвера жден
докуменатально.
Ответчик исковое заявленаие не оспорил, отзыв на исковое заявленаие, а
также доказатаельств отсутставия своей вины в указаннаых недостаатках не
предстаавил.
При таких обстоятаельствах, заявленаные требоваания обосновааны,
подтвераждены предстаавленными доказатаельствами и подлежат
удовлетаворению в судебном порядке.
52
Руководствуясь ст.ст.307,309,539,544 ГК РФ, ст.ст.110,167-171 АПК
РФ, суд решил взыскать с Государственному бюджетнаому учреждеанию
города Москвы «Культурно-спортиваный центр Печатники» в пользу
Открытого акционеарного общества «Московская объединаенная
энергетаическая компания» долг в размере 6 614 (шесть тысяч шестьсот
четырнаадцать) руб. 48 коп., проценты в размере 60 (шестьдеасят) руб. 96 коп.,
расходы по госпошлаине в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. (Полный
текст данного решения приведен в приложеании №1).
Как уже упоминаалось выше, стороны предприанимательских договораов,
одна из которых является иностраанным субъектаом предприанимательства или
предприаятием с иностраанными инвестиациями, вправе предусмаотреть в
договоре условие о рассмотарении их споров в Международном
коммерчаеском арбитраажном суде при Торгово-промышлаенной палате РФ –
постоянано действуающем третейсаком суде. Существуют также иные
третейсакие суды, разрешаа ющие споры, вытекаюащие из
предприанимательских договораов.
Таким образом, заключение, расторжение и изменение
предпринимательских договоров играют значимую роль при осуществлении
предпринимательской деятельности, так как относятся к числу основных
инструментов правового регулирования предпринимательства. Можно
сказать, что, по сути, именно предпринимательский договор позволяет
согласовать воли субъектов предпринимательской деятельности. Вопросы,
касающиеся особенностей правового регулирования сделок с участием
предпринимателей, множество раз становились предметом дискуссий в
научной юридической и экономической литературе.
Но, несмотря на актуальность данного института, понятия
«предпринимательский договор» и «коммерческие сделки» так и не обрели
легального содержания, не нашли своего места в законодательстве. Помимо
этого, можно смело утверждать, что, основываясь на юридической науке,
53
происходит процесс слияния правовых категорий, таких как
предпринимательские договоры и коммерческие сделки