82
Услуги, предусмотренные договором, оказаны ответчиком, а истец
принял его исполнение без претензий по срокам, качеству и объемам их
оказания
1
.
Договор прекращается в случаях: одностороннего отказа от договора,
заключенного без указания срока (п. 1 ст. 1037 ГК РФ), любая из сторон
вправе требовать расторжения договора в любое время; одностороннего отказа
пользователя от договора в случае изменения фирменного наименования или
коммерческого обозначения правообладателя (п. 2 ст. 1037 и ст. 1039 ГК РФ);
прекращения принадлежащих правообладателю прав на фирменное
наименование и коммерческое обозначение без замены их новыми
аналогичными правами (п. 3 ст. 1037 ГК РФ). В данном случае необходимо
одновременное прекращение прав и на фирменное наименование, и на
коммерческое обозначение правообладателя
2
. Если прекращается только одно
из них, пользователь имеет право отказаться от договора по правилам п. 2 ст.
1037 и ст. 1039 ГК РФ.
Так, материалами дела установлено, что 27 августа 2015 года между
истцом и ответчиком был заключен договор бизнес-партнерства № 21-ЦС/АЛ,
предметом которого являлось предоставление истцу эксклюзивного бизнес-
партнерства на территории в пределах административных границ города
Воронежа по организации дилерского предприятия «Алсеро» сертификация и
организация для осуществления предпринимательской деятельности
дилерского предприятия «Алсеро» сертификация (п. 2.1).
Согласно п. п. 3.1, 4.1.1 и 4.1.2 вышеуказанного договора ответчик
обязался предоставить истцу комплекс материалов и услуг, необходимых для
начала работы (стартовый пакет), после полной его оплаты, а истец обязался
осуществлять действия по привлечению клиентов в дилерское предприятие,
1
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2019 г. N 09АП-
30419/19 // СПС Консультант Плюс.
2
Бородина Ж.Н. Правовое регулирование коммерческой концессии (франчайзинга): Дис. ...
канд. юрид. наук. Казань, 2005. С. 108.
83
придерживаться маркетинговых и управленческих директив ответчика, не
заключать договоры, подобные настоящему Договору, с другими лицами, не
разглашать секреты бизнеса и другую информацию, полученную в ходе
исполнения договора, а также уплачивать ответчику ежемесячное
вознаграждение за право дилерства по Договору в размере 5% от общего
оборота дилерского предприятия за отчетный месяц в срок до 10 числа месяца,
следующего за отчетным (п. п. 1.3, 3.3, 4.5.2, 4.5.3, 4.5.4, 4.5.6, 4.5.7, 5.4
Договора)
Оценив условия заключенного между сторонами договора, суд первой
инстанции пришел к верному выводу о том, что между сторонами заключен
смешанный договор, в котором содержатся элементы договора возмездного
оказания услуг и договора коммерческой концессии.
Истец просил суд расторгнуть договор, ссылаясь в обоснование
требований на то, что ответчик предоставил ему обусловленный договором
стартовый пакет для начала работы дилерского предприятия на территории
города Воронежа не в полном объеме, а именно: не предоставил услуги по
обучению персонала, линию технической поддержки, не обеспечил доступ к
облачной системе управления взаимоотношений с клиентами (CRM),
юридическое сопровождение, не обеспечил бухгалтерскую отчетность,
консультирование на всех этапах деятельности предприятия истца, не
настроил контекстную рекламу, не провел регистрацию в системе СМК, не
выполнил 200 «холодных звонков», не предоставил месячный бюджет на все
рекламные кампании, а также не обеспечил аккредитацию на право
осуществления деятельности. При этом истец просил взыскать с ответчика
денежные средства, уплаченные по договору, в полном объеме.
Ответчик в обоснование возражений ссылался на то, что все
перечисленные в договоре бизнес-партнерства услуги, были оказаны истцу в
полном объеме, истцу предоставлено эксклюзивное право на организацию
дилерского предприятия, разработан интернет-сайт-визитка предприятия,
создан электронный почтовый адрес, оказана помощь в регистрации
84
дилерского предприятия в качестве юридического лица (с 10.09.2015 истец
является генеральным директором и единственным учредителем ООО «Центр
сертификации «Алсеро «Воронеж»,
В ходе рассмотрения дела было установлено, что во исполнение
договора ответчик предоставил истцу эксклюзивное право на организацию
дилерского предприятия, оказал помощь в регистрации юридического лица, в
результате чего истец с 10 сентября 2015 года является генеральным
директором и единственным учредителем ООО «Центр сертификации
«Алсеро» Воронеж», передал истцу комплект документов: коммерческие
предложения, формы договоров, инструкции, разработал интернет-сайт-
визитку, на котором размещены контактные данные предприятия истца,
создал электронный почтовый адрес: <...> и передал данные для
использования указанного почтового адреса истцу, выделил линию
технической поддержки, осуществил настройку контекстной рекламы, что
подтверждено перепиской по данному электронному адресу с сотрудниками
ответчика, осуществил обучение истца и его персонала.
Учитывая изложенное, являются несостоятельными доводы истца о
неисполнении ответчиком обязательств по предоставлению стартового пакета
для работы дилерского предприятия
1
.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.02.2017 № 33-
1931/2017 по делу № 2-2224/2016 // СПС Консультант Плюс.
85
Таким образом, договор представляет собой юридический акт, при
помощи которого осуществляют регулирование общественных отношений.
В процессе развития права в России произошли существенные
изменения в сфере предоставления договору главного места среди
инструментов правового регулирования.
Сущность, назначение, а также классификация предпринимательского
договора заключается в том, что предпринимательский договор является
основой для выделения, а также дифференциации его системообразующих
элементов, которые составляют публичные и частные договорные отношения.
Помимо этого, классификация предпринимательских договоров предполагает
и другие критерии: цель и направление предпринимательского договора,
предмет и форма заключения предпринимательского договора, характер
отношений, способы исполнения предпринимательского договора.
В результате проведенного исследования необходимо сформулировать
определенные выводы и предложения.
Так, необходимо:
1. Принять нормативно-правовой акт, который бы исключал
многочисленные отсылочные нормы, которые снижают эффективность
действующего законодательства. Поскольку действующие Правила
транспортно-экспедиционной деятельности содержат только основные
понятия транспортной экспедиции и ссылки на множество подзаконных актов,
то указанный нормативно-правовой акт можно признать утратившим силу,
при этом следует внести изменения в ст. 2 Федерального закона «О
транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ. При этом
п. 1. ст. 2 указанного ФЗ должен содержать основные понятия о транспортно-
экспедиционной деятельности, а п. 2. ст. 2 указанного ФЗ должен содержать
ссылки на документы, которые бы регулировали перечень экспедиторских
документов, а также требования к качеству экспедиционных услуг.
86
2. Необходимо принять закон о смешанных перевозках. Это позволит
упорядочить взаимоотношения между экспедиторами и перевозчиками на
разных стадиях движения груза.
3. Необходимо внести изменения в ст. 801 ГК РФ и в ст. 1 Федерального
Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-
ФЗ. При этом целесообразно классифицировать транспортно-экспедиционные
услуги на виды, выделив при этом четкий критерий их разделения.
В этом случае к основным услугам будут относиться услуги, которые
направлены на организацию перемещения груза в пространстве и во времени,
в частности: услуги по определению транспорта и маршрута перевозки, по
заключению договора перевозки, по организации перевалочных операций при
смешанных перевозках. К дополнительным услугам будут относиться услуги,
направленные на действия с грузом, по расчету с третьими лицами, по
документальному оформлению.
Внесение предложенных изменений в действующее законодательство
позволит устранить разночтения в действующем законодательстве. В
настоящее время перечень транспортно-экспедиционных услуг в ГК РФ
представлен шире, чем в Федеральном Законе «О транспортно-
экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ, а внесение
предложенных изменений позволит говорить о едином предмете
регулирования. Во-вторых, деление услуг на основные и дополнительные даст
направления для дальнейшего совершенствования законодательства в области
транспортной экспедиции. Кроме того, на уровне закона необходимо детально
установить права и обязанности сторон, которые бы касались основных услуг,
а права и обязанности в отношении дополнительных услуг описать менее
подробно, при этом оставить их на усмотрение сторон или же принять
подзаконные акты в отношении указанных услуг.
4. С учетом этого необходимо внести изменения в гл. 2. «Права и
обязанности экспедитора и клиента» ФЗ «О транспортно-экспедиционной
деятельности», в частности, выделив основные (по выполнению основных
87
услуг) и дополнительные обязанности (по оказанию дополнительных услуг с
учетом вида транспорта).
Права и обязанности сторон в отношении основных услуг необходимо
детализировать, в частности прописать сроки согласования поручения
экспедитору, уточнить обязанности экспедитора по определению маршрута
перевозки и заключению договора перевозки и т.д. Права и обязанности
сторон в отношении дополнительных услуг могут определяться по
соглашению сторон в конкретном договоре с учетом требований
транспортного законодательства.
Предложенные изменения позволят повысить эффективность
действующего законодательства.
88
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (с учетом
поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от
30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от
21.07.2014 № 11-ФКЗ) // «Собрание законодательства Российской
Федерации», 04.08.2014, № 31, ст. 4398.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от
14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 17.10.2019) // «Собрание законодательства РФ»,
18.11.2002, № 46, ст. 4532.
3. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред.
от 02.08.2019) // «Собрание законодательства РФ», 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 3.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от
26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 18.03.2019) // «Собрание законодательства РФ»,
29.01.1996, № 5, ст. 410.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от
30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 18.03.2019) // «Российская газета», № 238-239,
08.12.1994.
6. Федеральный закон от 09.04.2009 № 56-ФЗ «О внесении изменения в
статью 825 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации и
признании утратившей силу статьи 10 Федерального закона «О введении в
действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» //
«Собрание законодательства РФ», 13.04.2009, № 15, ст. 1778.
7. Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного
транспорта и городского наземного электрического транспорта» (ред. от
30.10.2018) // «Собрание законодательства РФ», 12.11.2007, № 46, ст. 5555.
8. Федеральный закон от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-
экспедиционной деятельности» (ред. от 06.07.2016) // «Собрание
законодательства РФ», 07.07.2003, № 27 (ч. 1), ст. 2701.
89
9. Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (ред.
от 18.07.2019) // «Собрание законодательства РФ», 15.01.1996, № 3, ст. 140.
10. Постановление Правительства РФ от 08.09.2006 № 554 «Об
утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности» //
«Собрание законодательства РФ», 11.09.2006, № 37, ст. 3890.
11. Закон РСФСР от 11.06.1964 «Об утверждении Гражданского кодекса
РСФСР» (ред. от 21.03.1991) // «Ведомости ВС РСФСР», 1964, № 24, ст. 406.
12. Постановление ВЦИК от 11.11.1922 «О введении в действие
Гражданского кодекса Р.С.Ф.С.Р.» // «СУ РСФСР», 1922, № 71, ст. 904.
13. Постановление СНК РСФСР от 11.06.1920 «Об организации внешней
торговли и товарообмена Р.С.Ф.С.Р.» // «СУ РСФСР», 1920, № 53, ст. 235.
14. Декрет ВЦИК, СНК РСФСР от 20.05.1918 «О дарениях» // «СУ
РСФСР», 1918, № 43, ст. 525.
15. Декрет СНК РСФСР от 22.04.1918 «О национализации внешней
торговли» // «СУ РСФСР», 1918, № 33, ст. 432.
16. Декрет ВЦИК от 19.02.1918 «О социализации земли» // «СУ РСФСР»,
1918, № 25, ст. 346.
17. «Декрет о земле», принят II Всероссийским съездом Советов
27.10.1917 // «СУ РСФСР», 1917, № 1, ст. 3, 2-е издание.
Научная и учебная литература:
18. Алексеев С.С. О составе гражданского правонарушения //
Правоведение. 1958. № 1. С. 47-53.
19. Арефьева И.А. Изменения в советском гражданско-правовом
регулировании в годы Великой отечественной войны // Теоретические и
прикладные аспекты современной науки. 2015. № 8-4. С. 7 – 11.
20. Ашурова Э.А. К вопросу о разграничении трудового договора от
видов гражданско-правовых договоров // Аллея науки. 2018. Т. 2. № 6 (22). С.
774-777.
21. Баринов Н.А., Бевзюк Е.А., Беляев М.А., Бирюкова Т.А., Барышев
С.А., Вахрушева Ю.Н., Долотина Р.Р., Елизарова Н.В., Закиров Р.Ю., Захарова
90
Н.А., Иванишин П.З., Морозов С.Ю., Михалева Т.Н. Комментарий к
Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996
г. № 14-ФЗ (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2014.
22. Белов В.А. Гражданское право. Относительные гражданско-правовые
формы: Учебник для бакалавров. М.: Юрайт, 2013. Т. IV. Особенная часть. 680
с.
23. Бессонова А.В. Проблематика определения существенных условий
договора коммерческой концессии // Новая наука: Современное состояние и
пути развития. 2016. № 5-3. С. 242-245.
24. Бобров С.С. Договор коммерческой концессии как основание
возникновения интеллектуальных прав // NovaUm.Ru. 2017. № 6. С. 210-212.
25. Бобров С.С. Особенности договора транспортной экспедиции //
NovaUm.Ru. 2018. № 13. С. 212-213.
26. Богданов Е.В. Предварительный договор как основание
возникновения обязательственного правоотношения [Текст] / Е.В. Богданов,
А.В. Максименко // Образование. Наука. Научные кадры. 2011. № 3. С. 29 –
30.
27. Богданова Е.Е. Проблемы возмездности корпоративного договора //
Журнал предпринимательского и корпоративного права. 2017. № 1. С. 28 - 31.
28. Бородина Ж.Н. Правовое регулирование коммерческой концессии
(франчайзинга): Дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2005. 410 с.
29. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая:
Общие положения. М.: Статут, 2011. 847 с.
30. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о
перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере
транспорта. М.: Статут, 2003. Кн. 4. 910 с.
31. Вайпан В.А. Юридическая природа договора транспортной
экспедиции и проблемы его правоприменения // Право и экономика. 2015. №
6. С. 36 – 40.