84
лицами на более выгодных для него условиях. Слабой стороной договора,
заключенного при осуществлении предпринимательской деятельности с
ограничением ее участия в обсуждении проекта, по общему правилу становится
непрофессиональный и неопытный в конкретной сфере должник, обязанный
оплатить товары, работы, услуги. Несложно признать, что подобное участие
коммерсанта в договоре мало чем отличается от аналогичной сделки с участием
потребителя и предполагает использование сходных механизмов защиты.
Доказывание неравенства переговорных возможностей. Судебный
процесс осуществляется на основании состязательности, поэтому по общему
правилу слабая сторона договора и противостоящий ей ответчик в равной мере
обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание
своих требований и возражений. Применительно к положениям ст. 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя
доказывания явного неравенства несет сторона, сделавшая заявление об
ограничении ее переговорных возможностей при рассмотрении проекта
договора и внесении в него изменений, - оно устанавливается в ходе судебного
разбирательства путем определения лица, составившего проект договора.
Если коммерческий договор заключен путем присоединения в целом к
общим условиям, установленным в формулярах или иных стандартных формах,
то переговорная слабость присоединившейся стороны презюмируется и не
нуждается в подробном доказывании. В таком договоре будут содержаться
условия, предусматривающие односторонние преимущества стороны,
разработавшей договор, и напротив ущемляющие права присоединившейся
стороны
1
. Следовательно, соглашение, заключенное путем присоединения в
целом к проекту договора, условия которого определены только сильной
стороной, заведомо основывается на неравенстве переговорных возможностей и
позволяет субъекту предпринимательской деятельности оспаривать
обременительные условия сделки.
1
Витрянский В.В. Общие положения о договоре // Кодификация российского частного
права 2017 / Под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2017.С.87.
85
Однако слабая сторона предпринимательского договора, заключенного
без процедуры присоединения к стандартной форме, может оказаться и в
положении слабой стороны доказывания в начатом ею судебном споре.
Представленные в обоснование иска доказательства составления оферты без
участия другой стороны, документальные и иные сведения о месте, сроке и
способе ее ознакомления с проектом договора, об ограничении его обсуждения
могут быть признаны судом убедительными основаниями для применения норм
о защите слабой стороны предпринимательского договора. Напротив, отсутствие
доказательств активного поведения, истребования дополнительной информации
о существе и рисках заключаемого договора чаще всего приводит арбитражный
суд к выводу о соответствии спорного договора нормам о свободе его
заключения - доказательства того, что при заключении договора истец оказался
слабой стороной, не представлены
1
.
По инициативе арбитражного суда на сильную сторону также следует
возлагать обязанность подтверждения обстоятельств свободного согласования
условий сделки, предоставления контрагенту всей информации о правовых
последствиях исполнения каждого условия, особенно выходящего за пределы
его профессиональных и деловых знаний, а также получения заверений о
понимании существа договора и мер ответственности за его нарушение. При
проверке таких фактов судом могут оцениваться записи переговоров,
проводиться допросы работников, действовавших от имени сильной
коммерческой организации при обсуждении отдельных условий сделки,
учитываться доказательства обременительности исполнения договорных
обязательств.
Право слабой стороны предпринимательского договора оспаривать
преддоговорное неравенство не возникает, если ею направлялся протокол
разногласий к полученному проекту договора, осуществлялись переговорные
процедуры, имелась юридическая возможность передачи преддоговорного спора
1
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 ноября 2018 г. № Ф09-
7445/18 по делу № А50-1618/2018 // // sudact.ru
86
о содержании отдельных условий договора на рассмотрение суда. Подписание
протокола разногласий свидетельствует о наличии свободного волеизъявления
при согласовании спорного условия
1
. Возможность слабой стороны заключить
аналогичный по спорным условиям договор с другим субъектом
предпринимательской деятельности также может быть расценена судом как
причина для отказа в судебной защите
2
.
Таким образом, неравенство переговорных возможностей предопределяет
и различные требования к стандарту доказывания обстоятельств заключения
договора. Бремя доказывания добросовестности переговоров и справедливости
условий заключенного договора несет оферент, разработавший его проект.
Слабой же стороне достаточно указать на обременительные условия и
подтвердить невозможность участия в обсуждении спорных условий договора
при его заключении.
Защита слабой стороны от несправедливого договорного условия
осуществляется различными способами: оспариванием его недействительности;
иском об изменении явно обременительного условия; требованиями о
расторжении договора и возмещении убытков, причиненных недобросовестной
стороной; возражениями слабой стороны о неприменении несправедливого
условия по иску об исполнении договорного обязательства в связи со
злоупотреблением правом сильной стороной.
Не получила заметного распространения судебная практика признания
ничтожными несправедливых договорных условий на основании ст. 169 ГК РФ
по правилам о сделке, совершенной с целью, заведомо противной основам
нравственности. Также слабая сторона, оказавшись ответчиком по иску,
вытекающему из невыгодного и обременительного условия, вправе, ссылаясь на
недопустимость извлечения истцом преимущества из недобросовестного
1
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 февраля 2017 г. № Ф09-
12136/16 по делу № А60-13505/2016 // // sudact.ru
2
Постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 сентября 2018 г.
№ Ф03-3765/18 по делу № А51-11155/2016; Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16
сентября 2016 г. № Ф01-3518/16 по делу № А38-5264/2015 // // sudact.ru
87
поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ), заявить о недопустимости применения
несправедливых договорных условий на основании ст. 10 ГК РФ. Возражения
могут излагаться в форме отзыва на иск либо путем заявления встречного иска с
обязательным представлением достоверных и убедительных доказательств
неравенства переговорных возможностей и обременительности условия
договора при его исполнении
1
.
Более привычными для стандартного реагирования на несправедливые
договорные условия стали судебные акты о признании сделки в
соответствующей части недействительной в связи с нарушением ст. 10 и 168 ГК
РФ
2
. В частности, недействительными и не создавшими обязанностей для слабой
стороны договора считаются условия договора о продлении сроков выполнения
мероприятий по технологическому присоединению
3
; об уплате единовременной
комиссии за предоставление кредита
4
; о выполнении строительных работ в
указанный контрактом срок. В подобных ситуациях слабая сторона получает
защиту от условий, которые она, исходя из своих разумно понимаемых
интересов, полностью не приняла бы при наличии у нее возможности
участвовать в определении условий договора. Важно отметить, что арбитражный
суд не вправе по собственной инициативе, без соответствующего
процессуального заявления или возражения слабой стороны
предпринимательского договора, объявить условие недобросовестным и не
подлежащим применению. Поэтому суждения о ничтожности несправедливых
условий и заведомой сложности подачи иска слабой стороной в суд не
соответствуют требованиям, предъявляемым к субъекту предпринимательской
деятельности как профессиональному участнику коммерческого оборота.
1
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 октября 2018 г. № Ф09-
6245/18 по делу № А71-20637/2017 // // sudact.ru
2
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 февраля 2019 г.
№ Ф04-7077/19 по делу № А45-11898/2018 // // sudact.ru
3
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 августа 2018 г. №
Ф03-3610/18 по делу № А73-6951/2017 // // sudact.ru
4
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 июля 2018 г.
№ Ф02-2720/18 по делу № А58-1850/2017 // // sudact.ru
88
Представляется, что иск о расторжении договора в связи с
обременительностью его условий в большей степени соответствует природе
возникших разногласий сторон и предусматривает их судебное разрешение на
основании специальной точной нормы ГК РФ без использования общих
инструментов о ничтожности сделки. При этом исполненное может быть
взыскано слабой стороной по правилам возмещения убытков или
неосновательного обогащения.
Иск о недействительности сделки теряет свою эффективность и не дает
правового результата, если сторона намерена участвовать в договоре, но на
иных, соответствующих ее интересам условиях. Желая сохранить действие
договора и приобрести права, свойственные договорам избранного вида,
предусмотреть ответственность другой стороны за нарушение обязательств,
соразмерно ограничить свою ответственность либо справедливо пересмотреть
обременительные условия, слабая сторона договора вправе предъявить иск об
изменении договора. При этом его предмет образует конкретное договорное
условие, сформулированное в новой редакции. В мотивировочной части
судебного акта отражается оценка каждого условия, исходя из которого стороны
обязаны исполнять договор, а в резолютивной части формулируется его
избранная судом редакция.
Неповторимая особенность иска об изменении несправедливого условия
состоит в возможности считать договор действовавшим в измененной редакции
с момента его заключения. Тем самым решение арбитражного суда становится
обязательным для сторон только после вступления его в законную силу, но оно
имеет ретро-эффект и регулирует договорные обязательства сторон с момента
заключения договора на новом условии так, как если бы оно было согласовано
сторонами изначально. К примеру, отсутствие в договоре условий об
ответственности сильной стороны за нарушение обязательств само по себе
может стать основанием для принудительного внесения в него изменений.
Таким образом, новое условие договора, получающее обратную силу по
решению суда об удовлетворении иска об изменении договора, представляет
89
собой разумный и правомерный способ устранения несправедливости в
отношениях сторон путем установления соразмерного баланса их
имущественных интересов.
Полагаем, что по правилам оспаривания несправедливого, невыгодного
условия не могут изменяться существенные условия договора о цене товаров,
работ, услуг, о наименовании и количестве товаров, о виде работ, объеме услуг,
поскольку их несогласованность свидетельствует о незаключенности договора в
целом. Нерыночный и недостоверный размер цены сделки может оспариваться
по правилам кабальности сделки или иным основаниям, исключающим ссылку
на несправедливость цены.
Срок исковой давности по требованиям о признании несправедливого
условия недействительным (оспоримым) подлежит исчислению с момента, когда
оно было впервые применено стороной, разработавшей проект договора
1
.
В заключение отметим, что арбитражным судам следует с осторожностью
проявлять патернализм при неравенстве переговорных возможностей в целях
освобождения должника от добровольно принятых обязательств и только в
исключительных ситуациях пересматривать несправедливые условия договоров,
заключенных и исполняемых субъектами предпринимательской деятельности.
1
Бакулин А.Ф. Судебная защита слабой стороны предпринимательского договора //
Судья. 2019. N 8. С. 20.
90
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование обусловливает важность формирования
современных предпринимательских договоров, которые выступают ключевым
правовым инструментом, способствующий в рыночных условиях движению
товаров, работ, услуг от производителя к потребителю. В современный период
разрыв между публичными и частными нормами права достиг тех границ,
которые затрудняют правоприменение.
1. Отсутствие единого правового «стержня» на фоне многих
законодательных актов осложняет правоприменение, включая защиту прав
предпринимателей, которые не могут четко осознать ситуацию с
государственным регулированием предпринимательства.
В современных условиях переходного периода, которые присущи
Российской Федерации, возникает необходимость ускоренного движения к
эффективной экономической формации, будучи основанной на цивилизованных
рыночных отношениях, которые соответствовали бы критериям, установленным
в развитых странах. Такое обстоятельство и обусловливает важность
формирования современных предпринимательских договоров, которые
выступают ключевым правовым инструментом, способствующий в рыночных
условиях движению товаров, работ, услуг от производителя к потребителю, в
чем и заключается актуальность данного исследования.
Проведение исследования в законодательной области, касающееся
предпринимательских договоров, свидетельствует о том, их правовая основа
далека от совершенства. С научной точки зрения предпринимательского права,
такого рода договоры взаимосвязывают в себе публично - и частно-правовые
элементы.
2 Законодательство РФ не предусматривает такой термин, как
«предпринимательский договор». Но при этом, в некоторых статьях ГК РФ
упоминается о договорах, связанных с осуществлением предпринимательской
деятельности или в сфере предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23; п. 3 ст.
401; ст. 428 и т.д.).
91
3. Следует отметить, что, во-первых, под предпринимательским договором
понимается соглашение лиц, осуществляющих предпринимательскую
деятельность, об установлении, изменении или прекращении
предпринимательских прав и обязанностей, направленных на достижение
установленных соглашением целей.
Во–вторых, признаками данного договора, исходя из определения,
является связь с предпринимательской деятельностью, наличие субъектов,
предпринимательская цель, возможность отказа от договора (если это
предусмотрено самим договором или прямо определено в законе), презумпция
запрета досрочного исполнения без согласия контрагента, возмездный характер.
В-третьих, установлены такие основания заключения договора как
обязательное соглашение обоих сторон, а изменение и расторжение
предпринимательского договора осуществляется по взаимному согласию
сторон, в случае если иное не указано в самом договоре.
В-четвертых, выделено множество видов предпринимательских
договоров. Их можно проводить по различным основаниям, в зависимости от
субъектного состава сторон; от направленности договора на тот результат,
который стороны желали бы иметь, вступая в обязательство; от того, названы
договоры в ГК РФ или нет; от момента возникновения прав и обязанностей
сторон предпринимательской деятельности.
4. В современный период разрыв между публичными и частными нормами
права достиг тех границ, которые затрудняют правоприменение. Например, в
соответствии с Гражданским кодексом РФ статьей 744 дается право заказчику по
строительному подряду вносить некие изменения в проектную документацию с
тем условием, что стоимость работ будет превышена не более, чем на 10%. Но
если смотреть с позиции публичного правопорядка заказчик может быть только
инициатором такого рода изменений, вопрос о которых решается государством,
а реализация предложенного в кодексе варианта способствовала бы к
формированию правонарушения.
92
Кроме того, судебные власти не так редко трактуют довольно неожиданное
понимание законодательства. Их решения то формально следуют его букве, то
демонстрируют соображения здравого смысла, но при этом никак не отличаются
особым свойством правоприменения, как единообразие.
5. Исполнение гражданско-правовых договоров, осложненных
конструкцией «предпринимательского договора» содержит в себе особый
механизм реализации обязательственных правоотношений.
В рамках работы проанализированы: досрочное исполнение обязательств,
солидарная обязанность должников – предпринимателей, перевод долга,
обеспечение обязательств залогом.
Так, досрочное исполнение предпринимательского договора становиться
возможны только в случае, если это предусмотрено законом, иными правовыми
актами, условиями обязательств, вытекает из обычаев или существа
обязательства. В свою очередь, в «непредпринимательских договорах» должник
вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом,
иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его
существа (статья 315 ГК РФ).
6. Особенности ответственности в «предпринимательских договорах»
обусловлены сильным положением предпринимателя на рынке по отношению к
гражданину-потребителю, профессиональностью предпринимателя как
активного участника рынка.
Выделяются такие формы ответственности за нарушение
предпринимательского договора, как возмещение убытков, уплата неустойки и
плата за пользование чужими денежными средствами.
Самостоятельность участников рынка является причиной отказа от
принципа вины и наличия вреда как оснований ответственности
предпринимателя. Государство, установив свободу договора и отменив «опеку»
над хозяйствующими субъектами, теперь не играет главную роль в договорных
отношениях. В свою очередь, «свобода договора» подразумевает не только права
93
(выбирать контрагентов, определять предмет обязательства), но и обязанности
участников договорных отношений.
Немаловажны остается вопрос об отсутствии терминологического
единства, правовой определенности, ясности и недвусмысленности
относительно применения понятий односторонний отказ от договора, от
исполнения договора, от исполнения обязательства предпринимательского
договора. В данной связи законодателю надлежит установить ясность в данном
вопросе, исключить терминологическую неопределенность в целях
единообразного понимания и толкования нормы всеми правоприменителями.
В результате проведенного исследования хотелось бы внести ряд
конкретных предложений для усовершенствования правового регулирования
договоров в сфере предпринимательской деятельности:
1. Необходимо устранить терминологическую разобщенность при
установлении сферы действия специальных, отличных от общегражданских
норм, рассчитанных на предпринимательский договор путем внесения
изменений и дополнений в гражданское законодательство.
Выход из сложившейся ситуации связан с принятием такого
законодательного акта, как Основы законодательства о предпринимательстве
или Предпринимательского кодекса РФ. В этом варианте появилась бы
возможность урегулировать предпринимательские договоры единым образом, в
их частно - и публично-правовом выражении.
2. Закрепить в законодательстве понятие предпринимательский
договор - соглашение, заключаемое на возмездной основе между сторонами, обе
или одна из сторон выступает в качестве субъекта предпринимательства,
направленное на установление, изменение или прекращение
предпринимательских прав и обязанностей, в целях осуществления
предпринимательской деятельности.
3. Следует закрепить в законодательстве существенные условия
предпринимательского договора, правовой статус сторон, особенности
заключения, изменения и расторжения.