64
волеизъявление всех сторон, то динамика договорного обязательства также
требует волеизъявление всех сторон обязательства.
Судебной практики по применению указанной нормы для разрешения
судом вопроса о правах и обязанностях не имеется это можно объяснить тем, что
многосторонние сделки составляют малую часть гражданского оборота. Однако
стоит отметить, что применение данной нормы актуально для корпоративных
договоров (статья 67.2 ГК РФ, статья 32.1 Федерального закона от 26.12.1995
№208-ФЗ «Об акционерных обществах»
1
, пункт 3 статьи 8 Федерального закона
от08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»
2
),
договоров простого товарищества.
В качестве одного из оснований расторжения (изменения) договора
гражданское законодательство предусматривает отказ от договора (исполнения
договора) или осуществления прав по договору – статья 450.1 ГК РФ.
Наряду с формулировкой "отказ от исполнения обязательства"
законодатель использует и такие, как "отказ от договора", "отказ от товара" и пр.,
являющиеся по своему содержанию тождественными. В то же время отказ от
договора предполагает прекращение всех обязательств из договора.
Право на односторонний отказ от договора может, быть как безусловным,
так и связанным с нарушением другой стороной обязательств по договору.
Последствия реализации таких прав различны
3
.
Если право на отказ от нарушенного договора дает кредитору право
требовать компенсации убытков, право на немотивированный отказ от договора
такой возможности не предоставляет. Напротив, в ряде случаев сторона,
реализующая это право, будет обязана сама выплатить другой стороне ту или
иную компенсацию (ст.ст. 717, 782 ГК РФ). Отказ от договора в связи с его
1
Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 15.04.2019)"Об акционерных
обществах"// "Собрание законодательства РФ", 01.01.1996, N 1, ст. 1.
2
Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об обществах с
ограниченной ответственностью"// "Собрание законодательства РФ", 16.02.1998, N 7, ст. 785.
3
Договорное право России: реформирование, проблемы и тенденции развития:
монография / Е.Е. Богданова, Л.Ю. Василевская, Е.С. Гринь и др.; под общ. ред. Л.Ю.
Василевской. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2016. С.92.
65
нарушением возлагает на отказавшееся лицо бремя доказывания наличия - а в
ряде случаев и существенности - нарушения, что, безусловно, имеет значение
при выборе основания одностороннего отказа. Поэтому если сторона имеет
право на отказ от договора по нескольким основаниям, волеизъявление на
односторонний отказ необходимо конкретизировать основанием, которое
выбрано в соответствующем случае. Однако, как показывает анализ судебной
практики, даже в том случае, если отказавшееся лицо не справится с бременем
доказывания нарушения договора другой стороной или его существенности, суд,
несмотря на это, вправе признать отказ от договора совершенным, если законом
или договором за этим лицом предусмотрено право на немотивированный отказ
от договора.
Сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения
договора) или изменение его условий, должна при осуществлении этого права
действовать добросовестно и разумно в пределах осуществления гражданских
прав (п. 3 ст. 1, ст. 10, п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ). Нарушение
этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права
полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего
изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения.
Например, по этому основанию суд может отказать во взыскании части
процентов по кредитному договору в случае одностороннего, ничем не
обусловленного непропорционального увеличения банком процентной ставки.
(п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54
1
).
Частные последствия несоблюдения этого требования отражены в п.п. 5 -
7 ст. 450.1 ГК РФ. Так, если при наличии оснований для отказа от договора
(исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает
действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны
1
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых
вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об
обязательствах и их исполнении» // Российская газета. 2016. 5 дек.
66
предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем
же основаниям не допускается (п. 5 ст. 450.1 ГК РФ).
Аналогичные последствия влечет прямое заявление стороны об отказе от
осуществления права на односторонний отказ от договора. В частности, если
иное не предусмотрено нормативными правовыми актами или договором, в
случае, когда сторона, осуществляющая предпринимательскую деятельность,
при наступлении обстоятельств, предусмотренных правовыми актами или
договором и служащих основанием для осуществления права на односторонний
отказ от договора, заявляет отказ от осуществления этого права, в последующем
осуществление этого права по тем же основаниям не допускается, за
исключением случаев, когда аналогичные обстоятельства наступили вновь (п. 6
ст. 450.1 ГК РФ). Указанное правило применяется также при неосуществлении
права на отказ от договора (исполнение обязательств) в определенный срок в
случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами или договором (п.
7 ст. 450.1 ГК РФ).
Применительно к особенностям связанными с предпринимательской
деятельностью необходимо рассмотреть часть 3 статьи 450.1 ГК РФ. Согласно
указанному положению, в случае отсутствия у одной из сторон договора
лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой
организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая
сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать
возмещения убытков
1
.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от
23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I
части первой ГК РФ»
2
, в пункте 89, пояснил, что, если законом прямо не
1
Василевская Л.Ю. Возмещение убытков в российском и англо-американском праве:
различие концептуальных подходов // Российский юридический журнал. 2018. N 2. С. 51.
2
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении
судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации» // Российская газета. 2015. № 140.
67
установлено иное, совершение сделки лицом, не имеющим лицензии на занятие
соответствующей деятельностью, не влечет ее недействительности. В таком
случае другая сторона сделки вправе отказаться от договора и потребовать
возмещения причиненных убытков.
Отсутствие лицензии или членства в саморегулируемой организации
делает невозможным исполнение предпринимательского договора. Ранее (до
07.05.2013), в качестве основания для признания договора недействительным
было отсутствие лицензии, членства в саморегулируемой организации (далее –
СРО) и пр. у контрагента по сделке.
В Концепции совершенствования общих положений ГК РФ
подчеркивалось, что признание договора недействительным в отношениях, при
которых сделка совершается лицом, который не имеет лицензии, разрешения,
статуса члена СРО, способствует несению потерь стороной, действующей без
нарушений, т.к. признание сделки недействительной влечет:
- утрату возможности требовать надлежащего исполнения сделки, даже
если получение и исполнения отвечает интересам для этой стороны (например,
об уплате процентов по договору);
- потерю возможности предъявления требований о применении
договорных санкций;
- лишение возможности обратиться к акцессорным способам обеспечения
обязательств (залог, поручительство), ввиду того, что они исключаются при
недействительности основного обязательства.
Такие неблагоприятные имущественные последствия (для стороны,
действующей без нарушений) не должны ставиться в возможность знать об
отсутствии лицензии у другой стороны договора. Соответственно, из статьи 173
(недействительность сделки юридического лица, совершенной в противоречии с
целями его деятельности) ГК РФ исключено «отсутствие у юридического лица
лицензии, необходимой для осуществления соответствующей деятельности» как
основание признание сделки недействительной. Здесь просматривается аналогия
со статьей 835 ГК РФ (в случае принятия вклада от гражданина лицом, не
68
имеющим на это права, вкладчик может потребовать немедленного возврата
суммы вклада, а также уплаты на нее процентов, предусмотренных статьей
395ГК РФ, и возмещения сверх суммы процентов всех причиненных вкладчику
убытков).
Однако должны признаваться ничтожными договоры, которые формируют
обязательство по осуществлению лицензируемой деятельности или
деятельности, для осуществления которой необходимо членство в СРО и
противоречат публичным интересам или интересам третьих лиц (по части
2статьи 168 или статьи 169 ГК РФ). Совершение сделки, которая требует
специальной правоспособности (банковская, страховая, нотариальная и др.)
Документальное оформление изменения или расторжения договора будет
зависеть от основания, по которому договор изменяется или расторгается.
Соглашение об изменении (расторжении) договора оформляется в том
случае, когда договор изменяется (расторгается) по взаимному согласию сторон.
Такое соглашение по общему правилу может быть заключено как путем
составления одного документа, подписанного сторонами (который, как правило,
и именуется "соглашение о расторжении договора"), так и путем обмена
документами, когда одна из сторон направляет письменное предложение
изменить (расторгнуть) договор, а другая сторона принимает это предложение
(п. 1 ст. 433, п. 2 ст. 434 ГК РФ).
Основанием изменения (расторжения) договора в судебном порядке
является судебный акт, резолютивная часть которого содержит решение
изменить условия договора или расторгнуть его
1
.
В случаях, когда договор прекращается в связи с истечением срока его
действия или в связи с исполнением всех возникших из него обязательств (п. 3
ст. 425 ГК РФ), подписывать какие-либо соглашения, уведомления сторонам не
требуется. Однако при желании в таком случае факт прекращения договора
1
Богданова Е.Е. Актуальные проблемы возмещения убытков в договорных
обязательствах // Граждан. право. 2015. N 3. С. 6.
69
может быть отражен в подписанном обеими сторонами акте произвольной
формы, которым они констатируют прекращение обязательств, фиксируют
объем исполненного по договору и отсутствие взаимных претензий. Содержание
этого акта может быть обусловлено видом гражданско-правового договора. Так,
при возврате арендатором или ссудополучателем имущества в связи с
расторжением (прекращением) договора соответственно аренды или
безвозмездного пользования такие положения могут быть включены в акт сдачи-
приемки имущества. При наличии претензий или неисполненных обязательств
на момент окончания срока действия договора стороны не лишены права
урегулировать их в отдельном соглашении.
Таким образом, для предпринимателей в договорных обязательствах
характерной особенностью является сочетание свободы договора и повышенные
требования со стороны норм публичного права (налогового, антимонопольного
и др.). Принцип свободы договора представляет собой принцип договорного
права, в силу которого субъекты гражданского права имеют возможность
самостоятельно определять условия заключаемых сделок, но с учетом
соблюдения иных принципов гражданского права: равенства участников
гражданского оборота, недопустимости произвольного вмешательства кого-
либо в частные дела.
Помимо общего порядка заключения предпринимательского договора, его
можно заключить и иными способами, таким как: путем договора
присоединения; заключения публичного договора; заключения договора на
торгах либо по результатам аукциона; договора в пользу третьего лица; на
основании предварительного договора или рамочного; на основании соглашения
о предоставлении опциона на заключение договора. Так по предварительному
договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче
имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор), на
условиях предварительного договора (ч. 1 ст. 429 ГК РФ), соответственно
основным предметом такой сделки является гарантия заключить
предпринимательский договор.
70
Изменение и расторжение предпринимательского договора
осуществляется по взаимному согласию сторон. В противном случае, когда
стороны не достигли согласия по поводу изменения или расторжения
предпринимательского договора, требуется решение суда (если иное не указано
в самом договоре). Особенности порядка внесения изменения и прекращения
договорных обязательств между субъектами предпринимательской
деятельности, обусловлены правовым регулированием данных правоотношений.
71
Глава 3. Проблемы правового регулирования и особенности
правоприменительной практики предпринимательских договоров
3.1 Ответственность за нарушение предпринимательского договора
В качестве гражданско-правовой договорной ответственности следует
определять принудительное применение к нарушителю договора мер (санкций)
имущественного воздействия, оказывающих влияние на его экономическую
сферу и обеспечивающих такое имущественное положение кредитора, которое
могло сложиться, если бы должник надлежащим образом исполнил взятые на
себя обязательства.
Такими последствиями теория и практика называют: вред, ущерб или
убытки.
При нарушении (неисполнении или ненадлежащем исполнении
договорных обязательств) договора кредитор вправе потребовать от должника
реального исполнения обязательств, если это предусмотрено законом или
договором.
В статье 393 ГК РФ указывается, что в случае нарушения обязательств
должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением
или ненадлежащим исполнением обязательства. Статья 15 ГК РФ определяет
состав убытков.
В рамках данной темы необходимо рассмотреть такие формы
ответственности за нарушение предпринимательского договора, как возмещение
убытков, уплата неустойки и плата за пользование чужими денежными
средствами
Должник, нарушивший (не исполнивший или исполнивший
ненадлежащим образом) обязательство, обязан возместить кредитору
причиненные этим убытки (п. 1 ст. 393 ГК РФ).
Возмещение убытков является универсальной мерой гражданско-правовой
ответственности. Это означает, что по общему правилу данная мера применяется
в случае любого нарушения, за которое лицо несет ответственность (в том числе
72
за нарушение гражданско-правового договора), независимо от того, оговорено
ли специально законом или договором право на взыскание убытков
применительно к тому или иному конкретному правонарушению (п. 1 ст. 15, п.
12 ст. 393 ГК РФ). Исключением из этого правила являются случаи, когда из
закона или договора следует, что убытки не подлежат возмещению. Например,
убытки не могут быть взысканы, если законом или договором установлена так
называемая штрафная неустойка (абзац второй п. 1 ст. 394 ГК РФ).
Будучи мерой ответственности, возмещение убытков может быть
возложено на должника при наличии определенных оснований, к которым
относятся:
- факт нарушения, то есть неправомерное (в противоречие с законом или
договором) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства;
- факт причинения убытков;
- причинно-следственная связь между нарушением и убытками;
- вина должника (за исключением тех случаев, когда в соответствии с
законом или договором должник отвечает независимо от вины)
1
.
Кроме того, лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать их
размер.
Понятие убытков раскрывается в п. 2 ст. 15 ГК РФ. Закон выделяет в
составе убытков две категории:
- реальный ущерб, то есть расходы, которые лицо, чье право нарушено,
произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,
утрата или повреждение его имущества;
- упущенную выгоду, под которой понимаются неполученные доходы,
которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,
если бы его право не было нарушено.
1
Надежин Н.Н. Гражданско-правовое обеспечение предпринимательства в России.
Москва: Статут, 2019.- С.44.
73
Убытки, составляющие реальный ущерб, в зависимости от их характера,
подтверждаются договорами, сметой (калькуляцией), заключением эксперта,
отчетом оценщика и другими документами. Возмещению подлежат не только
уже фактически произведенные, но и предстоящие расходы, находящиеся в
причинной связи с нарушением (п. 13 постановления Пленума ВС РФ от
23.06.2015 № 25, далее - Постановление № 25
1
).
При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые
кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, а
также любые другие доказательства возможности извлечения соответствующих
доходов (п. 4 ст. 393 ГК РФ, п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №
7 (далее - Постановление № 7
2
). Следовательно, упущенная выгода может быть
взыскана при условии, что она носит реальный, а не предположительный
характер, то есть действительно была бы получена, если бы этому не
воспрепятствовало нарушение обязательства (Определение КС РФ от 22.04.2014
№ 760-О
3
). Вместе с тем во взыскании упущенной выгоды не может быть
оказано, если ее размер может быть установлен лишь приблизительно (абзац
второй п. 14 Постановления № 25).
На практике зачастую по объективным причинам оказывается
затруднительно доказать причинно-следственную связь между нарушением и
определенными убытками, а также их конкретный размер. В связи с этим суд не
вправе отказать во взыскании убытков только на том основании, что их размер
не может быть установлен с разумной степенью достоверности
4
. В подобных
1
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении
судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации» // Российская газета. 2015. № 140.
2
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении
судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об
ответственности за нарушение обязательств» // Российская газета. 2016. № 70.
3
Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2014 N 760-О "Об отказе в принятии
к рассмотрению жалобы гражданки Пышной Ольги Васильевны на нарушение ее
конституционных прав пунктом 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации"//
СПС «Консультант Плюс»
4
Брикса К.О. Специфические особенности безвиновной ответственности
предпринимателей // Актуальные проблемы российского права. 2018. N 6. С. 101 - 108.