75
Возникает сомнение в отношении содержащейся в законопроекте П. В.
Крашенинникова новеллы, на основании которой общественные
организации будут выполнять функции государства. Можно назвать
правовым нонсенсом тот факт, что полномочия добровольных
общественных организаций будут распространяться на тех лиц, которые не
относятся к их членам.
В законопроекте Верховного Суда Российской Федерации установлено,
что в деле, рассматриваемом по правилам КАС РФ, АПК РФ, ГПК РФ,
совместно с представителем может участвовать поверенный. Его круг
полномочий гораздо уже полномочий представителя, поэтому в отношении
его не предъявляются требования о высшем юридическом образовании (в
проект включены нормы ст. 541 ГПК РФ, ст. 631 АПК РФ, ст. 581 КАС РФ).
У поверенного лица, принимающего участие в деле, будет право устно или
письменно давать суду объяснения, поверенный сможет заниматься
получением адресованных лицу, участвующему в деле, судебных извещений
и вызовов, копий судебных актов. Однако у него не будет полномочий
представителя в суде, не будет права подписи и предъявления в суд исковых
заявлений от имени истца, предъявления от его имени встречных исков
частичного или полного отказа от исковых требований, заключения мирных
соглашений, обжалования решений суда. Поверенный сможет участвовать в
судебных заседаниях совместно с представителем лица. Поверенным может
быть лицо, имеющее полную дееспособность, не состоящее под
попечительством или опекой, для подтверждения его полномочий следует
оформить доверенность.
Отметим терминологическую неточность понятия поверенного (в
соответствии с традиционным употреблением этого слова поверенным
следовало бы называть профессиональных представителей, основной
функцией которых является предоставление юридической помощи). Кроме
того, непонятна цель, преследуемая разработчиками законопроекта.
76
Законопроект предусматривает должность технического помощника,
но наделяет его странным набором полномочий по даче письменных и
устных объяснений, получению судебных извещений и копий судебных
актов. Зато таких типовых действий, как доставка документов, с подписью
профессионального представителя, и изучение материалов дела в перечне
нет.
Подобные поверенные существовали во Франции и других
европейских странах, начиная с XVIII в. и по 70-е гг. минувшего столетия.
Они относились к «техническим как бы юристам», сопровождавшим подачу
в суд документов, приклеивавшим к искам марки госпошлины, относившим
доказательства сторонам непосредственно перед днем заседания,
обеспечивавшим возможность прочих несложных коммуникаций между
тяжущимися сторонами и чиновниками суда. Адвокаты тогда представляли
высший порядок, они занимались исключительно судоговорением, не
касаясь рутинной бумажной работы и стряпчества.
Начиная с 1990-х гг., таких поверенных признали в Европе
отслужившими свой век. Их статус и полномочия вошли в
профессиональную компетенцию адвокатов, что устроило всех. Зачем же
сегодня возвращаться к отжившей свой век фигуре поверенного?
Научное сообщество высказывает категорическое возражение против
подобных предложений и уверяет, что нельзя исключать неюристов из
сферы судебного представительства, включая введение их аттестации. Такое
нововведение негативно отразится на гарантированности и
общедоступности со стороны государства защиты прав и свобод граждан.
Конечно, ошибки в оценках квалифицированности возможны, и
благодаря установлению статуса юриста или адвоката, наличию
специальных требований и льгот, предъявляемых к носителям статуса,
государством обеспечивается уровень квалифицированности юридической
помощи. Но право выбора представителя и определения его квалификации
принадлежит самому гражданину.
77
Не во всех населенных пунктах найдется юрист, тем более адвокат, а
в правовой помощи нуждаются многие. Уровень защиты прав человека
существенно ослабнет, если правовую помощь смогут оказывать только
лица, имеющие высшее юридическое образование.
Отметим отсутствие согласования этих преждевременных и необоснованных
ограничений, понуждающих гражданина воспользоваться только одним
способом защиты. Это приведет к существенному сужению
конституционного права на доступность правосудия, особенно
необходимого беженцам, инвалидам и другим малообеспеченным
категориям населения, в сфере защиты экономических и социальных прав,
что обусловлено значительной нехваткой юристов, оказывающих такую
помощь.
Человек сам решает, к кому обратиться за помощью, поэтому не
следует ограничивать его выбор, лишая одновременно возможности
добропорядочных граждан совершенствовать профессиональное мастерство.
В конце отметим необходимость проведения процессуальной реформы,
цель которой – повышение эффективности судопроизводства в
административной, арбитражной и гражданской сферах. Однако при ее
реализации нельзя ограничивать права участников процесса, а следует
популяризировать альтернативные возможности для разрешения споров,
включая развитие электронного правосудия.
78
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Настоящее диссертационное исследование имело целью анализ основных
теоретических положений представительства как гражданского
правоотношения, а также выявление и рассмотрение ряда современных
проблем практики применения норм, регулирующих данное отношение.
Представительство определено как регулируемое гражданским правом
организационно-информационное отношение, в рамках которого происходит
реализация представителем полученного от представляемого полномочия на
совершение от имени представляемого в отношении третьих лиц юридических
и тесно связанных с ними фактических действий, влекущих возникновение,
изменение или прекращение прав и обязанностей представляемого.
В ходе проведенного исследования автор обобщил практику научного
исследования правоотношения представительства в гражданском праве,
обозначил и предложил решение актуальных теоретических и
правоприменительных проблем в исследуемой области.
Обоснована суть представительства как юридической фикции,
«освящённой» законодателем наряду с рядом иных юридических фикций в
гражданском праве, без которых немыслимо гражданско-правовое
регулирование общественных отношений. Обозначена сфера представительства
в гражданском праве как для физических, так и для юридических лиц в
качестве необходимого правового инструмента, без которого невозможно
нормальное функционирование гражданского оборота, а во многих случаях –
вообще участие субъектов гражданского права в таком обороте.
Обосновывается целесообразность полного запрета на «двойное
представительство», как это имело место в «дореформенном» гражданском
законодательстве, с одним исключением – когда один супруг выдаёт
доверенность другому по поводу распоряжения общим имуществом (купли,
продажи, дарения и т. п.). Но в таком случае необходимо присутствие этого
79
другого супруга у нотариуса при удостоверении доверенности и письменная
отметка его о таком согласии либо в самой доверенности, либо в отдельном
документе, тоже удостоверяемом нотариусом. Подчёркивается положительный
характер новеллы закона о возможности так называемых «коллективных», или,
что то же, «солидарных» доверенностей. Отмечается, что даже при выдаче
доверенности нескольким поверенным для действий по ней лишь «сообща», в
той же доверенности представляемый вправе оговорить какие-либо
дополнительные полномочия лишь для одного из указанных в доверенности
поверенных, хотя это прямо и не предусмотрено в законе.
Обосновывается целесообразность дополнения ст. 188 ГК РФ, содержащей
перечень оснований прекращения доверенности, указанием на прекращение
доверенности по тем же основаниям, когда речь идёт о доверенности, выданной
несколькими поверенными или нескольким поверенным, которым разрешено
осуществлять полномочия лишь совместно. Представляется, что данное
исследование будет полезны для дальнейших теоретических разработок в
области представительства и доверенности и будут иметь практическое
значение (в том числе для нотариальной практики и любых субъектов
гражданского права) при возникновении вопросов, связанных с выдачей,
удостоверением и прекращением доверенностей, а также проверкой их
подлинности и актуальности.
80
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным
голосованием 12 декабря 1993 года. // Российская газета. 1993. 25 декабря. №
247.
2. Гражданский процессуальный кодекс РФ. Федеральный закон. от 14
ноября 2002 г. № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46.
Ст. 4532. С последующим изменениями и дополнениями.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Принят
Государственной Думой 21 октября 1994 года. Подписан Президентом
Российской Федерации 30 ноября 1994 года. Введен в действие с 1 января 1995
года Федеральным законом «О введении в действие части первой Гражданского
кодекса Российской Федерации от 21 октября 1994 года.» // Собрание
законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301. С
последующими изменениями и дополнениями.
4. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате. Закон РФ
от 11 февраля 1993 года № 4462-I // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 10.
Ст. 357. С последующим изменениями и дополнениями.
5. О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации. Федеральный закон от 2 июля
2013 г. № 142-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2013.
№ 27. Ст. 3434. С последующим изменениями и дополнениями.
6. Аненнков А. Система русского гражданского права. – СПБ., 1899. – Т.1.
7. Анисимов А.П. Гражданское право России. – М.: Юрист, 2015. – 480с.
8. Белов В.А. Гражданско право России. Часть 1. – М.: Юрайт, 2015. – 640с.
9. Борисов А.Б. Большой юридический словарь. – М. : Книжный мир, 2012.
– 848с.
