5
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ .................................................................................................................. 6
Глава 1. Юридическая природа представительства в гражданском праве ........... 9
1.1 Этапы развития института представительства в гражданском праве ............. 9
1.2 Понятие и функциональная роль института представительства в
гражданском праве .................................................................................................... 22
Глава 2. Виды представительства в гражданском праве ....................................... 32
2.1 Сущность и значение добровольного представительства в гражданском
праве ........................................................................................................................... 32
2.2 Сущность и значение обязательного представительства в гражданском
праве ........................................................................................................................... 43
Глава 3. Проблемы развития и совершенствования института представительства
в гражданском праве ................................................................................................. 62
3.1 Правовые проблемы представительства в гражданском праве ..................... 62
3.2 Перспективы развития представительства в гражданском праве ................. 78
6
ВВЕДЕНИЕ
Представительство как гражданское правоотношение на протяжении
длительного времени привлекает исследователей, что объясняется его
повышенной значимостью как одного из гарантов права субъекта на свободное
участие в гражданском обороте.
Нормы, регулирующие отношение представительства, реализуются как
физическими, так и юридическими лицами. Расширяется сфера их включения в
гражданский оборот, что способствует поиску оптимальных способов
приобретения прав и выполнения обязанностей (за исключением прав и
обязанностей, тесно связанных с личностью субъекта).
Институт представительства конструирует модель юридической фикции,
с помощью которой «юридическая личность человека переходит за пределы,
очерченные его физической природой»
1
, ибо «представительствует», т. е.
совершает сделки или иные юридические действия, одно лицо, а юридические
последствия уже в момент их совершения возникают непосредственно (без
какой-либо особой их передачи) у другого лица.
О фикции воли при реализации полномочия писал М. Брагинский: «Воля,
выраженная одним, признаётся волею другого»
2
. Легальное определение
представительской природой»
3
, ибо «представительствует», т. е. совершает
сделки или иные юридические действия, одно лицо, а юридические
последствия уже в момент их совершения возникают непосредственно (без
какой-либо особой их передачи) у другого лица. О фикции воли при реализации
полномочия писал М. Брагинский: «Воля, выраженная одним, признаётся
1
Нерсесов Н. Понятие добровольного представительства в гражданском праве. – М. : Тип.-
литогр.И. И. Смирнова, 1876. С.1
2
Брагинский М. Договор поручения // Приложение к журналу «Хозяйство и право». – 2001. –
№ 4. –С. 3
3
Нерсесов Н. Понятие добровольного представительства в гражданском праве. – М. : Тип.-
литогр.И. И. Смирнова, 1876. С.1
7
волею другого»
1
. Легальное определение представительства как правовой
фикции, действие которой выражается в том, что представители вступают в
место, в степень и права представляемого, дано Н. Нерсесовым.
В принципе, человеческое общество веками живёт в мире создаваемых им
же фикций, в том числе правовых. «При этом фикции (от лат. fingere –
притворяться, придумывать) настолько уживаются в нашем сознании, что мы
перестаём различать виртуальную и настоящую реальность»
2
. Многие из таких
фикций создаются законодателем и потому как бы «освящены» государством,
которое ведь и само в определённом аспекте виртуально
3
. В частности, на
уровне закона урегулированы и многие десятки лет «работают» в правовом
пространстве такие фикции, как безналичные расчёты, бездокументарные
ценные бумаги, юридические лица и т. п. Само по себе понятие правовой
фикции легально закреплено в зарубежном законодательном акте – в ст. 739
Французского гражданского кодекса 1804 г.
Объектом исследования является регулируемое гражданским правом
организационно-информационное отношение, в рамках которого происходит
реализация представителем полученного от представляемого полномочия на
совершение от имени представляемого в отношении третьих лиц юридических
и тесно связанных с ними фактических действий, влекущих возникновение,
изменение или прекращение прав и обязанностей представляемого.
Предметом исследования выступают юридическая природа и
классификация правоотношения представительства, в том числе соотношение
представительства со схожими отношениями, структурно-функциональная
характеристика юридической конструкции представительства, возникновение и
прекращение правоотношения представительства, рассмотренные сквозь
призму правоприменительной практики.
1
Брагинский М. Договор поручения // Приложение к журналу «Хозяйство и право». – 2001. –
№ 4. –С. 3
2
Юрьев Р. Притворные сделки // Приложение к журналу «Хозяйство и право». – 2004. – № 8.
– С. 4
3
См. Юрьев Р. Притворные сделки // Приложение к журналу «Хозяйство и право». – 2004. –
№ 8. – С. 1–49.
8
Методология. Для обоснования предложенных тезисов автор использует
предлагаемые наукой приёмы и способы: системный подход, метод
сравнительного анализа, метод правового моделирования, метод научного
анализа, историко-правовой метод.
Правовое и социальное значение представительства. Представительство
значительно расширяет юридические возможности участников гражданского
оборота (когда речь идёт о гражданско-правовом представительстве, ибо
последнее – межотраслевой институт), а для некоторых категорий граждан
(недееспособных, малолетних) вообще является единственным способом
участия в гражданском обороте, когда это диктуется их интересами. Равно и
деятельность большинства юридических лиц немыслима без ежедневного
совершения большого количества сделок их представителями (работа
продавцов, кассиров и т. п.). Сфера представительства ограничена, по сути
дела, лишь возможностью совершения сделок и приравненных к ним
юридических действий (вступление в брак, например), которые по своему
характеру могут быть заключены только лично, и некоторых иных, если
невозможность представительства при их совершении прямо предусмотрена
законом (например, составление завещания).
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в
комплексном подходе к решению теоретических и практических проблем
реализации норм, регулирующих отношение представительства.
Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих в себе шесть
параграфов, заключения и списка использованной литературы.
9
ГЛАВА I. ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА В
ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
1.1 Этапы развития института представительства в гражданском праве
Римское право явилось прообразом и исторической основой романо-
германской правовой семьи, к которой относиться правовая система России,
целесообразно начать именно с него.
С периода существования квиритского права (система древнейшего
римского права, позднее названного цивильным), весомую роль в
общественной организации играла семья (familia). В рассматриваемый
период она имела существенное отличие от современной семьи. А именно,
это объединение людей, основанное на связи юридического подчинения
главе семьи (pater familias). Pater familias обладал абсолютной властью над
всеми членами семьи, данный вид подчинения выразился в форме термина –
potestas, которая состояла из patria (в отношении детей) и dominica (над
рабами).
Структурно семья (наряду с другими) входит в более крупное
образование – род (gens).
Рядовые члены familia могли осуществлять имущественные
отношения только в рамках семьи. Все внешние взаимоотношения данного
характера реализует глава семьи, выступая как sui iuris (состоятельные), при
том что остальные члены в данных отношениях несостоятельны (alieni juris)
не имея никаких имущественных прав («nihil suum habere possunt», «не
могут иметь ничего своего»). Это в свою очередь имеет некоторые черты
представительства, глава familia в правоотношениях выступает от имени
всей семьи, его действия влекут за собой те или иные последствия для всех
ее членов.
10
Выгода имущественного характера, приобретенная членами семьи по
умолчанию, обращалась в имущество главы семьи, но вместе с тем он не нес
никакой ответственности за те долги которые приобрели его подвластные
(кроме деликта). В исключительных случаях представитель власти (претор)
мог дать право привлечь в судебном порядке pater familias в рамках тех
отношений в которые вступили alieni iuris.
Глава семьи имел право предоставить членам семьи (сыну, рабу)
использовать так называемый пекулий (peculium) – имущество,
передаваемое для управления и получения дохода, но без передачи в
собственность. Лицо, которому передается пикулий имел право заключать
сделки от своего имени. При формировании пекулия предъявлялось
требование о разделе счетов домовладыки при том что об этом должно быть
известно третьим лицам. Лица с ограниченной правоспособностью
(безумный, малолетний) не могли установить пекулий.
В римском праве отношение к формированию размера пекулия
изменялось, а именно в части того как при определении объема пекулия
учитывались долги подвластного которые указывают на размер имущества,
располагаемого им с ведома господина. Так в конце периода Республики
(509–27 года до н. э.) Сервий к данной мысли добавлял, что долг раба тем,
кто находился во власти господина раба, приравнивается к долгу самого
господина и также должен быть вычтен при определении размера пекулия
1
.
В эпоху Принципата (27 до н. э. – 284 н. э.) подвластный признает
личную ответственность за совершенные им сделки. Однако в данном
случае кредиторы не могли взыскать имущество случае нарушения
договоренностей, которым по сути данное лицо не располагало. Вместе с
тем уплатить долг был управомочен patria potestas. Ответственность по
1
Дождев Д.В.. Римское частное право. Учебник для вузов. Под редакцией члена-корр. РАН,
профессора В. С. Нерсесянца. — М.: Издательская группа ИНФРА • М—НОРМА, 1996 г. С.
314
11
уплате долга домовладыкой также могла быть возложена посредством
судебного решения, в том числе вынесенного против подвластного.
Пекулий отражает ответственность домовладыки по сделкам
подвластного, а по сути это воплощение разрешения первого на
контрактную деятельность второго. Ввиду того, что объем ответственности
главы семейства в размере пекулия есть следствие воли его самого,
формируется связь представительства между участниками данных
отношений.
На начальной (архаичной) ступени развития римского права в целях
поддержания социальной структуры, основывающейся на понятии агнатской
семьи, был сформирован институт опеки и попечительства. Изначально
данный институт не был направлен на защиту подопечного вследствие
возмещения его недееспособности (частичной или полной), а преследовал
цель сохранения социальной структуры, основанной на понятии агнатской
семьи. Лишь в последствии, с уменьшением роли familia и pater familias,
институт опеки приобрел данные свойства.
Стоит отметить, что взгляды того времени предполагали ограничение
дееспособности ввиду малого возраста и женского пола. Поэтому в рамках
римского права широко была развита помимо опеки несовершеннолетних
также и опека женщин, вместе с тем стремительно деградировавшая еще до
окончания классического периода (I в. до н. э. – III в. н. э.).
Основываясь на ранее сказанном, можно сказать что начальным видом
опеки была опека pater familias над членами familias и подвластных. В
данных условиях получила развитие завещательная опека (testamentaria), в
рамках которой pater familias после смерти посредством завещания
определял опекуна для несовершеннолетнего ребенка. В случае отсутствия
завещания опекуном назначался ближайшему родственнику по боковой
линии.
С развитием института опеки как средства восполнения полной или
частичной недееспособности, сформировалась заинтересованность
12
подопечного в опекуне. В случае отсутствия законного опекуна, его мог
назначить претор. Такой опекун назывался tutor datives (назначенный,
Atilians).
В рамках данного вида опеки сформировался режим excusatio -
«просьба об освобождении». В последствие данный феномен имел
распространение на опеку по завещанию и на «законного». Под
освобождение от опекунства (на тот момент) подпадали лица занимавшие
некоторые должности, бедняки, больные, отцы троих и более детей, уже
обремененные тремя опеками и др.
В целом суть полномочий опекуна сводилась к администрированию
имуществом в зависимости от возраста опекаемого, а именно: если
подопечный был еще малолетним, то он совершал все правовые действия от
его имени, в дальнейшем (по окончанию опеки) передавая ему итоги этой
самой деятельности – по сути это имело вид косвенного представительства;
в ином случае действия совершал сам подопечный, а опекун лишь
присутствовал при этом, тем самым дополняя отсутствующую полную
дееспособность. Имелись и исключения, при которых сделки могли
совершаться без одобрения опекуна, а именно если по ее итогам подопечный
имел некую выгоду или приобретение. Но вместе с тем, если подопечный по
итогам сделки мог понести ущерб, то она могла быть признана ничтожной.
Отдельно в рамках римского права стоит опека над женщинами, носящая
постоянный характер и не зависящая от возраста. Изначально женщина
находилась под опекой как несовершеннолетняя (tutela impuberum)
примерно до 12-летнео возраста, выходя из нее попадала под так
называемую женскую опеку (tutela milierum).
Все же недееспособность женщин носила ограниченный характер и
ограничивалась действиями которые могли материально навредить
агнатской группе (семье).
Со временем, по мере деградации агнатской семьи, наступала
определенная эмансипация женщин в рамках общества. Формально опека
13
семьи над женщиной оставалась, но терялись практические черты данного
института.
Наряду с опекой в Римском праве активно развивалось и
попечительство как средство восполнения ограниченной дееспособности
вследствие физической или психологической (умственной) ограниченности
субъекта. Попечительство по сути было особым видом законной опеки
(только по решению властей), которое устанавливалось в том числе в
отношении сумасшедших, безумных, расточителей и могло быть назначено
как в отношении всего имущества так его части или отдельной сделки.
После исследования психического и социального поведения, представитель
власти мог назначить попечительство над лицом.
В рамках института попечительства в римском праве безумные могли
быть признаны полностью недееспособными, что влекло за собой полное
ведение дел опекаемого. Но могло быть признано наличие так называемых
«светлых промежутков» и как следствие наличие за его действиями полной
правовой силы в данные отрезки времени.
Расточители признавались ограниченно дееспособными в части
активного распоряжения имуществом, а именно они не могли заключать
обязательства личного характера, совершать сделки отчуждения. Но вместе
с тем, они могли приобретать имущество, нести ответственность за вред,
причиненный их действиями
1
.
В целом, опека и попечительство в архаическом периоде отличалось
лишь в том, что опека давала опекуну власть не только над имуществом, но
и над личностью, в то время как попечительство относилось лишь к помощи
в имущественном плане – «опекун дается лицу, попечитель имуществу».
В эпоху Юстиниана (527 – 565 гг.) происходит сращивание опеки и
попечительства, что было связано с деградацией агнатской семьи и как
следствие снижения властного характера опеки.
1
Кудинов О.А. Римское право: Учебное пособие. – 4-е издание - М.: Издательско-торговая
корпорация «Дашков и Ко», 2015 г., С. 112
14
Институт представительства с развитием имущественных отношений в
Римском праве нашел отражение в договоре поручения. Это было связано с
тем, что участник правоотношений уже не мог полагаться только на
собственные действия, ввиду чего обращался к помощи иных лиц.
Поручение представляло собой безвозмездный договор, основанный
на дружественном отношении его сторон, в рамках которого один участник
данных правоотношений выполнял определенные функции по поручению
иного лица. Именно безвозмездный характер данного договора
(несущественно) отличало его от найма, при том что все-таки допускался
символический дар за исполнение данного договора. Вместе с тем имеется
более существенный признак, который отличает поручение от личного
найма – это понятие о полномоченном представительстве имеющееся в
поручении.
Вместе с тем, хочется заметить, что в рамках римского понятия о
договоре признавало только непосредственное личное отношение в нем, то
есть поверенный вступая в отношения не устанавливал прямой связи между
доверителем и лицом, с которым вступал в отношения, но те права которые
он приобрел в рамках данного отношения он уже мог перенести на него
(доверителя). То есть здесь поверенный действует для доверителя в его
интересе
1
.
В отношении становления института представительства в римском
праве стоит отметить, что путь его был довольно сложен. По мнению Е.Л.
Невзгодиной (канд. юр. наук, заслуженный профессор ОмГУ им. Ф.М.
Достоевского, заслуженный юрист РФ) несмотря на то, что именно римское
право положило основу разделения представительства на обязательное,
которое основывалось на законе (рабы, члены семьи), и добровольное
(договорное), за представительством (в Др. Риме) все-таки не признавался
его универсальный характер и допускалось в несколько ограниченных
1
Хевсаков А.В. Становление и развитие российского института представительства. Аграрное
и земельное право. М., 2015, № 7(127), С. 78