85
принудительных медицинских мер в стационарных условиях, что весьма
настораживает. Так, по данным Судебного департамента при Верховном Суде
Российской Федерации за январь - декабрь 2018 г., судами общей юрисдикции
по первой инстанции было рассмотрено 35 641 ходатайство о прекращении,
изменении или продлении применения принудительных мер медицинского
характера к лицам, совершившим деяния, предусмотренные статьями
Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, в состоянии
невменяемости либо у которых после совершения преступления наступило
психическое расстройство, делающее невозможным назначение или
исполнение наказания, что на +10,4% превысило показатели 2017 г., на +17,5%
- 2016 г., на +20,2% - 2015 г. и на +30,7% - 2014 г.
1
. Как правило, суд
принимает решение об изменении и (или) продлении применения
принудительных медицинских мер, если было установлено, что индивид по
своему психическому состоянию по-прежнему представляет социальную
опасность для общества, грубо нарушает правила режима медицинского
учреждения, оказывающего психиатрическую помощь в стационарных
условиях, и т.д. Например, Постановлением Октябрьского районного суда г.
Рязани от 20 августа 2015 г. было отказано в изменении гражданину Z. вида
принудительных медицинских мер со стационарного лечения на лечение в
амбулаторных условиях. В обосновании отказа особо подчеркивалось, что
гражданин Z., страдающий хроническим психическим заболеванием, совершил
в состоянии невменяемости общественно опасное деяние, предусмотренное ч. 1
ст. 105 УК РФ. После помещения в психиатрическую больницу гражданин Z.
уклонялся от лечения, грубил медперсоналу, в содеянном не раскаивался. В
связи с изложенным суд пришел к выводу, что, несмотря на заключение
врачебной психиатрической комиссии о наступлении стойкой ремиссии
заболевания, переход у гражданина Z. на лечение в амбулаторных условиях
1
Рассчитано на основании сводных статистических сведений о деятельности федеральных
судов общей юрисдикции и мировых судей за 2014 - 2018 гг. [Электронный ресурс] //
Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации: официальный сайт.
URL: https://cdep.ru.
86
преждевременен, необходимо закрепить достигнутый лечебный эффект в целях
предупреждения совершения им новых преступлений;
2) судебная практика свидетельствует о том, что лица, имеющие
врожденные или приобретенные психические расстройства, исключающие
вменяемость, проявляют особую склонность как к повторному совершению
преступлений, так и к совершению административных правонарушений.
Например, гражданин V. вступившим в законную силу приговором Липецкого
районного суда Липецкой области от 21 февраля 2013 г. был освобожден от
уголовной ответственности за совершенные преступные деяния с применением
меры принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.
Впоследствии гражданин V. неоднократно совершал административные
проступки, предусмотренные ч. 1 ст. 6.24, ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, однако по причине
наличия психического заболевания, исключающего вменяемость, также был
оправдан
1
. Подобные проявления противоправного поведения среди лиц
рассматриваемой категории могут свидетельствовать как о недостаточной
эффективности методов применяемого принудительного лечения, так и о
ненадлежащем надзоре за ними со стороны правоохранительных органов и,
следовательно, несовершенстве существующей на сегодняшний день системы
профилактики правонарушений, частью которой является и административный
надзор;
3) повышенная социальная опасность лиц, страдающих психическими
расстройствами, исключающими возможность осознавать такими лицами
фактический характер и общественную опасность своих деяний и (или)
руководить ими. Примечательно, что в отдельных субъектах Российской
1
Постановление мирового судьи Добровского судебного участка Липецкой области от 8
декабря 2014 г. по делу N 5-713/2014 // URL: http://www.gcourts.ru/case/30849657.
87
Федерации, в т.ч. и в Рязанской области, из числа лиц, признанных судом
невменяемыми, более 60% составляют больные шизофренией
1
;
4) иные факторы.
Таким образом, весьма нецелесообразно оставлять без должного надзора
со стороны правоохранительных органов индивидов, признанных вступившим
в законную силу приговором суда невменяемыми и прошедших курс
принудительного лечения в психиатрическом стационаре. По нашему мнению,
административный надзор как возможный способ воздействия государства в
рамках административных правоотношений на лиц с расстройствами психики,
исключающими вменяемость, поможет снизить уровень их потенциальной
опасности для общества, что свидетельствует о полезности его установления в
административном праве.
В продолжение рассматриваемого вопроса также необходимо затронуть
проблему реализации административного надзора за лицами, в отношении
которых принудительные медицинские меры применялись наряду с
исполнением уголовного наказания в виде лишения свободы. Федеральный
закон от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ прямо не предусматривает возможности
установления административного надзора за лицами, имеющими расстройства
психики, не исключающие вменяемости, и на основании приговора суда
прошедшими курс принудительного психиатрического лечения в амбулаторных
условиях. Однако, исходя из содержания ст. 3 данного нормативно-правового
акта, можно сделать вывод, что указанная категория лиц так или иначе
подпадает под его действие.
Во-первых, как следует из разъяснений, данных в Постановление
Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах,
возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за
лицами, освобожденными из мест лишения свободы", органы внутренних дел
либо исправительные учреждения вправе подавать заявление в суд об
1
Волкова Т.Н. К вопросу о криминальном поведении лиц, имеющих психические
расстройства, исключающие вменяемость // Прикладная юридическая психология. 2008. N 2.
С. 57.
88
установлении административного надзора в отношении лиц, освобожденных
или освобождаемых из мест лишения свободы и имеющих неснятую и (или)
непогашенную судимость за совершение преступления при рецидиве
преступлений и при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3
Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ, а равно в отношении
указанных лиц, если они были освобождены из мест лишения свободы до дня
вступления в силу настоящего Федерального закона и имеют непогашенную
или неснятую судимость на день его вступления в силу. В научной литературе
по юриспруденции и психиатрии обоснованно подчеркивается тот факт, что
лица, имеющие психические расстройства, не исключающие вменяемости,
проявляют повышенную склонность к рецидиву преступлений, обусловленную
преобладанием психопатологической мотивации. Таким образом, среди
поднадзорных можно выделить небольшую по численности группу
преступников-рецидивистов, имеющих аномалии психики, не выходящие за
рамки вменяемости, и прошедших принудительный курс лечения у врача-
психиатра в амбулаторных условиях.
В соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ и
Приказом МВД России от 8 июля 2011 г. N 818 "О порядке осуществления
административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения
свободы" осуществление административного надзора за данной категорией лиц
является прерогативой подразделений МВД России. При этом законодатель не
регламентирует должным образом порядка и условий взаимодействия между
исправительными учреждениями и органами внутренних дел в
рассматриваемой сфере, тем самым фактически игнорируя то обстоятельство,
что центральным фактором при определении срока надзора и выборе вида
административного ограничения в каждом конкретном случае должен
выступать учет:
1) социально-психологических и иных характеристик лица, отбывшего
наказание в виде лишения свободы и прошедшего курс принудительного
наблюдения и лечения у врача-психиатра, в т.ч. тяжесть и степень
89
выраженности психического расстройства, не исключающего вменяемости, в
сочетании с определением характера и степени тяжести ранее совершенного
преступления (преступлений);
2) поведения лица в период отбывания наказания. Здесь же отметим, что
по действующему законодательству обозначенное обстоятельство учитывается
лишь в случае, когда осужденный был признан злостным нарушителем
установленного порядка отбывания наказания. Подобный подход, по нашему
мнению, является не совсем корректным.
Во-вторых, Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 432-ФЗ "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве"
1
ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ была дополнена частью
2.1, закрепившей правовые основы установления судом административного
надзора в отношении лиц, совершивших в возрасте старше восемнадцати лет
преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не
достигшего четырнадцатилетнего возраста, и страдающих расстройством
сексуального предпочтения, не исключающим вменяемости (педофилией). По
нашему мнению, выделяя в отдельную категорию поднадзорных лиц, имеющих
аномалии психики и ранее судимых за преступления против половой
неприкосновенности малолетних, законодатель по большей части
руководствовался продвигаемой средствами массовой информации общей
тенденцией развития отечественного законодательства по пути усиления
уголовной ответственности именно за педофилию, как "наиболее известного"
преступления против детей, а не усиления ответственности за преступления, в
т.ч. сексуального характера, в отношении детей в возрасте до четырнадцати лет.
Представляется, было бы целесообразнее расширить круг лиц, относящихся к
обозначенной категории, а именно включить в нее всех индивидов,
совершивших преступление против жизни и здоровья, свободы, чести,
1
Федеральный закон от 28.12.2013 N 432-ФЗ "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших
в уголовном судопроизводстве"// СЗ РФ. 30.12.2013, N 52 (часть I), ст. 6997
90
достоинства и (или) против половой неприкосновенности ребенка, не
достигшего четырнадцатилетнего возраста, и имеющих аномалии психики, не
исключающие вменяемости, послужившие основанием для применения к ним,
наряду с исполнением уголовного наказания, принудительных медицинских
мер.
Подводя итог, необходимо отметить, что на сегодняшний день при
установлении административного надзора в отношении лиц, к которым
применялись принудительные меры медицинского характера, вполне очевидны
следующие основные пробелы правового и организационного характера:
1) недостаточная нормативно-правовая регламентация вопросов,
связанных с реализацией административного надзора за лицами, в отношении
которых применялись принудительные меры медицинского характера;
2) фактическое отсутствие практики реализации административного
надзора в отношении индивидов, склонных к повторному совершению
правонарушений и к которым принудительные медицинские меры применялись
вместо уголовного наказания;
3) непроработанность вопросов сотрудничества компетентных органов в
рассматриваемой сфере общественных отношений и др.
Таким образом, можно утверждать, что актуальность теоретического и
практического рассмотрения проблемы административного надзора за лицами,
в отношении которых применялись принудительные меры медицинского
характера, на сегодняшний день вполне очевидна.
91
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, на основании вышеизложенного, можно сделать
следующие выводы:
Предупреждение правонарушений направлено на охрану всех субъектов
правоотношений (физических ли, юридических лиц, общества, государства) от
правонарушений. Данная деятельность имеет многовековую историю, она
появилась уже тогда, когда возникли первые уголовно-правовые запреты и
правонарушения как таковые.
Меры предупреждения подразделяются, прежде всего, на общие
(общесоциальные) и специальные. Одним из способов предупреждения
совершения правонарушений является право в целом, и нормы права в
частности.
Для успешного предупреждения совершения правонарушений
необходимо осуществлять комплекс социальных мероприятий, направленных
на реабилитацию и адаптацию лиц, освобожденных из мест лишения свободы.
Немаловажную роль в предупреждении преступности играют также меры
организационного характера, направленные на совершенствование работы
правоохранительных органов в противодействии тому или иному виду
преступлений.
Очень важную роль в предупреждении правонарушений играют
исправительные учреждения, в которых лицо отбывало наказание в виде
лишения свободы за совершенное правонарушение.
Предупреждение совершения правонарушений будет эффективным в
случае если правоохранительные государственные органы в идеале искоренят
либо сведут к минимуму уровень преступности.
Органы исполнительной власти осуществляют особый вид контроля за
субъектами правоотношений с целью выполнения такими субъектами
требований действующего законодательства. Такой контроль называется
надзором.
92
Особое место в сфере профилактической деятельности должно
отводиться выработке мер, направленных на совершенствование механизмов
оказания правовой, социальной, психологической, медицинской и иной помощи
лицам, освободившимся из мест лишения свободы.
Большую роль в вопросах предупреждения правонарушений,
совершаемых лицами, освобожденными из мест лишения свободы, играют
органы внутренних дел, которые в соответствии с действующими
законодательством выполняют административный надзор за лицами,
освободившимися из мест лишения свободы.
В целях эффективного осуществления полномочий органами власти всех
уровней и органами местного самоуправления в сфере профилактики
преступлений и правонарушений необходимо:
- законодательное урегулирование основ государственной системы
профилактики правонарушений;
- принятие Федерального закона "Об участии граждан Российской
Федерации в охране общественного порядка";
- принятие Федерального закона, устанавливающего основные принципы
и направления государственной политики в сфере социальной адаптации лиц,
освободившихся из мест лишения свободы, закрепляющего и
разграничивающего полномочия Российской Федерации и субъектов
Федерации, порядок и формы реализации субъектами Федерации
предоставленных им полномочий, систему осуществления контроля за их
реализацией, ответственность за нарушение порядка их осуществления и (или)
неисполнения;
- принятие Федерального закона о квотировании рабочих мест для лиц,
освободившихся из мест лишения свободы;
- принятие Федерального закона об основах профилактики
бродяжничества и социальной реабилитации лиц без определенного места
жительства и занятий, средств к существованию;
93
- открытие центров социальной адаптации лиц, освобожденных из
учреждений УИС, приютов и подобных учреждений;
- квотирование мест в домах престарелых и инвалидов для лиц,
освободившихся из исправительных учреждений, без определенного места
жительства;
- осуществление регистрации и учета лиц без определенного места
жительства, освободившихся из мест лишения свободы;
- упреждающая подготовка осужденных к возвращению в общество в
период отбывания наказания;
- содействие трудовой занятости лиц, освободившихся из мест лишения
свободы, а также осужденных к уголовным наказаниям, не связанным с
лишением свободы;
- социальное сопровождение и реабилитация несовершеннолетних,
освободившихся из мест лишения свободы, а также осужденных к уголовным
наказаниям, не связанным с лишением свободы.
94
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно-правовые акты и судебная практика
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным
голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о
поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от
05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)// СЗ РФ. 04.08.2014. № 31. Ст.
4398
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 16.10.2019) // 17.06.1996, N 25, ст. 2954
3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от
08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 26.07.2019) // СЗ РФ. 13.01.1997, N 2, ст. 198
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от
18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 02.08.2019) // СЗ РФ. 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст.
4921
5. Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 02.08.2019) // СЗ РФ.
07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1
6. Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 01.10.2019) "Об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения
свободы"// СЗРФ. 11.04.2011, N 15, ст. 2037
7. Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" // СЗ РФ. 06.10.2003, N 40, ст. 3822
8. Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 16.10.2019) "О
полиции"// СЗ РФ. 14.02.2011, N 7, ст. 900
9. Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 26.07.2019) "О
прокуратуре Российской Федерации" // СЗ РФ. 20.11.1995, N 47, ст. 4472