65
обеспечения индивидуализации наказания. Первое направление заключается в
количественном повышении нижнего порога санкции применяемой нормы при
наличии рецидива. Второе предполагает качественное увеличение карательной
составляющей наказания за счет применения наиболее строгой меры
государственного принуждения из числа установленных в санкции конкретной
статьи. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд, назначая наказание при
рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве, учитывает характер
и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений,
обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего
наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной
опасности вновь совершенных преступлений.
Конкретные правила определения срока наказания при любом виде
рецидива преступлений определены в ч. 2 ст. 68 УК РФ. Она устанавливает, что
назначенное наказание не может быть менее одной третьей части
максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за
совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи
Особенной части УК РФ. Наличие рецидива преступлений исключает
возможность применения условного осуждения при совершении тяжкого и
особо тяжкого преступления лицом в течение испытательного срока условно
осужденным (п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ).
Третья функциональная роль института рецидива преступлений
заключается в регламентации порядка учета рецидива преступлений при
назначении осужденным к лишению свободы вида исправительного
учреждения (ст. 58 УК РФ).
Четвертая функциональная роль института рецидива преступлений имеет
уголовно-исполнительное содержание, т.е. определяет механизм исполнения
назначенного наказания. Уголовно-исполнительное законодательство
устанавливает особые требования к режиму отбывания наказания при рецидиве
преступлений.
Анализ структурно-функционального содержания института рецидива
66
преступлений свидетельствует о существенном его обновлении в последние
годы. Однако, как отмечает Н.Н. Коротких, это не привело к созданию
действенной и эффективной его нормативной основы. По ее мнению, в
действующем законодательстве "множественность преступлений представляет
собой несистематизированный набор норм, слабо отражающих истинные
потребности теории и практики борьбы с преступностью лиц, совершивших
несколько деяний, а также при наличии признаков опасного и особо опасного
рецидива"
1
.
Для повышения эффективности противодействия рецидивной
преступности целесообразно учесть опыт зарубежных стран, уголовные
кодексы которых независимо от правовой системы предусматривают
радикальный подход к регламентации обязательного отягчения наказания при
рецидиве преступлений. Законодатель при определении меры наказания
рецидивисту в отличие от УК РФ отсчет ведет от максимального его предела,
установленного в санкции соответствующей уголовно-правовой нормы, в
сторону увеличения. В одних случаях предусмотрен удвоенный максимальный
срок лишения свободы, в других - наполовину, в третьих - на одну треть
увеличенный максимальный предел санкции.
1
Коротких Н.Н. Теоретические и прикладные проблемы учения о множественности
преступлений: уголовно-правовое и уголовно-исполнительное исследование: Автореф. дис.
... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2018
67
ГЛАВА 3. ИНСТИТУТ ПОСТПЕНИТЕРЦИАРНОГО НАДЗОРА:
ОТДЕЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ И
ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ.
3.1 Юридические признаки, определяющие содержание
постпенитерциарного административного надзора за лицами
освободившихся из мест лишения свободы
Понятие административного надзора в современном российском
законодательстве не новое. В период с 1966 по 2009 г. он осуществлялся на
основании Положения, утвержденного Указом Президиума Верховного Совета
СССР от 26 июля 1966 г. N 5364-VI, который впоследствии был отменен
1
.
Однако фактически данный институт уже перестал действовать с 1993 г., когда
была отменена административная (ст. 167 Кодекса РСФСР об
административных правонарушениях 1984 г.) и уголовная ответственность (ст.
198.2 УК РСФСР 1960 г.) за нарушение и злостное нарушение правил
административного надзора, хотя юридически он перестал действовать только с
2009 г.
2
В настоящий момент вопросам установления административного
надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, посвящен
Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре
за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", который вступил в
силу с 1 июля 2011 г. (далее - ФЗ N 64). Таким образом, данный правовой
институт был снова восстановлен в российском законодательстве.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 22
судам даны разъяснения законодательства в этой сфере. Порядок
осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из
мест лишения свободы, в настоящее время установлен Приказом МВД России
1
О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-
исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы:
Федеральный закон от 27 декабря 2009 г. N 377-ФЗ.
2
Михалюк Р.В. Административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения
свободы // СПС "КонсультантПлюс".
68
от 8 июля 2011 г. N 818
1
.
Одной из актуальных проблем современной юридической науки является
определение правовой природы административного надзора. Анализ
теоретических положений и законодательства показывает, что
административный надзор не входит в какую-либо одну отрасль права
2
. Так,
нормы о нем содержатся в уголовном, в уголовно-исполнительном, в
административном, а до недавнего времени еще и в гражданском
процессуальном законодательстве. Федеральный закон от 8 марта 2015 г. N 23-
ФЗ внес определенную ясность относительно вида судопроизводства, в котором
решается вопрос об установлении, продлении и прекращении
административного надзора. С 15 сентября 2015 г. суды решают этот вопрос в
порядке административного, а не гражданского судопроизводства, как это было
ранее. Таким образом, полагаем, что административный надзор является
комплексным межотраслевым институтом, сложившимся на основе
административного права. Тем не менее одним из перспективных направлений
развития отечественного уголовного законодательства считается включение
"превентивного" надзора в систему иных мер уголовно-правового характера
3
.
По мнению А.П. Фильченко, административный "надзор за лицами,
освобожденными из мест лишения свободы, имеет уголовно-правовую
природу, представляет собой форму выражения уголовно-правовых отношений
и составляет меру уголовно-правового характера. Вопреки юридической логике
действующее российское законодательство предложило модель, в соответствии
с которой осуществление данной принудительной меры происходит
опосредованно - через административно-правовые отношения. По сути, только
данное решение и определяет при реализации административного надзора
"возникновение" административно-правовых отношений, регулируемых
1
Российская газета. N 189. 2011. 26 августа.
2
См.: Сенатова Е.В. Особенности административных правонарушений, совершаемых
осужденными // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2009. N 4.
3
См.: Фильченко А.П. Административный надзор за лицами, освобожденными из мест
лишения свободы: правовая природа и перспективы законодательного регулирования //
Административное право и процесс. 2014. N 2. С. 54 - 58.
69
определенным комплексом административно-правовых норм"
1
.
Тем не менее сложно не согласиться с мнением, что правовая природа
административного надзора отличается неоднозначностью
2
.
Итак, легальное определение административного надзора дано в ст. 1 ФЗ
N 64, в соответствии с которой под административным надзором понимается
осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом,
освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных
ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей,
предусмотренных данным Федеральным законом. Такое наблюдение
осуществляется для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3
ФЗ N 64, преступлений и других правонарушений, оказания на них
индивидуального профилактического воздействия в целях защиты
государственных и общественных интересов. Цель, для которой установлен
данный правовой институт, - защита государственных и общественных
интересов - в равной мере можно считать криминологической, уголовно-
правовой и уголовно-исполнительной
3
.
Установление административного надзора, а также его продление и
досрочное прекращение возможны только в судебном порядке. Инициаторами
судебного процесса в указанных случаях могут быть исправительные
учреждения, органы внутренних дел, поднадзорные лица либо их
представители при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 9 ФЗ N 64.
Основанием для возбуждения производства по делу будет являться
административное исковое заявление, которое должно соответствовать
требованиям, указанным в ст. 271 КАС РФ. Так, например, в Ростовской
области было рассмотрено 990 дел данной категории. В удовлетворении 14
заявлений отказано, остальные заявления судами удовлетворены. Более 50%
дел были инициированы начальниками колоний. Из всей совокупности
1
См.: Фильченко А.П. Указ. соч.
2
Громов В.Г., Галкина А.Н. Правовая природа административного надзора // СПС
"КонсультантПлюс".
3
Громов В.Г., Галкина А.Н. О задачах административного надзора за лицами,
освобожденными из мест лишения свободы // Современное право. 2017. N 2.
70
рассмотренных дел 41% составляют дела в отношении лиц, имеющих
непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при
опасном или особо опасном рецидиве преступлений (29%) либо за совершение
преступления против половой неприкосновенности и половой свободы
несовершеннолетнего (12%). Чуть больше (58%) - в отношении лиц, имеющих
непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо
тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений,
умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, а также в
связи с наличием предусмотренных законом оснований и в целях защиты
государственных и общественных интересов (ст. 2 и 3 ФЗ N 64). Лишь 1%
составили дела по заявлениям о продлении сроков административного надзора
1
.
Также в практике имеются случаи рассмотрения административных исковых
заявлений об установлении дополнительных административных ограничений в
рамках административного надзора
2
. При этом следует учитывать, что в
административном исковом заявлении о дополнении административных
ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении
поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных
ограничений. К административному исковому заявлению о дополнении
административных ограничений прилагаются материалы, свидетельствующие о
совершении указанным лицом административных правонарушений, и
материалы, характеризующие его личность.
Итак, административное исковое заявление может быть подано в суд:
- исправительным учреждением - в отношении лица, освобождаемого из
мест лишения свободы;
- органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест
лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде
ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания,
или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы
1
URL: http://www.prokuror-rostov.ru/law_explanation/152250/161438.
2
Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2016 г. по делу N
33а-16149// СПС КонсультантПлюс
71
ограничением свободы, а также о продлении административного надзора и о
дополнении ранее установленных административных ограничений;
- органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его
представителем - о досрочном прекращении административного надзора и о
частичной отмене административных ограничений;
- прокурором - о досрочном прекращении административного надзора
или о частичной отмене административных ограничений для защиты прав и
свобод поднадзорного лица при условии, что поднадзорное лицо по состоянию
здоровья либо по другим уважительным причинам не может само обратиться в
суд.
Так, например, судами Архангельской области в течение полутора лет
начиная с 2014 г. рассмотрено 1 222 дела по заявлениям об установлении
административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения
свободы, 154 - о продлении срока надзора и 116 - по заявлениям о дополнении
или частичной отмене административных ограничений, прекращении надзора.
Доля таких дел от общего числа рассмотренных возросла и в первом
полугодии 2015 г. составила 2,52% (в 2014 г. - 2,29%)
1
.
Как показывает практика проведения прокурорских проверок, имеются
случаи нарушения законодательства об установлении административного
надзора. Так, было установлено, что в нарушение вышеуказанных норм
ФКЛПУ Б-2 УФСИН России по Рязанской области не было подано
административное исковое заявление об установлении административного
надзора в отношении одного из осужденных, в настоящее время
освобожденного, отбывавшего наказание в том числе за совершение
преступления при опасном рецидиве. Причиной вышеуказанных нарушений
стало неисполнение должностными лицами ФКЛПУ Б-2 УФСИН России по
Рязанской области требований действующего уголовно-исполнительного
законодательства, отсутствие должного контроля со стороны руководства за их
1
Коваль Д.В. Ошибки правоприменения при установлении административного надзора за
лицами, освобожденными из мест лишения свободы // СПС "КонсультантПлюс".
72
деятельностью
1
.
Административное исковое заявление об установлении
административного надзора по основаниям, предусмотренным федеральным
законом, в отношении лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, подается
администрацией исправительного учреждения не позднее чем за два месяца до
истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным
наказания в виде лишения свободы.
В нарушение указанных норм законодательства в отношении
осужденного Ш., отбывавшего наказание за особо тяжкое преступление,
признававшегося в период отбывания наказания злостным нарушителем
установленного порядка отбывания наказания, и освободившегося 29 октября
2014 г., заявление об установлении административного надзора было
подписано начальником ФКУ ИК-3 и направлено в суд лишь 13 октября 2014 г.
В отношении осужденных А., Б., В., К., С., отбывавших наказание за тяжкие и
особо тяжкие преступления, признававшихся в период отбывания наказания
злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, и
освободившихся из исправительного учреждения в мае - сентябре 2014 г.,
администрацией ФКУ ИК-3 заявления об установлении административного
надзора в суд вообще не направлялись
2
.
Существующий Приказ N 818 с учетом последних изменений
процессуального законодательства уже требует переработки. В связи с этим
можно констатировать, что одним из условий, позволяющих в практической
деятельности ОВД и администрации исправительных учреждений избежать
нарушений законодательства об административном надзоре, является принятие
соответствующих нормативных актов.
1
URL: http://www.prokrzn.ru/news/2016/2437.
2
URL: http://www.prokrzn.ru/news/2014/1600.
73
3.2 Применение административной преюдиции при несоблюдении
административных ограничений, установленных в рамках
административного надзора
Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения
свободы" в Российской Федерации возрожден институт административного
надзора за лицами наиболее общественно опасной категории, освобожденными
из мест лишения свободы.
Поводом к принятию Закона послужил недостаток правовых основ,
направленных на предупреждение повторных преступлений, а также
сложившаяся в стране криминогенная обстановка с выделяющимся ростом
рецидивной преступности
1
. Административный надзор устанавливается в целях
предупреждения совершения преступлений и других правонарушений лицами,
освобожденными из мест лишения свободы, а также для защиты
государственных и общественных интересов.
Согласно ч. 3 ст. 11 Закона в случае несоблюдения установленных судом
административных ограничений или невыполнения обязанностей,
предусмотренных Законом, поднадзорное лицо несет ответственность в
соответствии с законодательством РФ.
В целях реализации указанного положения УК РФ дополнен ст. 314.1,
предусматривающей ответственность за уклонение от административного
надзора, а позже эта статья дополнена ч. 2, которая криминализирует
неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с
федеральным законом ограничения или ограничений.
Юридическая конструкция состава, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК,
включает два самостоятельных способа формулирования признаков:
административная преюдиция и сопряженность, которые обусловливают
1
Оноколов Ю.П. Административный надзор - необходимая часть системы профилактики
правонарушений // Административное право и процесс. 2016. N 4. С. 61.
74
отсутствие единого подхода к их толкованию в правоприменительной практике.
Административная преюдиция в уголовном праве представляет собой
привлечение лица к уголовной ответственности, если оно в течение
определенного периода после совершения административного правонарушения
(правонарушений) совершит такое же правонарушение. В последнее время
законодатель часто применяет административную преюдицию при
конструировании составов преступлений (ст. ст. 151.1, 212.1, 284.1 УК и др.).
Одним из составообразующих признаков объективной стороны ч. 2 ст.
314.1 УК законодатель предусмотрел "неоднократность" нарушения
поднадзорным административных ограничений, которая раскрывается через
административную преюдицию.
Частью 1 ст. 19.24 КоАП РФ предусмотрена административная
ответственность за несоблюдение административных ограничений
(ограничения), а ч. 3 ст. 19.24 КоАП - за повторное в течение одного года
совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.
19.24 КоАП, при отсутствии в действиях (бездействии) лица признаков
уголовно наказуемого деяния.
Указанное означает, что совершение административного
правонарушения, предусмотренного ч. ч. 1, 3 ст. 19.24 КоАП, при ранее
двукратном привлечении к административной ответственности за совершение
правонарушения по ч. 1 либо ч. 3 ст. 19.24 КоАП в течение одного года
составляет признак неоднократности.
Следовательно, возбуждению уголовного дела, предусмотренного ч. 2 ст.
314.1 УК, предшествует производство по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ст. 19.24 КоАП.
В случае если при производстве по делу об административном
правонарушении будет установлено наличие признаков преступления,
привлечение лица к административной ответственности становится
невозможным, поскольку в его деянии содержатся признаки состава,
предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК.