84
На рынке жилья субъектом мошенничества, как и любого
мошенничества, является вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет. Так как
это преступление совершается путем злоупотребления доверием либо обмана,
то преступники обычно знакомы со своими потерпевшими.
Для мошенничества в исследуемой нами сфере свойственны некоторые
особенности. Во-первых, данное преступление длящееся, что объясняется
юридической природой недвижимости, особым порядком регистрации прав на
нее. Обычно, оно имеет многоэпизодный характер, то есть успевают
преступники до момента задержания совершить ряд похожий преступных
деяний. Во-вторых, мошенничество в области жилья, обычно, сопряжено с
иными составами преступлений, чаще всего с преступлениями против здоровья
и жизни личности (похищение человека, убийство, применение разного рода
психического и физического насилия либо угрозы такового), что подтверждает
особую степень общественной опасности этого негативного явления, и
преступлениями против порядка управления (подделка документов, печатей,
похищение, бланков, штампов).
Социально-опасные деяния на рынке жилья могут быть
квалифицированы как преступления разной степени тяжести, против
различного рода объектов посягательств, как против собственности, личности,
порядка управления и др. Вместе с тем основное или главное преступное
деяние в области оборота жилья – это мошенничество. Даже, несмотря на то,
что это преступное деяние преступление российскому законодательству
известно давно, однако в практике и науке остается немало спорных вопросов,
в том числе и ввиду появления дифференцированных видов мошенничеств,
предусмотренных ст.ст. 159.1 – 159.6 УК РФ, а также нового
квалифицирующего признака в ч. 4 ст. 159 УК РФ. Также, стоит отметить, что в
законодатель все больше внимания уделяет преступности в сфере оборота
жилья. Данное подтверждается внесением в УК РФ значимых для охраны
недвижимости изменений ФЗ от 31.11.2012 в ч. 4 ст. 159 УК РФ,
предусматривающую ответственность за мошенничество, которое повлекло
85
лишение права гражданина на жилье, и ФЗ от 15.07.2015 в ст. 170 УК РФ,
которая в новой редакции отражена как «регистрация незаконных сделок с
недвижимым имуществом». Итак, можно говорить о построении целой
системы статей в уголовном законе, которые предусматривают наказание как
для мошенников, чьи действия направлены на завладение чужой
недвижимостью, в том числе жилой, так и на служащих государственных
органов, способствующим преступной деятельности.
Нами предложены следующие направления совершенствования
уголовного законодательства:
1. Ввиду того, что высока доля преступлений на рынке жилья, для
совершения которых использовались поддельные документы, печати, штампы,
бланки или похищались документы, ст. 325, 327 УК РФ не получали
квалификацию, несмотря на явные признаки состава перечисленных
преступлений, или, если и получали, наказание не исполнялось из-за истечения
срока давности, предлагаем ст. 159 УК РФ в части 4 дополнить
квалифицирующим признаком «с использованием похищенных или
поддельных документов, печатей, штампов, бланков».
2. В практической деятельности вызывает трудности вопросы, связанные
с трактовкой помещений в примечании к ст. 158 и ч. 4 ст. 159 УК РФ. В связи с
этим считаем, ч. 4 ст. 159 УК РФ важно изложить в новой редакции.
«4. Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо
крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое
помещение или иное помещение …».
Такая редакция ст. 159 УК РФ, на наш взгляд, более конкретно и ясно
отвечала бы потребностям уголовно-правовой защиты собственников любой
недвижимости в наше время.
Говоря о профилактике преступлений на рынке жилья, можно сделать
следующие выводы:
1. Проблема предупреждения преступлений на рынке жилья выходит за
рамки правоохранения экономической деятельности. Любые меры
86
направленные на «оздоровление» рынка жилья от преступных посягательств
или на снижение темпов его криминализации, сами по себе могут быть
представлены в качестве мер по предупреждению общей преступности на
общесоциальном уровне.
2. Разработка и реализация мер предупреждения преступлений в
сфере рынка жилой недвижимости должна осуществляться по двум основным
направлениям: гарантирование безопасности осуществления жилищных сделок
и создание эффективной модели противодействия преступлениям в названной
экономической сфере.
3. Основополагающая роль в предупреждении преступлений на рынке
жилья должна быть отведена мероприятиям, направленным на:
- совершенствование нормативно-правовой базы деятельности
органов государственной власти обеспечивающих государственный контроль за
осуществлением жилищных сделок и их регистрацией;
- информирование населения о процедуре осуществления жилищных
сделок и наиболее распространенных способах совершения преступлений;
- ликвидацию предпосылок для циркуляции на рынке жилья
неучтенной наличности;
- активизацию профилактической работы с лицами из «группы
риска»;
- разработку комплекса мер, позволяющих своевременно выявлять
готовящиеся преступления.
Наряду с правовыми мерами принуждения в действующем уголовном
законодательстве вполне оправданно присутствуют и нормы призванные
стимулировать добровольное возмещение причиненного преступлением
имущественного ущерба и морального вреда. Особенно это актуально для
преступлений в области рынка жилья. Однако, на практике применение
института освобождения от уголовной ответственности к лицам, совершившим
преступления на рынке жилья происходит в редких случаях. В основном
стимулирование добровольного возмещения имущественного и иного вреда,
87
причиняемого исследуемыми нами преступлениями, возлагается на ст. ст. 61
ч.1 п. «к», 62 и 64 УК РФ. Назначение наказания по правилам ст. 62 УК РФ
тоже имеет свое условие применения, однако оно допустимо практически ко
всем фактам совершения преступлений на рынке жилой недвижимости.
При этом мы не считаем, что добровольное возмещение причиненного
вреда снижает характер и степень общественной опасности преступного
деяния. Добровольное возмещение вреда обвиняемым или подсудимым по
нашему мнению означает лишь устранение общественно опасных последствий
преступления. Вместе с тем, возмещение и иные действия, направленные на
заглаживание вреда причиненного потерпевшему, в большей степени, чем все
остальные возможные постпреступные действия виновного нейтрализуют
общественно опасные последствия любого преступления.
В этой связи, в содержание ст. 62 УК РФ, необходимо внести ряд
дополнений призванных более интенсивно стимулировать добровольное
возмещение имущественного ущерба и морального вреда, выдачу похищенного
и т.д. Изменения в данную статью, предлагаемые нами описаны в положениях,
выносимых на защиту.
Для решения многих проблем в практике применения норм уголовного
законодательства, предусматривающих ответственность за преступления,
совершаемые в жилищной сфере, а также учитывая повышенную
общественную опасность данных деяний, мы предлагаем выделить в главе 21
УК РФ «Преступления против собственности» отдельную норму под названием
«Мошенничество в жилищной сфере» и изложить ее в новой редакции
(содержание данной нормы раскрыто нами в основных положениях,
выносимых на защиту во введении). Отметим, что добровольное возмещение
потерпевшему от преступления, имущественного ущерба и морального вреда, а
так же активное способствование виновного раскрытию преступления и
розыску имущества, добытого в результате преступления, повлекшее полное
возмещение имущественного ущерба и морального вреда должны влечь более
формализованные последствия, чем это предусмотрено действующим законом.
88
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным
голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о
поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ, от
05.02.2014 №2-ФКЗ, от 21.07.2014 №11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ.
– 04.08.2014. – №31. – Ст. 4398.
2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от
31.07.1998 №146-ФЗ (ред. от 28.01.2020) // Российская газета. – №148-149. –
06.08.1998.
3. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 18.02.2020) //
Собрание законодательства РФ. – 17.06.1996. – №25. – Ст. 2954.
4. Федеральный закон от 02.08.2019 №271-ФЗ «О внесении изменений
в отдельные законодательные акты РФ» // Российская газета. – №172. –
07.08.2019.
5. Федеральный закон от 13.07.2015 №228-ФЗ «О внесении изменений
в отдельные законодательные акты РФ» // Российская газета. – №153. –
15.07.2015.
6. Федеральный закон от 29.11.2012 №207-ФЗ (последняя редакция)
«О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты
Российской Федерации» // СЗ РФ. – 03.12.2012. – №49. – Ст. 6752.
7. ГК РСФСР от 1922 г. [Электронный ресурс] // История
Гражданского права России. URL: http://civil-law.narod.ru/wist/gk22/vved.html
(дата обращения: 20.02.2020).
8. Декрет ВЦИК «О социализации земли» от 19.02.1918 г.
[Электронный ресурс] // Российский Правовой Портал «Семерка». URL:
http://law7.ru/base18/part7/d18ru7822.htm (дата обращения: 20.02.2020).
Судебная практика
89
9. Постановление Конституционного суда РФ от 21 апреля 2003 г., по
делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167
Гражданского кодекса РФ в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В.
Немировской, З.А. Скляновой, P.M. Скляновой и В.М. Ширяева // СЗ РФ. –
2003. – №17. – Ст. 1657.
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29
«О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (ред. от 16.05.2017)
// Российская газета. – №9. – 18.01.2003.
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №48
«О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» //
Российская газета. – №280. – 11.12.2017.
12. Обобщение судебной практики по уголовным делам о
мошенничестве, присвоении и растрате за 2019 год, рассмотренными судами
Астраханской области. Текст обобщения официально опубликован не был //
СПС Гарант.
13. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ
за 3 квартал 2009 г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от
25 ноября 2009 г.). // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. –
Февраль 2010 г. – №2.
14. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11 января
2011 г. №33-93/2011 Текст определения официально опубликован не был //
СПС Гарант.
15. Судебная практика к УК РФ. Под общ. ред. В.М. Лебедева. – М.:
Юрайт, 2014. – 1367 с.
16. Судебная статистика [Электронный ресурс] // Официальный сайт
Судебного Департамента при ВС РФ. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79
(дата обращения: 10.02.2020).
Учебная литература (книги, учебники, монографии)
