75
гражданина на жилое помещение.
Итак, во избежание сложившегося противоречия и пробела в законе
представляется целесообразным дополнить ч. 4 ст. 159 УК РФ следующим
признаком: «... либо повлекшее нарушение права на жилище при улучшении
гражданином жилищных условий за свой счет посредством долевого участия
в строительстве (обман дольщика)». Данное дополнение, на наш взгляд,
способно устранить разногласия и дискуссии о возможности утраты права на
жилище в случаях обмана по договорам долевого участия. Кроме того, в
рамках Уголовного кодекса и сам термин «обман дольщика», прочно
установившийся в юридической практике, нуждается, по нашему мнению, в
законодательной дефиниции.
Статья 52 Конституции РФ гарантирует потерпевшим от преступлений
компенсацию причиненного вреда, УК РФ является одним из правовых
инструментов реализации этой конституционной нормы, но данное
конституционное положение не работает по отношению к обманутым
дольщикам, так как при совершении преступления, предусмотренного
статьей 159 УК, невозможно применение иной меры уголовно–правового
характера – конфискации имущества.
В этой связи видится необходимость дополнения перечня
преступлений в п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК «Конфискация имущества» статьей
159, что позволит в определенной мере решать вопросы возмещения вреда
участникам долевого строительства в рамках ст. 104.3 УК РФ.
Предлагаемые коррективы, на наш взгляд, позволят создать реальную
гарантию прав и возможность компенсации гражданам-дольщикам, ставшим
жертвами махинаций недобросовестных застройщиков, а для последних –
создадут прочное обоснование для назначения справедливого наказания,
адекватного характеру и степени общественной опасности содеянного.
76
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате проведенного исследования, делаем выводы и предлагаем
законодательные изменения:
1.Для уголовно-правовых отраслей права законодательно понятие
«жилище» должно быть закреплено в УК РФ, и сформулировать его, по
нашему мнению, следует следующим образом: под жилищем в настоящей
статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются
индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми
помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности,
входящее в жилищный фонд и предназначенное для постоянного или
временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее
в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания.
По нашему мнению, в определение «жилище», данное УК РФ,
необходимо внести небольшие изменения, а именно термин «пригодное»
заменить на термин «предназначенное».
Необходимо обратить внимание на то, что законодатель, давая понятие
«жилище» в УК РФ, требование пригодности применяет только для жилых
помещений, входящих в жилой фонд.
2.Установление в действующем законодательстве специального
механизма уголовно-правовой охраны является еще одним новым звеном в
государственной политике по защите и восстановлению прав участников
долевого жилищного строительства наряду с административно-правовыми,
гражданско-правовыми методами.
Диспозиция статьи УК «Нецелевое использование денежных средств,
уплачиваемых участниками долевого строительства по договору» могла бы
быть сформулирована следующим образом: «Использование застройщиком
денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по
договору, не на цели строительства (создания) многоквартирных домов и
77
(или) иных объектов недвижимости, предусмотренные законодательством
Российской Федерации об участии в долевом строительстве
многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости».
Одновременно уместно и логично было бы предусмотреть
дифференцированные значительный, крупный и особо крупный размеры в
трех различных частях этой уголовно-правовой нормы, а также аналогичные
квалифицирующие признаки и санкции, предложенные нами для ст. 200.3
УК.
Вместе с тем введенная норма УК с учетом изложенных предложений
требует совершенствования, с тем, чтобы действительно стать эффективным
инструментом обеспечения интересов граждан, вовлеченных в сферу участия
в долевом строительстве. Полагаем, что и практика применения
анализируемой новеллы уголовного законодательства подтвердит
высказанное мнение.
Во избежание сложившегося противоречия и пробела в законе
представляется целесообразным дополнить ч. 4 ст. 159 УК РФ следующим
признаком: «либо повлекшее нарушение права на жилище при улучшении
гражданином жилищных условий за свой счет посредством долевого участия
в строительстве (обман дольщика)». Данное дополнение, на наш взгляд,
способно устранить разногласия и дискуссии о возможности утраты права на
жилище в случаях обмана по договорам долевого участия. Кроме того, в
рамках Уголовного кодекса и сам термин «обман дольщика», прочно
установившийся в юридической практике, нуждается, по нашему мнению, в
законодательной дефиниции.
3. Статья 52 Конституции РФ гарантирует потерпевшим от
преступлений компенсацию причиненного вреда, УК РФ является одним из
правовых инструментов реализации этой конституционной нормы, но данное
конституционное положение не работает по отношению к обманутым
дольщикам, так как при совершении преступления, предусмотренного
статьей 159 УК, невозможно применение иной меры уголовно – правового
78
характера – конфискации имущества.
В этой связи видится необходимость дополнения перечня
преступлений в п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК «Конфискация имущества» статьей
159, что позволит в определенной мере решать вопросы возмещения вреда
участникам долевого строительства в рамках ст. 104.3 УК РФ.
Предлагаемые коррективы, на наш взгляд, позволят создать реальную
гарантию прав и возможность компенсации гражданам-дольщикам, ставшим
жертвами махинаций недобросовестных застройщиков, а для последних –
создадут прочное обоснование для назначения справедливого наказания,
адекватного характеру и степени общественной опасности содеянного.
79
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации: федеральный закон от 12
декабря 1993 г. // Российская газета. – 1993. – 25 декабря.
2. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-
ФЗ (ред. от 29.07.2017)// Собрание законодательства РФ, 03.01.2005, N 1
(часть 1), ст. 14
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 29.07.2017)// Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. N 25, ст.
2954
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от
30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.07.2017)// Собрание законодательства РФ.
05.12.1994, N 32, ст. 3301
5. Федеральный закон от 01.05.2016 N 139-ФЗ «О внесении
изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части установления
уголовной ответственности за нарушение требований законодательства об
участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных
объектов недвижимости»// Собрание законодательства РФ. 02.05.2016, N 18,
ст. 2515,
6. Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017)
«О государственной регистрации недвижимости»// Собрание
законодательства РФ. 20.07.2015, N 29 (часть I), ст. 4344.
7. Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017)
«О государственной регистрации недвижимости»// Российская газета. N 156,
17.07.2015
8. Федеральный закон от 29.11.2012 N 207-ФЗ (ред. от 03.07.2016)
«О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и
80
отдельные законодательные акты Российской Федерации// Собрание
законодательства РФ. 03.12.2012, N 49, ст. 6752
9. Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в
долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов
недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации» (ред. от 29.07.2017) // Собрание законодательства
РФ. 2005. N 1 (ч. I). Ст. 40.
10. Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 03.07.2016)
«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с
ним»//Собрание законодательства РФ. 28.07.1997. N 30, ст. 3594
11. Приказ МВД России от 01.04.2014 N 199 «Об утверждении
Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел
Российской Федерации гласного оперативно-розыскного мероприятия
обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и
транспортных средств и Перечня должностных лиц органов внутренних дел
Российской Федерации, уполномоченных издавать распоряжения о
проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследования
помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных
средств» (зарегистрирован в Минюсте России 21.05.2014 N 32369) // Режим
доступа СПС «Консультант Плюс».
Литература
12. Белов Е.В. Мошенничество с недвижимостью в жилищной сфере.
Способы совершения, проблемы квалификации: Научно-практическое
пособие / Отв. ред. д. ю. н., проф. Н.Г. Кадников. М.: Юриспруденция,
2014.С.41.
13. Вишневская И.С., Селиванова Е.С. Договор найма жилого
помещения в российской правовой системе. Монография / Рост. гос. ун-т
путей сообщения. Ростов н/Д, 2014. С. 32
81
14. Гладких В.И., Сухаренко А.Н. Уголовно-правовая защита
участников долевого строительства // Безопасность бизнеса. 2016. N 4. С. 31 -
34.
15. Гонгало Б.М., Крашенинников П.В. Развитие кодификации
жилищного права / В кн.: Кодификация российского частного права / Под
ред. Д.А. Медведева. М.: Статут, 2014. С. 169
16. Городов О. А. Жилищное право: учеб. пособие. М.: Юрайт-М,
2011. - С. 138
17. Жалинский А.Э. Уголовное право в ожидании перемен:
теоретико-инструментальный анализ. М.: Проспект, 2009. С. 105 - 106.
18. Жуков А.М. Привлечение к уголовной ответственности
нарушителей прав участников долевого строительства // Законность. 2017. N
1. С. 13 - 17
19. Кадников Б.Н. Уголовно-правовая охрана неприкосновенности
частной жизни: Науч.-практ. пособие / Под ред. Н.Г. Кадникова. М.:
Юриспруденция, 2011. 136 с.
20. Киракосян С.А. Принцип равенства в российском гражданском
праве: дисс. ... канд. юр. наук / С.А. Киракосян. – Краснодар, 2009. – 217 с.
21. Корниенко В.Д., Чикота С.И. Этапы развития многоквартирных
жилых домов для массовой застройки городов России // Актуальные
проблемы современной науки, техники и образования: материалы 72-й
международной научно-технической конференции / под ред. В.М.
Колокольцева. Магнитогорск: Издательство Магнитогорск. гос. тех. ун-та им.
Г.И. Носова, 2014. Т.2. С.19-23.
22. Крашенинников П.В., Бадулина Е.В. Проблемы правового
регулирования капитального ремонта общего имущества многоквартирных
домов // Семейное и жилищное право. 2016. N 4. С. 31.