опасность для окружающих, а также оказанием вооруженного сопротивления
представителю власти ...». Буквальное толкование данной формулировки
означает, что для наличия состава массовых беспорядков требуется установить
все перечисленные способы, поскольку не используется разделительный союз.
В то же время, по смыслу рассматриваемого общественно опасного деяния для
наличия состава данного преступления достаточно применения хотя бы одного
из способов, перечисленных в ст. 212 УК РФ. В противном случае, например,
массовые беспорядки, сопровождавшиеся насилием, погромами, уничтожением
имущества, применением оружия, взрывчатых веществ или взрывных
устройств, а также оказанием вооруженного сопротивления представителю
власти, но при отсутствии поджогов не образовывали бы состав преступления,
предусмотренный ст. 212 УК РФ.
На основании изложенного считаем необходимым в целях исключения
возможного произвольного толкования данных положений уголовного закона в
тексте диспозиции ч. 1 ст. 212 УК РФ вместо слов «а также» использовать
слово «либо».
В результате исследования основных путей оптимизации российского
уголовного законодательства об ответственности за преступления в сфере
организации и проведения публичных массовых мероприятий необходимо
сделать следующие основные выводы:
1) доказана необходимость изложения ст. 149 УК РФ в следующей
редакции:
«Статья 149. Незаконное воспрепятствование организации и
проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или
участию в них
Незаконное воспрепятствование организации или проведению собрания,
митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них либо
принуждение к участию в них, если эти деяния совершены должностным лицом
84
с использованием своего служебного положения либо с применением насилия
или с угрозой его применения, -наказываются .»;
2) предложена и обоснована следующая редакция ч. 1 ст. 212 УК РФ:
«Организация массовых беспорядков, сопровождавшихся насилием,
уничтожением или повреждением имущества, применением оружия, взрывных
устройств, взрывчатых, отравляющих либо иных веществ и предметов,
представляющих опасность для окружающих, либо оказанием сопротивления
представителю власти, -наказывается ...».
Кроме того, аргументирована необходимость исключения из ст. 212 УК
РФ части 4 и примечания;
3) определена целесообразность изложения ст. 212 УК РФ в следующей
редакции:
«Статья 212. Нарушение порядка организации и проведения публичных
массовых мероприятий
Нарушение предусмотренного законодательством Российской
Федерации порядка организации или проведения собрания, митинга,
демонстрации, шествия, пикетирования или других публичных массовых
мероприятий, повлекшее тяжкие последствия, - наказывается ...».
85
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, в результате решения выше стоящих задач, были
получены следующие выводы:
1.Вышесказанное свидетельствует о необходимости определения на
федеральном законодательном уровне критериев разграничения терминов
«массовые мероприятия», «публичные мероприятия», а также «публичные
массовые мероприятия». Как представляется, начать можно с внесения
изменений в Федеральный закон «О полиции» от 7 февраля 2011 г. № 3
-ФЗ,
дополнив статью 12 примечанием следующего содержания:
«Под массовым мероприятием в целях настоящей работы необходимо
понимать организованное действие (совокупность действий или явлений
социальной жизни) с участием больших групп (масс) людей, которое
проводится в общественном месте в регламентируемом государством порядке
для удовлетворения их политических, духовных, экономических, культурных,
религиозных и других потребностей, являющееся активной формой реализации
их прав, свобод и законных интересов».
2.Выработка единого механизма согласованных действий является
основным направлением деятельности всех сотрудников полиции, а также
привлекаемых к обеспечению общественной безопасности подразделений
службы войск национальной гвардии Российской Федерации, а в некоторых
случаях и Федеральной службы охраны, Федеральной службы безопасности
1
.
Успешность решения вопросов, связанных с организацией
общественного порядка и обеспечением общественной безопасности, во
многом зависит от четкой реализации и продуманности действий ОВД,
взаимодействующих силовых структур и ведомств, а также организационных
1
О войсках национальной гвардии Российской Федерации: федер. закон от 3 июля 2016 г. №
226-ФЗ. Доступ из справ.правовой системы «Гарант».
86
комитетов по подготовке и проведению крупных международных спортивных
соревнований
1
.
При проведении масштабных спортивных мероприятий при
обеспечении охраны общественного порядка и общественной безопасности
необходимо учитывать и наработанный ранее положительный опыт
организации крупных массовых и спортивных мероприятий, таких как XXVII
Всемирная летняя Универсиада 2013г. в Казани, Зимние олимпийские игры
2014
г. в Сочи, Всемирный фестиваль молодежи и студентов 2017 г. в Сочи, а
также положительный опыт зарубежных коллег.
3.В зависимости от видов массовых мероприятий действия на различных
этапах охраны общественного порядка несколько различны
2
. Так, различна
тактика обеспечения правопорядка, методы вывода участников мероприятий
после его окончания за пределы территории, где проводилось мероприятие:
различны и специфические факторы, влияющие на эффективность
принимаемых мер по обеспечению охраны порядка и общественной
безопасности на массовых мероприятиях.
Для того чтобы рассмотреть особенности обеспечения общественного
порядка и общественной безопасности при проведении различных массовых
мероприятий, необходимо рассмотреть каждое мероприятие в отдельности.
4.Таким образом, предварительная диагностическая работа с
потенциальными слушателями программы повышения квалификации -
специалистами системы профилактики безнадзорности и правонарушений
несовершеннолетних позволяет сделать следующий вывод: обучение
реализации восстановительных программ и инновационным методам
профилактики правонарушений в среде несовершеннолетних является
1
Михайлюк В.А., Водолазский А.В. Организация и тактические способы действий со-
трудников органов внутренних дел при пресечении массовых беспорядков: учеб.-практ.
пособие. Краснодар, 2017.
2
Организация деятельности дежурных частей органов внутренних дел: учебное пособие / А.
К. Дубровин и др.; под ред. Б. Г. Эшмадова. А. К. Дубровина]. — Иркутск: Изд-во Иркут,
гос. ун-та. 2018. — 356 с.
87
актуальным направлением, но его актуальность, преломляясь через
профессионально-личностную позицию специалистов, не всегда коррелирует с
задачей повышения профессиональных компетенций как необходимого условия
снижения уровня совершения несовершеннолетними правонарушений.
5. Рассмотренные примеры организации деятельности полиции в
Англии. Германии по обеспечению общественной безопасности и охране
общественного порядка на стадионах при проведении футбольных матчей не
являются исчерпывающими. Мы затронули лишь её самую малую часть, но и
она будет иметь большое положительное значение для органов внутренних дел
России при организации проведения Чемпионата мира по футболу в 2018 г.
6. Для решения обозначенной проблемы, как представляется,
потребуется вмешательство Верховного Суда РФ в рамках разъяснения
нижестоящим судебным инстанциям критериев разграничения случаев наличия
состава ст. 20.2.2 КоАП РФ либо его отсутствия и признания правонарушения
малозначительным (ст. 2.9 КоАП РФ).
Кроме сказанного, на наш взгляд, санкция ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ также
требует корректировки. Установление в законе минимального порога штрафа в
10 тысяч рублей является весьма обременительным, особенно для лиц, которые,
выражая свой творческий потенциал в публичных местах, зарабатывают
средства к существованию. При этом на чрезмерную обременительность и
несообразность санкций в рамках ст. 20.2.2 КоАП РФ (правда, в отношении
квалифицированных составов) неоднократно указывал профессор А. Б.
Агапов
1
. С учетом сказанного представляется целесообразным снижение
низшего предела санкции в ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ до 3 тысяч рублей.
1
См.: Административная ответственность: учеб.для бакалавриата и магистратуры. М.:
Юрайт, 2016. С. 320.
88
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.: принята
всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок,
внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря
2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 5 февраля 2014 г. №
2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ.
2014. № 31. Ст. 4398.
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях
от 30 дек. 2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 31 дек. 2017 г.). Доступ из справ.
правовой системы «Консуль-тантПлюс».
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ
(ред. от 31 дек. 2017г.). Доступ из справ.правовой системы
«КонсультантПлюс».
4. Федеральный закон «О полиции». - Новосибирск: Норматика, 2013. - с.26
5. Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах,
демонстрациях, шествиях и пикетированиях» [Электронный ресурс] // ИС
«КонсультантПлюс».
6. Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противо
7. Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ «О
референдуме Российской Федерации» // Российская газета. 2004. № 137-д.
8. О войсках национальной гвардии Российской Федерации: федер. закон от
3 июля 2016 г. № 226-ФЗ. Доступ из справ.правовой системы «Гарант».
9. О Программе подготовки к проведению в 2018 году в Российской
Федерации чемпионата мира по футболу: постановление Правительства
РФ от 20 июня 2013 г. № 518. Доступ из справ.правовой системы
«Гарант».
89
10. Об утверждении правил обеспечения безопасности при проведении
официальных спортивных соревнований: постановление Правительства
РФ от 18 апр. 2014 г. № 353. Доступ из справ.правовой системы
«КонсультантПлюс».
11. «О деятельности органов внутренних дел по предупреждению
преступлений» приказ МВД России от 17.01.2006 № 19.
12. Закон Республики Татарстан «О свободе совести и о религиозных
объединениях» [Электронный ресурс]. URL: http://
base.garant.ru/22523333/ (дата обращения: 7 октября 2018 г.).
13. По делу о проверке конституционности положений пункта 5 статьи 16
Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях»
и пункта 5 статьи 19 Закона Республики Татарстан «О свободе совести и
о религиозных объединениях» в связи с жалобой Уполномоченного по
правам человека в Российской Федерации // Российская газета. 2012. №
5965.
14. Постановление Верховного Суда РФ от 26 февраля 2010 г. № 11-АД10-2
[Электронный ресурс] // СПС «Гарант». URL:
http://base.garant.ru/15744200
(дата обращения: 30.10.2018 г.).
15. Постановление Верховного Суда РФ от 4 марта 2010 г. № 11-АД10-1
[Электронный ресурс] // СПС «Гарант». URL: http://base.garant.ru
(дата обращения: 5. 11. 2018 г.).
16. Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 10 марта
2011 г. по делу № 4-а-55 [Электронный ресурс]. URL:
http://base.garant.ru/15744200/
(дата обращения: 12.11.2018).
17. Постановление Калининградского областного суда по делу № 4-Аг-
613/2011 [Электронный ресурс]. URL: http://base
. garant.ru/9734696/ (дата
обращения: 12.11.2018).
90