4
Содержание
Введение……………………………………………………………………………...5
Глава 1. Теоретико-правовые основы регулирования деятельности по
предупреждению преступлений при проведении массовых мероприятий……...9
1.1. Понятие массовых мероприятий, их виды и правила проведения……9
1.2. Особенности правового регулирования и практической деятельности
органов внутренних дел по предупреждению и пресечению групповых
нарушений общественного порядка………………………………………………17
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика преступлений в сфере организации
и проведения массовых мероприятий…………………………………………….28
2.1. Объективные признаки преступлений в сфере организации и
проведения массовых мероприятий……………………………………………….28
2.2. Специфика субъективных признаков преступлений в сфере
организации и проведения массовых мероприятий……………………………...50
2.3. Квалифицирующие признаки преступлений в сфере организации и
проведения массовых мероприятий……………………………………………….58
Глава 3. Современные теоретические и организационные проблемы
предупреждения преступлений при проведении массовых мероприятий……...71
3.1. Проблемы законодательного регулирования предупреждения
преступлений при проведении массовых мероприятий…………………………71
3.2. Характерные проблемы судебной практики по предупреждению
преступлений при проведении массовых мероприятий…………………………79
Заключение………………………………………………………………………….90
Список использованной литературы……………………………………………...94
5
Введение
Актуальность темы исследования. Существование норм об уголовной
ответственности за преступления при проведении массовых мероприятий в
законодательстве как Российской Федерации, так и зарубежных государств не
противоречит международно-правовым нормам. Так, в ст. 21 Международного
пакта о гражданских и политических правах указывается, что право на мирные
собрания не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые налагаются в
соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в
интересах государственной или общественной безопасности, общественного
порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и
свобод других лиц
1
. Таким образом, в рамках фундаментальной нормы
международного права государства устанавливают предел реализации
указанного права.
В современном мире общественные отношения зачастую возникают и
изменяются достаточно быстрыми темпами. В подобных условиях
отечественный законодатель не всегда имеет объективную возможность
оперативно оценить новые угрозы общественной безопасности и внести
соответствующие изменения в действующее законодательство. В качестве
примера можно привести принятие почти через 20 лет федерального закона от
21 июля 2014 г. N 258-ФЗ
2
, которым в Уголовный кодекс РФ была введена ст.
212.1, предусматривающая уголовную ответственность за неоднократное
нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания,
митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.
Введение этого состава преступления представляет собой установление
пределов реализации конституционного права собираться мирно, без оружия,
1
Международный пакт о гражданских и политических правах (Принят 16.12.1966
Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) //
Ведомости Верховного Совета СССР, 28.04.1976, N 17, ст. 291.
2
Федеральный закон от 21.07.2014 N 219-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ, 28.07.2014, N 30 (Часть I), ст.
4259.
6
проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование,
предусмотренного ст. 31 Конституции РФ.
Проблема предупреждения преступлений при проведении массовых
мероприятий остается актуальной в силу особенностей составов этих
преступлений с точки зрения как теории, так и правоприменительной практики.
Таким образом, перед законодателем и правовой наукой стоит задача по
совершенствованию нормативных правовых актов в указанной сфере.
Предметом исследования выступают уголовно-правовые нормы,
предусматривающие ответственность за преступления при проведении
массовых мероприятий.
Объектом исследования являются общественные отношения,
регулирующие особенности предупреждения преступлений при проведении
массовых мероприятий.
Целью исследования является комплексный анализ правового
регулирования предупреждения преступлений при проведении массовых
мероприятий.
Для достижения поставленной цели в выпускной квалификационной
работе необходимо решить следующие задачи:
1) изучить и проанализировать понятие массовых мероприятий, их виды
и правила проведения;
2) рассмотреть особенности правового регулирования и практической
деятельности органов внутренних дел по предупреждению и пресечению
групповых нарушений общественного порядка;
3) исследовать объективные признаки преступлений в сфере организации
и проведения массовых мероприятий;
4) изучить специфику субъективных признаков преступлений в сфере
организации и проведения массовых мероприятий;
5) охарактеризовать квалифицирующие признаки преступлений в сфере
организации и проведения массовых мероприятий;
7
6) рассмотреть проблемы законодательного регулирования
предупреждения преступлений при проведении массовых мероприятий;
7) проанализировать характерные проблемы судебной практики по
предупреждению преступлений при проведении массовых мероприятий.
Методологической основой выпускной квалификационной работы
является диалектический метод научного познания. Также, в работе были
использованы историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-
логический, системно-структурный и статистический методы исследования.
Теоретической основой исследования являются труды отечественных
ученых, таких как: И.А. Адмиралова, А.П. Алексеев, В.Г. Баев, Д.Н. Бахрах,
С.А. Васильев, В.Н. Винокуров, А.И. Воеводина, В.В. Вышкварцев, В.В.
Головко, О.Г. Горскина, Т.Н. Долгих, П.С. Долгополов, А.К. Дубровин, А.Э.
Жалинский, Т.М. Занина, О.В. Зиборов, А.А. Иванов, А.В. Иванчин,
Н.Г.Канунникова, А.И. Каплунов, Т.А. Карпенко, М.В. Костенников, М.С.
Крицкая, А.В. Куракин, О.Е. Кутафин, Я.М. Магазинер, В.А. Мельников, О.В.
Мятникова, А.В. Наумов, А.Г. Николаев, А.М. Ораздурдыев, А.А.
Пионтковский, В.С. Прохоров, А.И. Трайнин, Д.Н. Техов, А.И. Трусов, А.В.
Шевцов и др.
Научная новизна настоящего исследования состоит, прежде всего, в
комплексном анализе проблемы предупреждения преступлений при
проведении массовых мероприятий.
Теоретическая значимость результатов исследования заключается в
методологическом развитии проблемы предупреждения преступлений при
проведении массовых мероприятий, а также в углублении и систематизации
научных взглядов в области предупреждения преступлений при проведении
массовых мероприятий.
Практическая значимость исследования заключается в том, что
сформулированные в работе выводы и предложения могут совершенствовать
законодательство в области предупреждения преступлений при проведении
8
массовых мероприятий, а также их можно использовать в учебном процессе
высших и средних учебных заведений юридического профиля.
Структура и объем выпускной квалификационной работы. Работа
соответствует предъявляемым требованиям и состоит из введения, трех глав,
которые включают семь параграфов, заключения и списка использованной
литературы.
9
Глава 1. Теоретико-правовые основы регулирования деятельности по
предупреждению преступлений при проведении массовых мероприятий
1.1. Понятие массовых мероприятий, их виды и правила проведения
Стабильность современного многополярного демократического общества
всецело зависит от степени его участия в укреплении основ своего государства,
развитии гражданских институтов, актуализации общесоциальных и
политических задач, требующих конкретного профессионального подхода в их
решении. Прежде всего необходимо обозначить коллективно-психологический
интерес, который играет ведущую роль в динамике гражданского общества. Эта
ценность должна обеспечить представление индивидами конкретных целей в
виде желаемых благ и вместе с тем предоставить возможность разработки
методологического комплекса для их достижения. В данном случае
социальным регулятором выступает интенциональная психология.
Трудно оспорить и факт психологической потребности общества в
единении, коллективности
1
, несмотря на отдельные публичные заявления с
современных российских политических трибун об аксиологических аспектах
индивидуальности и самодостаточности. Смысл современной консолидации
общественных сил заключается в сохранении провозглашенных и
закрепленных в национальном законодательстве развивающихся
демократических государств прав и свобод человека и гражданина в целях
требования от государства соблюдения и реализации иных прав и свобод,
которые могут быть не предусмотрены в соответствующих нормативных
правовых актах. Пользуясь научной риторикой Р. фон Иеринга, можно
утверждать, что такая борьба общества за право - "коллюктивное право" (от
лат. collucta - борьба) происходит только в контексте синтеза "индивидуального
и коллективного в условиях паритетной возможности свободной
самореализации, проявления творческой активности граждан
2
. Тем временем
1
Кутафин О.Е. Российский конституционализм. М., 2008. С. 279.
2
Вышкварцев В.В. Коллюктивное право - благо, рожденное в борьбе // Современные
проблемы экономики, управления и юриспруденции: Материалы научно-практической
конференции. Мурманск, 2009. С. 539.
10
нельзя согласиться с мнением О.И. Мятниковой о том, что коллективность
подвержена разного рода случайностям, поскольку гражданское общество
включает себялюбивых индивидов, объединяемых прежде всего нуждой,
каждый из которых преследует собственные цели
1
. В современных условиях
трансформации политических систем авторитарных государств гражданское
общество, стремясь интегрировать гуманистические смыслы миропорядка на
территории своего государства, находится, по справедливому изречению Г.В.Ф.
Гегеля, "между разрозненными индивидами и государством как высшей
формой человеческой организации"
2
. Подобная характеристика корреляции
этих двух обозначенных общественно-политических гештальт-структур
(гражданское общество и государство) применима к современной Российской
Федерации, которая на протяжении долгого периода монархической формы
правления, а впоследствии - советской демократии и "вульгарного
позитивизма"
3
не успевает вступить в процесс интеграции развивающихся
правовых государств и, по несправедливым оценкам зарубежных специалистов,
находится на одном уровне с государствами, для которых в понятии
"демократия" нет ясности или оно гипертрофировано либо отсутствует вовсе.
При этом политические права и свободы человека, как нам представляется,
образуют эффективный юридический инструмент, масштабно затрагивающий
права второго и третьего поколений.
Именно гражданское общество сегодня в России и за рубежом является
наиболее действенным социальным форматом демократии, источником
управленческой политики. В конституциях большинства государств в мире
провозглашена ценность непосредственного выражения воли и установления
общественного контроля над органами государственной власти в различных
формах - от референдумов до публичных слушаний, общественной инициативы
1
Мятникова О.В. Генезис идеи гражданского общества // Правовые основы формирования
гражданского общества в современной России / Под общ. ред. А.В. Малько, К.А. Струсь.
Пятигорск - Саратов - Москва, 2010. С. 84.
2
Гегель Г.В.Ф. Сочинения: В 14 т. М., 1929 - 1956. Т. 7. С. 211.
3
Альбов А.П. Феноменологический метод в русской философии права // Финансовый
журнал. 2010. N 3. С. 153.
11
и экспертизы законопроектов. Сегодня, за редким исключением, не осталось
государств как на европейском, так и на постсоветском пространстве,
правоприменительная практика которых не позволяла бы гражданам
осуществлять свои контрольные полномочия посредством проведения
собраний в различных их формах (демонстрациях, манифестациях, митингах,
пикетированиях, походах, шествиях и т.д.), в подлинном смысле отражающих
сущность демократии как образа жизни общества и степени развития
государства, его либеральных традиций и новаций. Это детально обсуждалось в
заседаниях Конституционной комиссии на предварительном этапе разработки и
подготовки концепции нового Основного Закона Российской Федерации в 1990
г. Между тем вызывает удивление скептицизм во взглядах современных
известных ученых на предмет проведенных в России на рубеже XX - XXI вв.
либерально-демократических преобразований
1
. А.В. Корнев полагает, что
"частная собственность, парламентаризм, демократия, права абстрактного
человека приобретают настолько фетишизированный характер, что за всем
этим потерялась конкретная личность. Десятки миллионов людей могут считать
себя потерпевшими от либеральных преобразований"
2
. Весьма оригинально
суждение В.В. Володина об общественном сознании, отличительной чертой
которого стала "преувеличенная вера в силу демократической процедуры,
наивная убежденность в том, что все принятое демократическим путем
является совершенным"
3
. В этом случае следует лишь предположить, что тезис
А.В. Корнева целиком и полностью сводится к детерминации феноменом
принуждения к свободе. В истории французской философской мысли XVII в.
уже звучали подобные сентенции о "принуждении к праву", "деспотизме
права", исключающих "правовое связывание" индивидов императивными
нормами для достижения ими идеала абстрактного самоопределения. В
1
Долгополов П.С. Культурно-массовое мероприятие: понятие и порядок проведения // СПС
Консультант Плюс. 2020.
2
Корнев А.В. Консервативная и либеральная теории государства и права в России: XIX -
начало XX в.: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2004. С. 1.
3
Володин В.В. Субъект Российской Федерации: проблемы власти, законотворчества и
управления: Дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 1996. С. 133.
12
результате, по верному замечанию Е.А. Спекторского, появилась "ассоциация
свободных и формально одинаковых индивидов"
1
, которая впоследствии
должна была заменить собой отмирающее пролетарское и общенародное
государство, установив в качестве эмпирической модели новую общественно-
политическую формацию. Следовательно, пропаганда неограниченной свободы
человека на императивно-атрибутивном уровне, а также иных ценностей,
присущих правовому государству, равно как и подмена их в духе этатизма,
нормативистских и полицейских традиций, в совокупности оказывают пагубное
влияние на формирование правовой культуры социума. Это только усиливает
стагнацию его синергетических процессов, что вновь сталкивает нас со ступени
практической объективации на уровень чистого теоретизирования на тему
"неизменного вечного". Можно согласиться с мнением ученого, если он
представлял аксиологические сегменты правового государства - частную
собственность, парламентаризм, демократию и т.п. в качестве западных
образцов для подражания. Лишь в этом случае, писал П.И. Новгородцев,
"возникает атрофия творческого начала и деградация культуры. Отсюда
склонность к фетишизации форм и вера в их спасительное значение"
2
.
Что касается второго научного тезиса В.В. Володина, его содержание
повторяет суждение П.И. Новгородцева, согласно которому демократия не есть
панацея от всех бед. Однако для поддержания свободы действий человека
демократическая теория правового государства предусматривает подчинение
его некоторому обязывающему (связывающему) императиву (Абсолюту). В
итоге мера возможного поведения человека находится в диаметрально
противоположных политико-правовых измерениях, в одном из которых изъяты
различные эманационные категории - нормы морали, обязанности,
ответственность, в другом - их установление в качестве основополагающих
правовых ориентиров, основанных на соответствующих принципах
1
Спекторский Е.В. Либерализм / Опыт русского либерализма. Антология. М., 1997. С. 337.
2
Новгородцев П.И. Идеалы Партии народной свободы и социализм / Либерализм // Опыт
русского либерализма. Антология. М., 1997. С. 307.
13
нравственности, законности, неотвратимости. Оптимальное решение этой
дилеммы в логическом обосновании "третьего варианта" - "правообязанности"
согласно принципу "tertium non datur" невозможно. Следовательно, в
классической модели коммуникации "личность - гражданское общество -
государство" важно восприятие личности как субъекта "борьбы за право" через
центральное звено - гражданское общество, которое в идеале является не
только относительно самостоятельным социальным институтом, основой
правового государства, но и собственно формой реализации свободы собраний.
Поэтому такое производное от прав и свобод человека и гражданина "малое
гражданское общество" требует наиболее эффективного правового
регулирования, поскольку оно зачастую подвержено чрезмерному ограничению
со стороны органов власти различных уровней и должностных лиц
1
.
В соответствии со ст. 31 Конституции РФ свобода собираться мирно и без
оружия представляет собой правовую возможность осуществления гражданами
непосредственного волеизъявления, апеллирования к органам государственной
власти (их должностным лицам), организациям и учреждениям (их
должностным лицам) в формах одиночного, коллективного (группового) или
массового пребывания в определенном месте либо передвижения по
определенной территории. Именно эта сущность свободы собраний является
квинтэссенцией российского законодательства, регулирующего условия и
порядок проведения данных мероприятий.
Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях
и пикетированиях" на сегодняшний день законодательно урегулированы
вопросы организации и проведения публичных мероприятий общественно-
политической и религиозной направленности
2
.
1
Вышкварцев В.В. О некоторых проблемах законодательного регулирования публичных
мероприятий в Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2019. N
5. С. 38 - 41.
2
Карпенко Т.А. Определение понятия "массовые мероприятия" в историческом аспекте //
История государства и права. 2014. N 5. С. 33 - 37.