24
общественной составляющей эффективности требуют обоснования и
последующей апробации. Так, общественная эффективность результатов
осуществления административно-юрисдикционных производств может
оцениваться по некоторым абсолютным и относительным цифровым
показателям статистики. Среди них влияние количества:
- дел об административных правонарушениях, рассмотренных
должностными лицами полиции, на состояние правопорядка в общественных
местах, а также на обеспечение безопасности дорожного движения;
- рассмотренных жалоб на сокращение числа повторных обращений
1
, при
несогласии с ранее принятыми решениями;
- дисциплинарных производств (проверок) на снижение числа
выявленных нарушений прав, свобод и законных интересов граждан,
явившихся причинами обжалования действий должностных лиц полиции;
2) состояние дисциплины, профессиональной этики и законности при
осуществлении административно-юрисдикционных производств.
В соответствии с этим критерием административно-юрисдикционная
деятельность полиции, с одной стороны, может характеризоваться
объективным состоянием служебной дисциплины и обязательностью
соблюдения норм профессиональной этики, а с другой стороны, законностью и
обоснованностью принимаемых административно-процессуальных решений.
Сущность служебной дисциплины в органах внутренних дел определена
Дисциплинарным уставом
2
. В свою очередь, основой для формирования в
общественном сознании должной морали и уважительного отношения к
административно-юрисдикционной деятельности служит Типовой кодекс этики
1
Приказ МВД России от 12.09.2013 N 707 (ред. от 01.12.2016) "Об утверждении Инструкции
об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел
Российской Федерации" // Российская газета, N 9, 17.01.2014.
2
Указ Президента РФ от 14.10.2012 N 1377 (ред. от 07.04.2017) "О Дисциплинарном уставе
органов внутренних дел Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ,
22.10.2012, N 43, ст. 5808.
25
и служебного поведения государственных и муниципальных служащих
1
.
Законность реализации административно-процессуальных полномочий
определяется положениями КоАП и федеральных законов, которые
устанавливают соответствующее административно-правовое положение
(статус) должностных лиц полиции.
Таким образом, состояние дисциплины, профессиональной этики и
законности при осуществлении административно-юрисдикционных
производств может положительно оцениваться лишь при условии недопущения
нарушений основных принципов и правил служебного поведения, а также норм
административно-процессуального законодательства.
3) удовлетворенность лиц, в отношении которых осуществляются
административно-юрисдикционные производства восстановлением
нарушенных прав и свобод.
В отличие от первых двух критериев общественной оценки, в основе
применения которых лежат преимущественно статистические показатели,
объективная картина состояния удовлетворенности общества итогами
деятельности полиции по восстановлению нарушенных прав не может быть
получена без проведения социологического исследования. Поэтому, помимо
качественных показателей реализации административно-юрисдикционных
полномочий, во внимание должно приниматься мнение лиц, в отношении
которых осуществляются соответствующие административные производства.
По сути, такого рода мнение представляет собой некую форму общественного
сознания, в которой и проявляется отношение к деятельности полиции.
Проводимая посредством социологического исследования общественная
оценка состояния удовлетворенности участников административно-
юрисдикционных производств восстановлением их нарушенных прав и свобод,
концептуально должна давать ответы на четыре вопроса:
1
Типовой кодекс этики и служебного поведения государственных служащих Российской
Федерации и муниципальных служащих (одобрен решением президиума Совета при
Президенте РФ по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г. (протокол N 21)) //
Официальные документы в образовании, N 36, декабрь, 2011.
26
- реальный уровень защищенности от противоправных посягательств и
прочих угроз (высокий, средний, низкий);
- обоснованность применения мер административного принуждения
(объективная, необъективная);
- удовлетворенность восстановлением нарушенных прав и свобод (да,
нет);
- наличие фактов злоупотребления административно-процессуальными
полномочиями (да, нет).
Методика проведения опроса должна подразумевать обязательное
разъяснение респондентам того, что оцениваемые обстоятельства относятся
исключительно к осуществлению производства по делам об административных
правонарушениях и рассмотрению обращений граждан.
Применение предлагаемых базовых критериев общественной оценки
административно-юрисдикционной деятельности обеспечит выработку новых
подходов к правовой регламентации полномочий должностных лиц органов
внутренних дел, что, несомненно, будет способствовать обеспечению
законности административно-процессуального разрешения правовых споров,
возникающих в области государственно управления сферой внутренних дел.
Помимо результатов административно-юрисдикционной деятельности
система общественной оценки учитывает законность принимаемых
административно-процессуальных решений, а также обязательность
соблюдения норм профессиональной этики со стороны уполномоченных
должностных лиц. При этом основным критерием оценки является
удовлетворенность участников общественных отношений работой полиции по
восстановлению нарушенных прав и свобод человека.
Итак, можно сделать следующие выводы по первой главе.
Назрела необходимость в конкретизации понятия "массовое
мероприятие", под которым следует понимать открытую, мирную, доступную
каждому, проводимую в виде собрания, митинга, демонстрации, шествия или
пикетирования либо в различных сочетаниях этих видов акцию,
27
осуществляемую по инициативе физических и юридических лиц, в
соответствии с законодательством Российской Федерации.
Данное понятие включает в себя следующие признаки:
1) мероприятие должно проводиться в установленном законом порядке;
2) мероприятие должно быть открытым, мирным, доступным;
3) присутствие значительного количества людей;
4) должно носить общественно-политический, культурно-зрелищный,
спортивный, религиозный и иной характер.
Термин "массовые мероприятия" необходимо закрепить на федеральном
уровне, что позволит усовершенствовать деятельность органов внутренних дел
по применению административного и уголовного законодательства в
исследуемой сфере.
Основным направлением повышения качества правового регулирования и
практической деятельности органов внутренних дел, на наш взгляд, является
его систематизация, которая должна проводиться по следующим направлениям.
Во-первых, следует оптимизировать количество и качество подзаконного
нормативного правового регулирования.
Во-вторых, при реформировании правовых основ деятельности органов
внутренних дел следует в обязательном порядке и в максимальной мере
учитывать результаты мониторинга применения полицейского
законодательства.
В-третьих, для обеспечения правопорядка и общественной безопасности,
пресечения возможных групповых нарушений общественного порядка следует
задействовать значительные силы и средства органов внутренних дел, в т.ч.
специальных подразделений.
28
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика преступлений в сфере
организации и проведения массовых мероприятий
2.1. Объективные признаки преступлений в сфере организации и
проведения массовых мероприятий
К преступлениям в сфере организации и проведения массовых
мероприятий, на наш взгляд, можно отнести деяния, предусмотренные ст. 149
УК РФ (воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации,
шествия, пикетирования или участию в них); ст. 212 УК РФ (массовые
беспорядки); ст. 212.1 УК РФ (неоднократное нарушение установленного
порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации,
шествия или пикетирования); ст. 213 УК РФ (хулиганство).
К объективным признакам преступлений, в теории уголовного права
относят объект и объективную сторону преступления.
Значение объекта преступления в литературе не подвергается сомнению.
Еще А.И. Трайнин писал: "Каждое преступление, выражается ли оно в
действии или бездействии, всегда есть посягательство на определенный объект.
Преступление, которое ни на что не посягает, в природе не существует"
1
. Кроме
того, по объекту разграничиваются смежные составы преступления, а также
преступления с административными проступками, гражданско-правовыми
деликтами и иными правонарушениями. Правильное определение объекта
преступления позволяет не допустить ошибок при квалификации преступлений.
Также объект позволяет определить степень и характер общественной
опасности, что, безусловно, имеет огромное значение при назначении
наказания.
К сожалению, сегодня в литературе отсутствует единый взгляд на
понятие "объект преступления". Представляется, что многообразие
существующих определений объекта преступлений вызвано его
абстрактностью, что приводит к трудностям при описании его признаков и
1
Трайнин А.И. Состав преступления по советскому уголовному праву. М.: Гос. изд-во юрид.
лит-ры, 1951. С. 174.
29
свойств. Согласимся с В.Н. Винокуровым, что понятие "объект" для различных
преступлений не должно трактоваться по-разному
1
. Современная наука должна
стремиться к единообразию в употреблении понятий.
В целом, учитывая особенности учений об объекте преступления, все
современные концепции по вопросу определения содержания понятия "объект
преступления" можно разделить на три основных направления. Тем не менее на
сегодняшний день они не нашли поддержки в научном обществе, поэтому
исследованы в данной работе нами не будут.
Одна группа авторов объект преступления определяет через
потерпевшего. Например, Г.П. Новоселов пишет: "Объект преступления - это
тот, в отношении кого (или против кого) совершается преступление, т.е.
отдельные лица или какое-то множество лиц, материальные или
нематериальные ценности которых, будучи поставленными под уголовно-
правовую охрану, подвергаются преступному воздействию (незаконному
обращению), в результате чего этим лицам причиняется или создается угроза
причинения вреда"
2
.
С данной позицией мы не можем согласиться, во-первых, потому что не
во всех преступлениях вред причиняется именно личности или множеству лиц.
В экологических преступлениях, например, вред причиняется в первую очередь
живой или неживой природе, плохое состояние которой косвенным образом
может повлиять на состояние человека или человечества.
Во-вторых, если признавать объектом лицо, которому причинен вред
совершенным преступлением, или в отношении кого создается угроза
причинения вреда, то разграничить преступления между собой практически
будет невозможно. Например, как разграничить хищение и убийство, ведь и
там, и там вред причиняется одной и той же личности? Аналогичный вопрос
1
Винокуров В.Н. Аксиологический и функциональный подходы к определению объекта
преступления // Современное право. 2014. N 8. С. 100 - 106.
2
Уголовное право: Общая часть. Преступление. Академический курс: В 10 т. / Под ред. Н.А.
Лопашенко. М.: Юрлитинформ, 2016. Т. VI: Объект преступления. Объективная сторона
преступления. С. 89. Автор главы - Г.П. Новоселов.
30
возникает при разграничении убийства человека и посягательства на жизнь
сотрудника правоохранительных органов. Думается, что для разграничения
этих составов правоприменитель все равно вынужден обратиться к вопросу о
том, а какие общественные отношения или интересы были нарушены при
совершении преступления.
Кроме того, интересным представляется замечание В.Н. Винокурова:
"Если признавать, что преступление причиняет вред только конкретному
субъекту, то тогда конфликт между виновным и потерпевшим следовало бы
разрешать в частном порядке"
1
. Действительно, если вред причиняется
непосредственно конкретному человеку или группе лиц, то такие вопросы, как
освобождение от уголовной ответственности, должны разрешаться
непосредственно потерпевшим. Однако только незначительная часть
преступлений имеет характер частного обвинения, в остальных составах
преступлений суд учитывает мнение потерпевшего, но оно не является для него
определяющим.
Другие ученые в области уголовного права определяют объект
преступления через права, интересы и блага
2
. Представляется, что интерес
(благо) не может являться объектом преступления, поскольку, признавая его
таковым, половое сношение лица, не достигшего возраста 16 лет, давшее
добровольное согласие на вступление в половой акт с лицом, достигшим
восемнадцатилетнего возраста, мы не сможем квалифицировать как
преступление. Ведь добровольное согласие "потерпевшего" на причинение
"вреда" должно означать, что "потерпевший" рассматривает данный вред как
благо. Такой же вывод необходимо сделать при решении вопроса с убийством
1
Винокуров В.Н. Аксиологический и функциональный подходы к определению объекта
преступления // Современное право. 2014. N 8. С. 100 - 106; СПС "Консультант Плюс".
2
См., напр.: Жалинский А.Э. Избранные труды: В 4 т. / Сост. К.А. Барышева, О.Л. Дубовик,
И.И. Нагорная, А.А. Попов; отв. ред. О.Л. Дубовик; Нац. Исслед. Ун-т "Высшая школа
экономики". М.: Изд. Дом Высшей школы экономики, 2015. Т. 2: Уголовное право. С. 244 -
245; Курс уголовного права: Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и
И.М. Тяжковой. М.: Зерцало, 1999. Т. 1: Учение о преступлении. С. 202.
31
из сострадания, по просьбе "потерпевшего", что противоречит современной
позиции законодателя.
Также представляется верным замечание Г.П. Новоселова, что понятие
объекта преступления как интереса, правового блага и ценности не позволяет
определить конкретно, что именно следует понимать под объектом
преступления
1
.
С учетом вышеизложенного нам ближе точка зрения авторов, которые
определяют объект преступления через общественные отношения
2
.
Представляется, что многие авторы, исследуя вопросы, касающиеся
сущности и понятия объекта преступления, упускают то, что перед уголовным
правом поставлена главная задача - охрана предмета иных отраслей права, а их
предметом являются именно общественные отношения. В нормативно-
правовых актах, как правило, указывается конкретный круг общественных
отношений, которые они регулируют. Следовательно, не может уголовное
право охранять что-то другое, поскольку в противном случае встает вопрос: а
какая отрасль охраняет те самые урегулированные другими отраслями
общественные отношения? Еще В.К. Глистин писал: "Структура
общественного отношения разработана классиками марксизма, на этой основе
она получила свою трактовку в теории общей теории права, и нет
необходимости строить отличные для уголовного права конструкции"
3
.
Кроме того, человек, выступая социальным существом, не может
существовать вне общества, а взаимодействие двух субъектов не может
происходить без общественных отношений. Любое взаимодействие субъектов
порождает отношения. Согласимся с Н.И. Коржанским, что "там, где нет
посягательства на общественные отношения, где путем изменения
1
Уголовное право: Общая часть. Преступление. Академический курс: В 10 т. Т. VI: Объект
преступления. Объективная сторона преступления. С. 62.
2
См., напр.: Винокуров В.Н. Аксиологический и функциональный подходы к определению
объекта преступления // Современное право. 2014. N 8. С. 100 - 106; Верина Г.В. Объект и
предмет преступлений против собственности (история и современность): Учеб. пособие.
Саратов: Саратовская государственная академия права, 2010. С. 40.
3
Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений. Л.: Изд-во
ЛГУ, 1979. С. 28.
32
общественных отношений не причиняется социальный вред, нет
преступления"
1
.
Непосредственным объектом рассматриваемой группы преступлений –
ст. ст. 212, 212.1, 213 УК РФ является совокупность общественных отношений,
обеспечивающих безопасные условия жизни всего общества, личности и
государства.
В ст. 149 УК РФ (воспрепятствование проведению собрания, митинга,
демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них) основным
непосредственным объектом преступления выступают отношения по
возможности в установленном порядке проведения или участия в собрании,
митинге, демонстрации, шествии, пикетировании.
В зависимости от способа воспрепятствования осуществлению
указанного права возможен дополнительный объект, которым могут выступать:
здоровье лица, интересы государственной власти, государственной службы,
службы в органах местного самоуправления.
Объективная сторона этого преступления (ст. 149 УК РФ) выражена в
незаконном воспрепятствовании проведению тех же публичных мероприятий
или участию в них либо принуждении к участию в них, если эти действия
совершены должностным лицом с использованием своего служебного
положения. Статья 5.38 КоАП РФ также содержит описание состава
административного правонарушения, объективная сторона которого
выражается в воспрепятствовании организации или проведению собрания,
митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, проводимых в
соответствии с законодательством Российской Федерации, либо участию в них,
а равно принуждение к участию в них. В числе субъектов правонарушения
помимо граждан названы и должностные лица. Но и в составе
административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.38 КоАП РФ,
должностное лицо признается субъектом правонарушения, если оно совершено
1
Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М.: Академия СССР, 1980.
С. 27.
33
в связи с ненадлежащим исполнением им своих служебных обязанностей (часть
1 ст. 2.4 КоАП РФ). КоАП РФ содержит и ряд других составов
административных правонарушений отличающихся текстуально, но
аналогичных по содержанию составам некоторых преступлений.
В ст. 212 УК (массовые беспорядки) предусмотрена уголовная
ответственность за совершение нескольких самостоятельных деяний:
организацию массовых беспорядков, подготовку лица для организации
массовых беспорядков или участия в них - ч. 1; склонение, вербовку или иное
вовлечение лица в совершение действий, предусмотренных ч. 1 ст. 212 УК, - ч.
1.1; участие в массовых беспорядках - ч. 2; призывы к массовым беспорядкам, к
участию в массовых беспорядках, а равно к насилию над гражданами - ч. 3;
прохождение лицом обучения, заведомо для обучающегося проводимого в
целях организации массовых беспорядков либо участия в них, - ч. 4 ст. 212 УК.
Характерными чертами массовых беспорядков выступают: массовость,
т.е. участие в них значительного числа лиц (определяется для каждого
конкретного случая); стихийность сбора лиц и слабая управляемость, что не
исключает организационного начала в инициировании массовых беспорядков;
незаконность сбора или перерастание законно проводимого публичного
мероприятия в незаконное; при этом требования, выдвигаемые участниками
массовых беспорядков или их частью, вполне могут носить правомерный
характер; сопряженность с применением насилия к иным лицам, погромами,
поджогами, уничтожением имущества, бессмысленным и нецеленаправленным
применением огнестрельного оружия, взрывчатых веществ или взрывных
устройств, а также оказанием вооруженного сопротивления представителю
власти
1
.
Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 258-ФЗ в Уголовный кодекс
РФ
2
введена ст. 212.1, которая предусматривает уголовную ответственность за
1
Уголовное право России. Общая и Особенная части: учебник / А.А. Арямов, Т.Б. Басова,
Е.В. Благов и др.; отв. ред. Ю.В. Грачева, А.И. Чучаев. М.: КОНТРАКТ, 2017. С. 214.
2
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 18.02.2020) //
Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.