52
подчинении у старшего оперативного начальника, может быть включено до
20% от всего привлекаемого к мероприятию личного состава. Кроме того,
резерв может быть невооруженным и вооруженным, в этом случае
боеприпасы хранятся в закрытых на замок и опечатанных ящиках
1
.
П. 18 ст. 13 ФЗ «О полиции» закрепляет за полицией право
осуществления личного осмотра граждан, а также находящихся при них
вещей при проходе на территорию сооружения или общественное место, где
проводится массовое мероприятия. При необходимости полиция может
применять технических средств. В случае отказа гражданина подвергнуться
личному осмотру, полиция может не допустить его на мероприятие
2
.
А.Ю. Соколов под личным досмотром понимает внешнее обследование
тела физического лица, а также имеющихся при нем одежды, головного
убора, обуви, иных вещей в целях обнаружения орудий совершения либо
предметов административного правонарушения
3
.
Порядок проведения досмотра физического лица и вещей, находящихся
при нем, регулируется ст. 27.7 КоАП РФ. Согласно КоАП, цель личного
досмотра заключается в обнаружении орудий, с помощью которых можно
совершить правонарушение, или предметов административного
правонарушения. Относительно темы нашего исследования, речь идет о
предметах, которые могут быть использованы участниками / зрителями
массового мероприятия для совершения преступления. Их полный перечень
приведен в п. 2 ч. 4 ст. 6 Федерального закона «О собраниях, митингах,
демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Наличие у участника
массового мероприятия любого их перечисленных в законе предметов уже
является административным правонарушением, ответственность за которое
1
Особенности осуществления административной деятельности полиции при проведении
массовых мероприятий [Электронный ресурс]. Режим доступа: // https://мвд.рф (Дата
обращения: 28.11.2018).
2
Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О полиции» // СПС
«КонсультантПлюс»
3
Соколов А.Ю. Административная ответственность в Российской Федерации: учебное
пособие. – Саратов: Изд-во Саратовской государственной юридической академии, 2013. –
С. 291.
53
предусмотрена ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
Исходя из ч. 3 ст. 27.7 КоАП РФ, личный досмотр проводится
сотрудником полиции того же пола, что и досматриваемый, в присутствии
понятых того же пола. Однако требование об участии понятых того же пола
не распространяется на досмотр вещей, находящихся при физическом лице.
Вместе с тем, личный досмотр физического лица и его вещей производится,
как правило, одновременно. В исключительных случаях, т.е. когда у полиции
есть достаточные основания полагать, что у физического лица при себе
имеется оружие или предметы, способные быть использованными в качестве
такового, личный досмотр и досмотр вещей может быть осуществлен и без
понятых (ч. 4 ст. 27.7 КоАП РФ). Кроме того, личный досмотр и досмотр
вещей участника массового мероприятия может быть проведен на основании
обоснованного предположения компетентного должностного лица о том, что
он имеет при себе запрещенные предметы (например, по признаку
выпирающих предметов под одеждой).
Также необходимо подчеркнуть, что не каждый субъект,
обеспечивающий общественный порядок и общественную безопасность
имеет право досматривать участников / зрителей массового мероприятия.
Решение о проведении личного досмотра и досмотра вещей, находящихся
при физическом лице, принимается только лицами, уполномоченными
применять доставление и административное задержание в случае совершения
гражданами административных правонарушений. Иными словами,
сотрудники частных охранных организаций и народные дружинники,
привлеченные для охраны правопорядка во время проведения массового
мероприятия, делать этого не имеют права.
Однако, несмотря на все предпринимаемые полицией и организаторами
массовых мероприятий меры, ежегодно регистрируются и возбуждаются
сотни уголовных дел, совершенных при проведении массовых общественных
мероприятий. Как уже отмечалось, совершение преступлений в
общественных местах, в том числе во время массовых мероприятий, тесно
54
связано со спецификой самого пространства. В этом отношении справедливо
определение Н.М. Белой данного вида преступлений – это преступления,
совершаемые на свободной для доступа территории, имеющей своим
назначением транзитную или досуговую функцию и обеспеченную
неравномерным социальным контролем в условиях анонимности общения
1
.
В 2017 г. на улицах, площадях, в парках и скверах было совершенно
480 880 преступлений, включая 1517 убийств и покушений на убийство, 7361
случаев умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, 745
изнасилований и покушений на изнасилование, 201 237, 42 090 грабежей,
5360 разбойных нападений и 2761 случай хулиганства
2
. За период с января
по июнь 2018 г. статистика преступлений выглядит следующим образом.
Всего в общественных местах было совершенно 355 978 преступлений, из
них 222 021 было совершенно на улицах, площадях, в парках и скверах.
45 876 совершенных преступлений квалифицируются как тяжкие и особо
тяжкие, из них – 617 убийств. Кроме того, полицией 2515 случаев
умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, 181 изнасилований и
покушений на изнасилование, 1464 разбоев, 13 126 грабежей, 80 273 краж и
733 случаев хулиганства
3
. Что касается Ростовской области, то в 2017 г. она с
показателем 34106 зарегистрированных преступлений (22106 были
совершены в общественных местах) занимала 6-е место в России по уровню
преступности, причем превалирующая доля – 66,2 % приходилась на особо
тяжкие преступления
4
.
Самым распространенным преступлением во время проведения
1
Белая Н. М. Уличная преступность: криминологическая характеристика и
предупреждение (по материалам Иркутской области, Забайкальского края, Республики
Бурятия). Монография. – СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета управления и
экономики, 2014. – С. 27.
2
Состояние преступности в России за январь - июнь 2018 года. – М.: Главное управление
правовой статистики и информационных технологий Генеральной Прокуратуры
Российской Федерации, 2018. – С. 46.
3
Состояние преступности в России за январь - июнь 2018 года. – М.: Главное управление
правовой статистики и информационных технологий Генеральной Прокуратуры
Российской Федерации, 2018. – С. 42.
4
Портал правовой статистики Генеральной Прокуратуры Российской Федерации
[Электронный ресурс]. Режим доступа: // http://crimestat.ru/ (Дата обращения: 29.11.2018).
55
массовых мероприятий является хищение личного имущества участников
мероприятия, преимущественно средств сотовой связи. Так, в августе 2018 г.
в Набережных Челнах был задержан 32-летний житель города, который за
период проведения Чемпионата мира по футболу в Казани украл 17 сотовых
телефонов, в том числе 3 телефона у граждан других государств. 44
заявления о краже телефонов подали ростовчане после Дня города в 2018 г.
Как отмечают исследователи, хищения мобильных телефонов посредством
кражи, грабежа или мошенничества во время общественных мероприятий,
во-первых, наносят вред имущественным интересам собственников
устройства, во-вторых, посягают на их информационную безопасность, в-
третьих, вызывают недоверие населения к правоохранительным органам в
контексте защиты имущественных интересов и информационного
пространства в условиях массового скопления людей
1
.
Основным способом совершения краж средств мобильной связи во
время проведения массовых мероприятий являются карманные кражи. Что
касается завладения сотовым телефоном путем обмана потерпевших, то по
мысли О.В. Волоховой, они совершаются по следующей схеме: преступники
обращаются чаще всего к людям 45+ лет, находящимся в состоянии
алкогольного опьянения, с просьбой позвонить потерявшейся в толпе жене /
ребенку, узнать о здоровье якобы больной матери, после чего сбегают с
места преступления
2
. Р.А. Базаров и К.В. Михайлов подчеркивают, что в
настоящее время владельцы мобильных телефонов более всего рискуют быть
обманутыми в культурно-развлекательных заведениях в связи с тем, что
мошенники нарочито демонстрируют удручающее положение, которое легко
вызывает сострадание у посетителей, ощущающих себя намного более
успешными и уверенными в этой жизни по сравнению с просящими
3
. Вместе
1
Бугера М.А., Бугера Н.Н. Уголовно-правовой анализ хищений средств сотовой связи //
Общество и право. – 2014. – № 2 (48). – С. 81.
2
Волохова О.В. Современные способы совершения мошенничества: особенности
выявления и расследования. – М.: Норма, 2016. – С. 69.
3
Базаров Р.А., Михайлов К.В. Криминологическая характеристика преступлений против
собственности, совершаемых путем обмана или злоупотребления доверием. – Челябинск:
Челябинский юридический институт МВД России, 2012. – 24 с.
56
с тем, как показывает практика лишь 4 из 10 человек, ставших жертвами
«телефонных» воров обращаются в полицию. Причина этому – низкая
раскрываемость такого рода преступлений. Кроме того, необходимо
отметить, что сейчас значительно снизился возраст субъектов преступления.
Если раньше возраст преступников составлял 20-35 лет, то сейчас кражи
сотовых телефонов преимущественно совершаются детьми 9-12 лет, т.е.
лицами, даже не достигшими возраста уголовной ответственности.
Вторым преступлением по частоте совершения является нанесение
средних и тяжких телесных повреждений, попадающих под действие норм
ст. 112 и 111 УК РФ соответственно. Так, 23 декабря 2005 г. в результате
массовой драки во время концерта группы «Коррозия металла» 19-летний
подросток скончался от кровоизлияния в мозг в результате полученных
травм. 1 мая 2008 г. во время проведения фольклорного фестиваля «Планета
Юго-Запад» в Российском университете дружбы народов возникла массовая
драка с участием более 100 человек. 21-летний студент был ранен из
травматического пистолета и госпитализирован. Ранения получили еще
несколько участников, однако им медицинская помощь была оказана на
месте
1
. 2 апреля 2013 г. во время футбольного матча между командами
«Машук-КМВ» и «Кубань» на пятигорском стадионе фанаты местной
команды начали забрасывать камнями сектор, отведенный гостевой команде,
где, в том числе, находились женщины и дети. Двое приезжих болельщиков
получили тяжелые травмы и были доставлены в больницу. 2 августа 2014 г.
во время проведения праздничного концерта, приуроченного ко Дню ВДВ,
произошла массовая драка между десантниками и лицами кавказской
национальности, в результате в местные учреждения здравоохранения
обратились 10 человек с сотрясением мозга, резаными ранами и ушибами. 3
мая 2017 г. мужчина с травмой головы был госпитализированный после
драки на стадионе «Фишт» в Сочи. 11 июня 2016 г. в результате драки
1
На концерте в РУДН произошла массовая драка [Электронный ресурс]. Режим
доступа: // https://www.kommersant.ru/doc/ 1005869 (Дата обращения: 15.11.2018).
57
болельщиков сборных России и Англии на стадионе в Марселе погиб
английский фанат. Трех российских болельщиков приговорили к тюремному
заключению за насильственные действия с применением подручных средств
в качестве оружия
1
.
Однако С.Ш. Саитов указывает, что нанесение средних и тяжких
телесных повреждений во время массовых драк и беспорядков должно
попадать под действие ст. 113 УК РФ. Автор мотивирует это тем, что
шокирующее обстоятельство – одиночная драка, словесная перепалка
оппонентов, вмешательство органов правопорядка и др. является триггером
состояния массового аффекта. Кризисная ситуация требует немедленных
действий, сознательная организация которых невозможна из-за
информационно-ориентировочной недостаточности
2
. Аффектом в
юридической литературе называется состояние, при котором у индивида
снижается способность осознавать фактический характер и общественную
опасность своих действий или руководить ими, т.е. это состояние,
нивелирующее умственный потенциал индивида путем реализации
эмоциональной составляющей
3
. 11 декабря 2018 г. во время
«Супердискотеки 90-х» в Перми произошла массовая драка. Единичный
инцидент за место поближе к сцене перерос в побоище, в котором принимали
участие как мужчины, так и женщины. Примечательно, что до прибытия
полиции никто не пытался разнять дерущихся, наоборот, зрители
подбадривали их, добивая оказавшихся на полу ногами.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что, несмотря на
1
Французский суд сократил сроки заключения российским фанатам [Электронный
ресурс]. Режим доступа: //
www.m24.ru/articles/fanaty/14102016/119369?utm_source=CopyBuf (Дата обращения:
23.11.2018).
2
Саитов С.Ш. Уголовно-правовое и криминологическое значение состояния аффекта. –
Казань: Казанский федеральный университет, 2017. – С. 99.
3
Тимко С.А., Жайворонюк А.В. Роль личностных особенностей в детерминации
преступного поведения // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными
правонарушениями: материалы пятнадцатой международной научно-практической
конференции / под ред. Ю.В. Анохина. – Барнаул: Барнаульский юридический институт
МВД России, 2017. – С. 97.
58
ужесточенные меры безопасности, тяжкие и особо тяжкие преступления до
настоящего времени доминируют в структуре преступлений,
зарегистрированных при проведении массовых общественных мероприятий.
Разумеется, это в большей степени характерно для локальных, местных и
региональных мероприятий. Меры безопасности, предпринимаемые для
обеспечения мероприятий уровня XXII Олимпийских зимних игр,
Чемпионата мира по футболу, Универсиады можно назвать
беспрецедентными. Это касается как количества привлеченного личного
состава силовых структур (МВД, ФСБ, Министерства Обороны и других),
так и разнообразия превентивных мер, и расходов на обеспечение
безопасности игроков, болельщиков и высоких гостей.
Что касается конкретных мест совершения преступлений, то
безусловными лидерами являются улицы, парки, музыкальные площадки и,
конечно же, стадионы. Согласно исследованию С.Д. Селиванова, самыми
безопасными видами массовых мероприятий считаются культурно-массовые
мероприятия. Автор пишет, что фестивалям, ярмаркам, вернисажам и др.
объединяют людей, стремящихся удовлетворить свои культурные,
эмоциональные и духовные потребности. Поэтому, несмотря на
неоднородность состава участников мероприятия, различия в социальном
статусе, образовании, возрасте, поведение граждан, посещающих данные
мероприятия, не противоречит общепринятым нормам
1
.
С другой стороны, автор указывает, что на поведение отдельных
граждан, посещающих такой вид культурно-массового мероприятия как
концерт, может оказать влияние фанатичная любовь к своему кумиру и
фактор анонимности в толпе, что значительно снижает степень
ответственности за совершенные противоправные деяния. Особенно это
характерно для подростков – фанатов рок, панк, хэви-металл музыки.
Правонарушения, совершаемые этой категорией населения, зачастую имеют
1
Селиванов С.Д. Задачи, выполняемые органами внутренних дел во время массовых
мероприятий // Вестник Воронежского института МВД России. – 2008. – № 1. – С. 75.
59
групповой характер и негативно влияют на состояние общественной
безопасности и порядка
1
. Так, в 2016 г. несколько десятков нетрезвых
поклонников группы «Ленинград» устроили массовую драку на концерте в
Перми. В марте 2017 г. массовая драка произошла на концерте группы
«ДДТ» в спортивном комплексе «Олимпийский» в Москве. Однако самая
кровавая драка в истории российского рока произошла на фестивале
«Монстры рока» в 1991 г. на Тушинском аэродроме. В результате массовых
беспорядков, спровоцированных зрителями фестивали, большинство из
которых находились в наркотическом и алкогольном опьянении, и
нескоординированных действий милиции, 53 человека, в том числе 16
военнослужащих, были госпитализированы с черепно-мозговыми травмами,
100 человек обратились за медицинской помощью, 51 из которых был
госпитализирован, с глубокими порезами от бутылок, колото-резанными
ранами от ножей, сломанными или раздробленными кастетами челюстями.
Как уже отмечалось, спортивные массовые мероприятия
характеризуются присутствием фанатов, принадлежащих к различным
спортивным клубам, зачастую вступающие в конфронтацию с такими же
фанатами, простыми болельщиками и полицией. Понятие «спортивный
фанатизм», как правило, ассоциируется с футболом, который, по мысли
многих историков и исследователей спорта, является родоначальником
фанатского движения. На сегодняшний день в нашей стране насчитывается
порядка 100 000 активных фанатов, способных к преступлениям и иным
противоправным действиям. В мировом рейтинге агрессивности российские
фанаты замыкают первую пятерку
2
.
С целью обеспечения мер безопасности и общественного порядка во
время проведения спортивных матчей посетителям данного вида массовых
мероприятий запрещены:
1
Селиванов С.Д. Задачи, выполняемые органами внутренних дел во время массовых
мероприятий // Вестник Воронежского института МВД России. – 2008. – № 1. – С. 75.
2
Страны с самыми агрессивными футбольными хулиганами [Электронный ресурс].
Режим доступа: // https://inosmi.ru/social/20160616/236883265. html (Дата обращения:
18.11.2018).
60
- пронос огнестрельного и холодного оружия, взрывчатых, ядовитых,
сильно пахнущих и наркотических веществ, а также больших портфелей,
сумок и иных предметов, мешающих нормальному проведению
мероприятия;
- распитие спиртных напитков и появление на спортивном сооружении
в нетрезвом виде;
- выкрики, скандирование лозунгов, унижающих человеческое
достоинство;
- выброс на поле или трибуны различных предметов, которые могут
причинить ущерб жизни и здоровью других людей.
Однако, несмотря на вышеперечисленные меры, статистика
общественно опасных деяний постоянно пополняется конфликтами с
участием болельщиков. Анализ материалов судебной практики Южного,
Центрального и Северо-Западного федеральных округов показал, что
большинство противоправных деяний, совершаемых фанатами на
спортивных сооружения во время проведения спортивных игр и
соревнований, квалифицируются как преступления, посягающие на
общественный порядок. Данные преступления попадают под действие ст. 212
УК РФ «Массовые беспорядки», ст. 213 УК РФ «Хулиганство» и ст. 214 УК
РФ «Вандализм». Например, 14 марта 2018 г. Измайловский районный суд г.
Москва вынес обвинительный приговор четырем гражданам Российской
Федерации за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, ч. 2
ст. 214 УК РФ. В период проведения матча четвертьфинала Кубка России
между ФК «Спартак» (Москва) и «Крылья Советов» (Самара) в ноябре 2017
г. данные граждане, действуя в группе лиц и осознавая совершение действий
в общественном месте – на стадионе «Спартак», нарушили общественный
порядок, тем самым мешая проведению матча. Обвиняемые признали, что
действовали совместно и согласованно. Они также признали свою вину в
том, что умышленно ломали пластиковые сиденья на трибуне стадиона,
которые затем кидали на поле и сторону других болельщиков со злым
61
умыслом. Виновные получили от 2 до 4 лет лишения свободы условно с
испытательным сроком 1 год.
1
.
Как уже отмечалось, агрессивное поведение фанатов зачастую
направлено не только в сторону других болельщиков, но и в сторону
представителей правоохранительных органов. 19 марте 2012 г. фанаты
команд «ЦСКА» и «Спартак» в количестве 80 человек напали на
полицейских и военнослужащих внутренних войск, в результате инцидента
трое полицейских были госпитализированы с закрытыми черепно-мозговыми
травмами
2
.
Безусловно, насилие, массовые драки и беспорядки, хулиганство во
время спортивных мероприятий несут существенную угрозу обществу.
Однако следует акцентировать внимание на то, что эта угроза выходит
далеко за пределы спортивных сооружений и прилегающих к ним
территорий. Так, 16 июля 2017 г. в одно из кафе города Дятьково Брянской
области ворвалось несколько футбольных фанатов в масках с битами и
травматическим оружием, которые начали избивать посетителей, в том числе
женщин. Один из пострадавших после тяжелой многочасовой операции впал
в кому
3
. По мнению С. Еникоплова, люди, которые поддерживают
спортивное насилие, используют его и в быту, например, по отношению к
супруге, детям, родителям и просто случайным людям
4
.
Отдельную проблему представляют массовые конфликты и драки
между враждующими фанатскими группировками, масштаб которых
варьируется от рукопашной потасовки между несколькими фанатами до
массового побоища, включающего сотни участников с каждой стороны. Они
1
Приговор Измайловского районного суда г. Москва от 14 марта 2018 г. [Электронный
ресурс]. Режим доступа: // http://sudact.ru/regular/doc/wTKoHo9iapVp/ (Дата обращения:
25.11.2018).
2
Футбольных болельщиков задержали за избиение полицейских [Электронный ресурс].
Режим доступа: // https://lenta.ru/news/2012/05/29/fanat/ (Дата обращения: 03.12.2018).
3
Массовое побоище в дятьковском кафе устроили брянские фанаты [Электронный
ресурс]. Режим доступа: // https://bryansktoday.ru/2017080355336/society/Massovoe-
poboische-v-dyatkovskom-kafe-ustroili-bryanskie-fanaty.html (Дата обращения: 03.12.2018).
4
Соловьев А. Правовой режим обеспечения безопасности в спорте // Власть. – 2010. – №
4. – С. 161.