74
обеспечиваемого обязательства. Однако в случае отсутствия в договорах
правил регулирования отношений, возникающих по поводу применения
обеспечительного платежа, создает проблемы. Но при всем при этом
Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации
не содержит положений, указывающих на необходимость их урегулирования.
Намечалось дополнение главы 23 § 8, именуемой "Обеспечительный платеж"
в подпункте 191 пункта 1 проекта Федерального закона "О внесении
изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса
Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" от 31.01.2012 года. Данный законопроект с внесением
некоторых дополнений был одобрен Государственной Думой Российской
Федерации. Но, в настоящее время действует редакция Гражданского кодекса
Российской Федерации, в которой параграф 8 главы 23 отсутствует. В
редакцию от 08.03.2015 г. включены положения об обеспечительном платеже,
в которых указано, что обеспечительный платеж применяется для обеспечения
денежных обязательств, обязательств по возмещению убытков, уплате
неустойки, обязательств, возникающих при проведении игр и пари, а также
обязательств, которые возникнут в будущем (предполагается что речь идет об
обязательствах из предварительного договора). Отсюда можно сделать вывод
о том, что возможность обеспечения обязательств, порождаемых
предварительным договором, закреплена законодательно.
Обеспечительный платеж в том виде, в котором он изложен в § 8 главы
23 ГК РФ, имеет функцию обеспечительного платежа и представляет собой
перечисленную одной стороной другой стороне денежную сумму, которая в
случае надлежащего выполнения сторонами своих договорных обязанностей
засчитывается в счет исполнения данного обязательства. Эта норма является
императивной (норма права, выраженная в определенной, категоричной форме
и не подлежит изменению по инициативе ее адресатов) и не содержит
диспозитивного "если иное не предусмотрено соглашением сторон". В случае
не наступления обстоятельств, от которых зависит возникновение, изменение
75
или прекращение прав и обязанностей, в соответствии с пунктом 2 статьи 381.1
ГК РФ обеспечительный платеж подлежит возврату, если стороны не
предусмотрели иное. С одной стороны, бывают случаи наступления
(ненаступления) указанного в договоре обязательства, которое не зависит от
желания сторон. При таком положении справедливо возвращение платежа,
давшей его стороне. Но бывает и другая ситуация, при которой ненаступление
такого обстоятельства произошло в результате недобросовестного поведения
одной из сторон договора, то есть являлось следствием нарушения договора. В
этом случае возврат обеспечительного платежа нейтрализует его
обеспечительную функцию, и его использование не имеет смысла.
В Гражданском кодексе РФ следует установить императивные нормы,
предусматривающие случаи возврата и невозврата уплаченной в качестве
обеспечительного платежа суммы.
По своей сути обеспечительный платеж как поименованный способ
обеспечения обязательств напоминает механизм "непоименованного" задатка.
Этот обеспечительный платеж выполняет все три функции задатка:
доказательственную, обеспечительную и платежную. Единственное чего
платежная функция проявляет себя позже, чем доказательственная и
обеспечительная. Отсюда следует отличие обеспечительного платежа от
задатка. Способы отличаются друг от друга в том, что при неисполнении
должником обязательства, обеспеченного задатком сумма не возвращается
или возвращается в двойном размере, если неисполнение обязательства
осуществил кредитор. В ситуациях с обеспечительным платежом стороны
могут предусмотреть возврат и невозврат указанной суммы. Возврат суммы
обеспечительного платежа сведет на нет обеспечительную функцию данного
правового механизма. Отсюда следует что сумма должна остаться у кредитора.
Также пунктом 1 статьи 381.1 уточнена сфера применения
обеспечительного платежа. Обеспечительным платежом может быть
гарантировано денежное обязательство, в том числе обязанность возместить
76
убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, обязательств,
возникших из игр и пари, а также обязательство, которое возникнет в будущем.
Рассмотрим ситуацию обеспечительного платежа применительно к
предварительному договору в том виде, в котором он закреплен в Гражданском
кодексе Российской Федерации.
Обеспечительный платеж не приемлем к предварительному договору так как
не порождает денежных обязательств. Обеспечительный платеж может быть
применен в случаях возникновения обязанности по возмещению убытков или
уплате неустойки. Предварительный договор может быть обеспечен
неустойкой. Но в большинстве своем предварительный договор порождает
обязательство по заключению в будущем основного договора, которое не
относится ни к единственному из тех, что указаны в пункте 1 статьи 381.1
Гражданского кодекса Российской Федерации. А значит к таким
обязательствам обеспечительный платеж не может быть применен. В
соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 381.1 ГК РФ законодатель упоминает
что обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство,
которое возникнет в будущем. Вероятно, это было попыткой закрепления
возможности обеспечения обязательств, порождаемых предварительным
договором, обеспечительным платежом. Ее внесение привело к вопросу о
законности обеспечения предварительных обязательств обеспечительным
платежом. Кроме того, вопрос об установлении к какому именно из
обязательств, которое возникнет в будущем применим обеспечительный
платеж остается на рассмотрении. Существуют разные виды обязательств:
обязательство заключить основной договор или же какому-либо
имущественному обязательству, порожденному договором о передаче
имущества, выполнению работ, оказанию услуг и т.д. и отсутствует законный
нормативный акт о том, к какому из вышеперечисленных обязательств
применим обеспечительный платеж. Законодателю стоит более четко выразить
свою позицию по данному вопросу.
77
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключении проведенного нами исследования можно сделать
следующие основные выводы по теме.
Предварительный договор – это соглашение сторон о заключении
окончательного договора в будущем. Субъекты гражданского права очень
часто в отношениях друг с другом прибегают к заключению данной правовой
конструкции. Интересом к ней законодателя также подтверждается
актуальность темы.
Законодатель, регулируя нормы права, посвященные предварительному
договору, статьей 429 ГК РФ внес определенный акцент на охранительный
аспект в регулировании обязательства. Именно последствия неисполнения
предварительного договора играют огромную роль в определении
эффективности функционирования всей договорной конструкции и задают во
многом ее целевое назначение. Предварительный договор играет важную роль
в становлении и развитии договорных отношений. Аналогичное мнение имеет
и законодатель. Отсюда вывод, по причине большой значимости
предварительного договора и порождаемого им обязательства крайне
необходимо обеспечивать его исполнение. Особо остро стоит проблема
применения способов обеспечения исполнения предварительного договора.
Это связано с законным стремлением обеспечить исполнение этого
неимущественного обязательства чувствительными санкциями, но ставка на
"традиционный" способ обеспечения исполнения обязательства без
пересмотра его роли в нынешней системе законодательства не обоснована. Не
все способы, перечисленные в ГК РФ, можно применять по отношению к
предварительному договору Один из способов - использовать в отношении
обязательств, вытекающих из предварительного договора, способы
обеспечения обязательств, известные на сегодняшний день законодательству,
однако порой, применение таких мер является несколько проблематичным по
причинам, рассмотренным в настоящей работе.
78
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно-правовые акты:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.11.1994 г.
№ 51-ФЗ (в ред. От 02.11.2013). [Электронный ресурс]: Консультант Плюс
справочно-правовая система. Версия Проф.М. 2015.
2. Проект Федерального Закона «О внесении изменений в части первую,
вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а
также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ред.,
принятая ГД ФС РФ в I чтении 27.04.2012). [Электронный ресурс]:
Консультант Плюс справочно-правовая система. Версия Проф.М. 2015.
3. Федеральный закон от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ "О внесении изменений в
часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации". [Электронный
ресурс]: Консультант Плюс справочно-правовая система. Версия Проф.М.
2015.
4. Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 N 122-ФЗ (последняя редакция).
Консультант Плюс справочно-правовая система. [Электронный ресурс]
5. Проект Гражданского Уложения, статья 1593
Монографии и статьи:
1.Барон.Ю. «Система римского гражданского права. В 6 кн.// СПб: Изд-во Р.
Асланова «Юридический центр Пресс», 2005
2. Шанаурина Ю.В. Институт предварительного договора в гражданском
праве России: дисс. … канд. юрид. наук. // Шанаурина Ю.В. - Тюмень, 2006 г.
3. Агарков М. М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т. 2: Общее
учение об обязательствах и отдельных его видах / Агарков М. М. М.: Статут,
2012 г.
4. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве // И.Б.
Новицкий, Л.А. Лунц. – Государственное издательство юридической
литературы, 1950г.