94
заключение основного договора должно осуществляться по условиям,
предусмотренным в предварительном договоре.
Соглашения же о намерениях, которые не отвечают требованиям
законодательства к предварительным договорам, должны лишь добровольно
исполняться. Здесь отсутствуют те условия, которые позволят с позиции
законодательства квалифицировать его как предварительный. Значит, принудить
заключить и исполнить договор сторону невозможно даже путем судебного
разбирательства. Это является главным отличием соглашений (договоров,
протоколов) о намерениях от предварительных договоров.
Вопреки тому, что соглашение о намерениях российское гражданское
законодательство не считает договором, который заключается согласно
предъявляемым законом требованиям и сам по себе не обладает правовыми
последствиями, субъектами предпринимательской деятельности часто придается
ему определяющее значение, рассматривается он в качестве полноценного договора.
Практике известны факты обращения в арбитражный суд участников соглашений о
намерениях из-за невыполнения их контрагентами этого соглашения. Рассматривая
такие заявления арбитражным судам приходится разрешать спор основываясь на
фактически сложившихся отношениях не учитывая условия упомянутого
соглашения
1
.
При наличии определенных условий, соглашения о намерениях суды могут
квалифицировать как предварительные договоры. Β качестве таких условий
выступают указание на предмет соглашения, сроки и другие условия. Помимо этого
существует и противоположная практика, когда участники определили договор как
предварительный, однако судом в процессе дано заключение о том, что этот договор
не соответствует установленным в законе требованиям. К примеру, в соответствии с
Постановлением Пленума ВАС РФ, «если участники заключили договор, который
поименован ими как предварительный и в него включено обязательство по
1
Косенкова В.Л. Особенности договора о намерении в гражданском праве. Красноярск:
Полиграфия, 2015. – 250 с.
95
заключению согласно предусмотренным в нем условиям основного договора о
продаже недвижимости, которая будет создана или приобретена в последующем, но
одновременно с этим предварительный договор содержит обязанность
приобретателя имущества до того как заключен основной договор произвести
оплату стоимости этого имущества или существенной ее части, суду надлежит
квалифицировать предварительный договор в качестве договора купли-продажи
будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате»
1
.
Чтобы обратиться в суд, участники должны доказать следующие
обстоятельства:
– Обязанность по заключению сделки возникла в силу закона или иного
договора. Β этом случае участниками должна быть приведена конкретная норма
закона или положение договора.
– Необходимо доказать факт нарушения прав, уклонение от заключения
договора участником, то есть возможность нарушения прав участников путем
уклонения от заключения договора.
Срок, в который участники заключат основной договор, необходимо
указывать в предварительном договоре. Однако если участники такой срок не
определили, будет действовать презумпция, по которой основной договор подлежит
должен быть заключен в течение одного года с даты заключения предварительного
договора (п. 4 ст. 429 ГК РФ). В любом случае срок заключения основного договора
представляет собой существенное условие предварительного договора: или этот
срок устанавливают участники, или его признают равным одному году с даты, когда
был заключен предварительный договор.
Β качестве правового последствия истечения срока, который предусмотрен в
предварительном договоре для заключения основного договора, выступает
1
Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров,
возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в
будущем» // СПС «Консультант Плюс».
96
прекращение обязательств, появившихся из предварительного договора. Β случае
если соглашение содержит намерение участников в будущем обсудить проект
договора, то такое соглашение нельзя квалифицировать в качестве
предварительного договора, так как им не порождается возникновение обязанностей
участников на заключение в будущем основного договора.
Таким образом, если ввести новые правила в положения о предварительном
договоре, то это будет способствовать обеспечению гарантированной юридической
связи участников договора до того как ими будет заключен основной договор, даст
возможность принудительно требовать исполнить условия, а также отсрочить
обсуждение ее существенных условий.
97
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование позволяет сформулировать ряд теоретических и
практических выводов, а именно. Предварительный договор имеет своей целью
заключение другого договора, а не получение экономических благ, и является
исключением, необходимым при особых условиях, когда заключить основной
договор не возможно, или контрагентами по иным причинам принято решение
заключить его позднее. Предварительный договор может быть назван сделкой,
которая подготавливает основной договор.
Предварительный договор представляет собой сделку под отменительно-
отлагательным условием. Когда наступит момент наступления условия, у нее может
появиться статус отменительной (ни один из участников не предложит заключить
основной договор в установленные сроки) или отлагательной (любой участник
вносит предложение в установленный срок заключить основной договор).
Обязательство заключить договор в соответствии со своей природой,
характером и направленностью отличают следующие признаки.
Во-первых, с точки зрения экономики оно представляет собой
подготовительное, организационное.
Во-вторых, это обязательство неимущественное, хотя и имеет своей целью
создать обязательства имущественного содержания.
В-третьих, имеет неразрывную связь с личностями должника и кредитора.
Неразрывность заключается в невозможности требования от должника заключения
основного договора против его воли с иным, чем изначально планировалось, лицом.
Это устанавливают принцип свободы договора и недопустимость произвольного
вмешательства в частные дела.
На основании данного свойства можно заключить, что исполнение подобного
обязательства должник не может возложить на третье лицо и что недопустимо
уступать право требования заключить договор, так как согласно ст. 383 ГК РФ не
98
могут перейти к другому лицу права, имеющие неразрывную связь с личностью
кредитора.
Предварительный договор создает обязательства большие, чем просто
обменяться волеизъявлениями. Это можно заметить по договорам, для заключения
которых мало обменяться волеизъявлениями. Так, согласно закону, чтобы
заключить договор может понадобиться передача имущества (п. 2 ст. 433 ГК РФ)
или государственная регистрация (п. 3 ст. 433 ГК РФ). В перечисленных случаях
предмет предварительного договора дополняют действия, связанные с передачей
соответствующего имущества или действиями, которые необходимы, чтобы
зарегистрировать договор.
Предмет предварительного договора может составлять не только заключение
основного договора, устанавливающий обязательство по передаче имущества,
выполнению работы, оказанию услуги или совершению совместных действий, но
также действия, связанные с совершением односторонней сделки, представляющей
собой основание к возникновению обязательства по передаче имущества,
выполнению работы или оказанию услуги.
Действующим законодательством, с одной стороны, не исключено заключение
предварительных договоров, согласно которым обязанность по заключению
основного договора предусмотрена только для одного из участников. С другой
стороны, изученная юридическая литература и судебная практика дает
представление о том, что подобные конструкции в целом не востребованы в
гражданском обороте (исключение составляют опционные договоры).
Исполнение предварительного договора могут сопровождать способы
обеспечения, однако возникновение их обеспечительных функций происходит на
том отрезке движения правоотношения, когда содержание договора выражено не
«потестативными», а взаимными корреспондирующими правами и обязанностями
участников. Применить в отношении обязательств, вытекающих из
предварительного договора, такой способ обеспечения как задаток (ст. 380 ГК РФ)
невозможно по приведенным ниже причинам:
99
1) отсутствует обязанность участников заключить основной договор в
установленные сроки после того, как заключен предварительный договор;
2) неимущественный характер прав и обязанностей участников на всех
стадиях, которые предшествуют заключению основного договора.
На основании изложенного, конструировать непоименованный способ
обеспечения обязательств, которые вытекают из предварительного договора, можно
внося в обеспечение денежную сумму, если есть следующие условия:
1) возникать обеспечительные функции должны в зависимости от реализации
предварительного договора в качестве сделки, имеющей отменительно-
отлагательное условие (в соответствии с предъявлением требования о заключении
основного договора);
2) реализация платежной функции данного способа обеспечения не
происходит на стадии исполнения предварительного договора.
Если реализуется отменительно-отлагательное условие, таким
непоименованным способом обеспечивается не только исполнение содержания
предварительного договора, но и, в то же время, заключение основного договора.
Возникающие на основании рамочного и предварительного договора
отношения, представляют собой правовой результат этих сделок. Β качестве
конечного правового результата предварительного договора, должно быть признано
заключение основного договора, а в качестве конечного правового результата
рамочного договора – непосредственное перемещение материальных благ.
Промежуточный результат предварительного договора изначально
представляет собой секундарное (потестативное) право у каждого участника
заключить основной договор. Каждый участник предварительного договора связан
секундарным правом контрагента. В промежуточных результатах рамочных
договоров такой правовой связанности не прослеживается. Разница в
промежуточных правовых результатах рамочного и предварительного договора
заметна при изучении юридической природы направления оферты. Так как при
заключении рамочных договоров в оферте отсутствуют все существенные условия
100
будущего договора (согласовываются все существенные условия договора на
разных стадиях), то правовая связанность участников, проявляющаяся при
направлении оферты, согласно ст. 435 ГК, или при заключении предварительного
договора, изначально не появляется.
Опционным договором разделено заключение основного договора на
согласование условий и направление согласия акцептанта на само возникновение
имущественных прав и обязанностей. На ряду с этим, невзирая на то, что конечная
цель опционного договора, как и предварительного договора, - заключить основной
договор, сразу по заключению рождает аналогичную (по правовой природе) связь,
как и в случае «классического» направления предложения оферентом.
Отличаясь от предварительного договора, акцептом по опционному договору
порождается основной договор. Таким образом, право, которое возникает из
предварительного договора, представляет собой право требования, но не
преобразовательное (секундарное) право. Отношения, которые возникают из
опциона, можно охарактеризовать понятием связанности, но не обязанности по
заключению основного договора. Должник «претерпевает», так как заключение
основного договора (акцепта безотзывной оферты) поставлено в зависимость от
воли кредитора по опциону. Право, которое возникает из опциона, можно признать
как преобразовательное (секундарное). При судебной защите права иск кредитора
по опциону имеет своей целью исполнить уже возникшее обязательство из
основного договора. Если заключается предварительный договор, у участника
появляется субъективное право - право требования, данному праву
противопоставлена субъективная обязанность другого участника по заключению
основного договора. Мы считаем, возникшим из предварительного договора
обязательством предполагается, что должник наделен именно обязанностями, но не
связанностями, и заключение основного договора полностью зависит от того, как
ведет себя должник – согласен ли он заключить основной договор. Если нарушена
обязанность заключить договор, у кредитора есть право на обращение в суд, чтобы
101
защитить нарушенное право – заявить, что его понуждают исполнить обязанность
заключить (но не исполнить) основной договор.
Изученные в работе точки зрения ученых на правовую природу
предварительного договора позволяют сделать вывод о том, что предварительный
договор является самостоятельным видом (родом) договорных обязательств.
Относя предварительный договор к одной из групп договорных обязательств,
которые выделяются в соответствии с направленностью результата (договоры на
передачу имущества, на выполнение работ, на оказание услуг, договоры, связанные
с ведением общего дела (совместной деятельностью)) формулируем вывод о
вхождении предварительного договора в группу договоров о ведении общего дела.
Исследуя проблему существенных условий предварительного договора
приходим к выводу, что п. 3 ст. 429 ГК РФ, предусматривающий необходимость
включить в предварительный договор при его заключении все существенные
условия будущего основного договора, препятствует участникам договорной связи.
Так как интерес участников, которые вступают в предварительное соглашение,
часто заключается в создании между собой правовой связи не столь прочной, как
правоотношения по основному договору. Стороны в предварительном договоре не
имеют цели заранее связать себя всеми условиями основного договора, они хотят
большей свободы маневра, в том числе - и определяя существенные условия
основного договора в будущем. П. 3 ст. 429 ГК РФ уничтожает в предварительном
договоре эту гибкость. По нашему мнению, необходимо закрепление на
законодательном уровне достаточности определения в предварительном договоре
только предмета основного договора, при этом предоставляя согласовать прочие
существенные условия самим сторонам.
Нами не найдено однозначного толкования понятия формы предварительного
договора ни в научных трудах, ни в судебной практике. Акты судов необходимость
и достаточность существенных условий предварительного договора рассматривают
в ином контексте, нежели нормы права. По форме предварительного договора
доктрина не имеет единообразного решения. Β судебной практике нет точного
102
ответа, точки зрения ученых и юристов-практиков также различны. Статья 429 ГК
РФ предусматривает необходимость заключать предварительный договор в той же
форме, что и соответствующий основной договор. Если это правило не соблюдено,
то договор ничтожен. Понятие формы договора раскрывает ст. 434 ГК РФ, которая
говорит об устной и письменной формах, о возможности заключения договора при
помощи составления одного документа, которое подписывают участники или при
помощи обмена документами, кроме того, письменная сделка может быть простой
или нотариальной, согласно ст. 158 ГК РФ. С учетом того, что государственная
регистрация не представляет собой составную часть формы договора, можно
утверждать, что более целесообразным было бы включить в ст. 429 ГК РФ норму,
предусматривающую отсутствие необходимости прохождения государственной
регистрации предварительного договора, который совершается в отношении
недвижимости.
Учитывая все изложенные выводы, предлагаем следующую редакцию п. 2, п.
3 и п. 5 ст. 429 ГК РФ:
«2. Заключение предварительного договора осуществляется в форме, которая
установлена для основного договора, если форма основного договора не определена,
то в письменной форме. Если согласно предварительному договору, будет заключен
основной договор, который требует согласно действующему законодательству,
прохождение государственной регистрации, то предварительный договор в
государственной регистрации не нуждается. Предварительный договор ничтожен,
если не соблюдены положения о его форме.
3. Β предварительном договоре должны содержаться условия, которые дают
возможность определить предмет основного договора. Участниками может быть
предусмотрено в предварительном договоре обеспечение исполнения обязательства
заключить основной договор задатком. Отношения участников в указанных случаях
регулируются правилами, предусмотренные п.2 ст. 381 ГК РФ.
5. Участникам предварительного договора принадлежит преимущественное
право заключить основной договор. Если участник, заключивший предварительный
103
договор, уклоняется от заключения основного договора, действуют положения п. 4
ст. 445 ГК РФ».
Помимо внесения изменений в гражданское законодательство РФ, считаем,
что и ГПК РФ следует дополнить статьей аналогичного содержания ст. ст. 173 АПК
РФ.
Думается, что при отсутствии предпосылок действительности основного
договора к моменту его заключения, требование понудить заключить договор не
подлежит удовлетворению.
Ст. 206.1 «Решение суда, обязывающее ответчика заключить договор»
1. Резолютивная часть решения по спору, который возник при заключении
основного договора, основанием к которому является предварительный договор,
должна содержать условия, по которым участники обязаны заключить договор.