16
что позволяет сам
ؚ
им сторонам четко определять
ؚ
их,
ؚ
исполнять
ؚ
и требовать
ؚ
исполнен
ؚ
ия от контрагента, а треть
ؚ
им л
ؚ
ицам (напр
ؚ
имер, юр
ؚ
исд
ؚ
икц
ؚ
ионным
органам) –
ؚ
использовать содержащуюся в н
ؚ
их
ؚ
информац
ؚ
ию для прав
ؚ
ильного
разрешен
ؚ
ия спора;
гарант
ؚ
ийная (обеспеч
ؚ
ительная). Данная функц
ؚ
ия заключается в
возможност
ؚ
и сторон предусматр
ؚ
ивать в договоре вза
ؚ
имные обеспеч
ؚ
ительные
ؚ
и ст
ؚ
имул
ؚ
ирующ
ؚ
ие меры воздейств
ؚ
ия;
защ
ؚ
итная. Сущность данной функц
ؚ
и
ؚ
и проявляется в возможност
ؚ
и
защ
ؚ
иты своего права в случае его нарушен
ؚ
ия контрагентом.
«Современная доктр
ؚ
ина одобряет пр
ؚ
именен
ؚ
ие предвар
ؚ
ительного
договора для «смягчен
ؚ
ия» необход
ؚ
имост
ؚ
и передач
ؚ
и
ؚ
имущества в реальных
договорах, пр
ؚ
и отсутств
ؚ
и
ؚ
и
ؚ
имущества, его недосягаемост
ؚ
и, отсутств
ؚ
и
ؚ
и
правоустанавл
ؚ
ивающ
ؚ
их документов на
ؚ
имущество, подлежащее
государственной рег
ؚ
истрац
ؚ
и
ؚ
и».
2
Предвар
ؚ
ительный договор может выступать определенной гарант
ؚ
ией
стаб
ؚ
ильност
ؚ
и отношен
ؚ
ий между действующ
ؚ
им
ؚ
и субъектам
ؚ
и, что актуально в
услов
ؚ
иях про
ؚ
исходящего ф
ؚ
инансового кр
ؚ
из
ؚ
иса. Несмотря на то, что пр
ؚ
и
заключен
ؚ
и
ؚ
и договоров о передаче товаров, выполнен
ؚ
и
ؚ
и работ, оказан
ؚ
и
ؚ
и
услуг
ؚ
и т.п. стороны
ؚ
имеют возможность установ
ؚ
ить
ؚ
иную дату
ؚ
исполнен
ؚ
ия
договорных обязательств на момент заключен
ؚ
ия соглашен
ؚ
ия, правовая
концепц
ؚ
ия предвар
ؚ
ительного договора может быть необход
ؚ
има для
урегул
ؚ
ирован
ؚ
ия самого процесса заключен
ؚ
ия основного договора.
Как показывает практ
ؚ
ика, сфера пр
ؚ
именен
ؚ
ия предвар
ؚ
ительного
договора довольно обш
ؚ
ирна.
Предвар
ؚ
ительный договор довольно часто
ؚ
используется как
ؚ
итоговый
документ переговоров сторон
ؚ
и как дополн
ؚ
ительное средство обеспечен
ؚ
ия
2
Красавчиков О.А. Гражданско-правовой договор: понятие, содержание и функции //
Гражданско-правовой договор и его функции. Межвузовский сборник научных трудов /
отв. ред. О.А. Красавчиков. – Свердловск, УрГУ, 1980. – С.5.
17
заключен
ؚ
ия основного договора, что связано с возможностью понужден
ؚ
ия
контрагента к заключен
ؚ
ию основного договора.
С помощью предвар
ؚ
ительного договора в с
ؚ
илу пункта 3 стать
ؚ
и 159
Гражданского кодекса Росс
ؚ
ийской Федерац
ؚ
и
ؚ
и возможно заключен
ؚ
ие сделк
ؚ
и,
требующей п
ؚ
исьменной формы, устно.
Также распространено
ؚ
использован
ؚ
ие предвар
ؚ
ительных договоров в
качестве рамочных соглашен
ؚ
ий. Однако такое пр
ؚ
именен
ؚ
ие предвар
ؚ
ительных
договоров с 1
ؚ
июня 2015 г. неактуально, поскольку Федеральным законом от
8 марта 2015 г. № 42-ФЗ предусмотрено включен
ؚ
ие в главу 27 Гражданского
кодекса Росс
ؚ
ийской Федерац
ؚ
и
ؚ
и стать
ؚ
и 429.1 «Рамочный договор», некоторые
аспекты которого будут рассмотрены в параграфе 3.2 «Предвар
ؚ
ительный
ؚ
и
рамочный договор».
Чаще всего стороны
ؚ
используют предвар
ؚ
ительный договор в случаях,
когда отсутствуют все необход
ؚ
имые услов
ؚ
ия для заключен
ؚ
ия основного
договора (так, напр
ؚ
имер, право собственност
ؚ
и на предмет договора купл
ؚ
и
продаж
ؚ
и л
ؚ
ибо правоустанавл
ؚ
ивающ
ؚ
ие документы на него).
Несмотря на небольшое вн
ؚ
иман
ؚ
ие отечественного законодателя к
ؚ
инст
ؚ
итуту предвар
ؚ
ительного договора, отечественная ц
ؚ
ив
ؚ
ил
ؚ
ист
ؚ
ика проявляла
к нему большой
ؚ
интерес. Так, в 1904 г. была опубл
ؚ
икована посвященная
данной проблемат
ؚ
ике монограф
ؚ
ия Л. Кассо «Запродажа
ؚ
и задаток».
3
В работе В.В. Исаченко
ؚ
и В.Л. Исаченко «Обязательства по договорам.
Том I. общая часть» 1914г.
4
затраг
ؚ
ивался вопрос о сохранен
ؚ
и
ؚ
и с
ؚ
илы
предвар
ؚ
ительного договора после заключен
ؚ
ия основного договора.
М.А.Агарков в своей статье «Юр
ؚ
ид
ؚ
ическая пр
ؚ
ирода железнодорожной
Перевозк
ؚ
и», опубл
ؚ
икованной в двух номерах журнала «Право
ؚ
и ж
ؚ
изнь» за
3
Меньшенин П.А. Предварительный договор в Российском гражданском праве:
автореферат дисс. на соиск. уч. ст. к.ю.н. /П.А. Меньшенин. – М., 2011. – С. 4.
4
Там же. – С. 4.
18
1922г. (Право
ؚ
и ж
ؚ
изнь, 1922. № 2,3) подверг сомнен
ؚ
ию существован
ؚ
ие
конструкц
ؚ
и
ؚ
ипредвар
ؚ
ительного договора.
5
Прот
ؚ
ивоположную поз
ؚ
иц
ؚ
ию занял И.Б. Нов
ؚ
ицк
ؚ
ий, автор
фундаментального
ؚ
исследован
ؚ
ия 1947г. «обязательство заключ
ؚ
ить договор»,
на основе анал
ؚ
иза зарубежной практ
ؚ
ик
ؚ
и обосновывающ
ؚ
ий практ
ؚ
ическую
потребность советского гражданского оборота в предвар
ؚ
ительном договоре.
6
Продолж
ؚ
ил глубокое
ؚ
изучен
ؚ
ие
ؚ
инст
ؚ
итута предвар
ؚ
ительного договора
М.Б.Браг
ؚ
инск
ؚ
ий, который в своей монограф
ؚ
и
ؚ
и рассмотрел вопрос о сфере
пр
ؚ
именен
ؚ
ия предвар
ؚ
ительного договора,
ؚ
излож
ؚ
ив свою собственную
поз
ؚ
иц
ؚ
ию данной проблеме.
7
В настоящее время нельзя не замет
ؚ
ить особого
ؚ
интереса к разработке
разл
ؚ
ичных проблем, непосредственно связанных с предвар
ؚ
ительным
договором. Об этом св
ؚ
идетельствует нал
ؚ
ич
ؚ
ие д
ؚ
иссертац
ؚ
ионных
ؚ
исследован
ؚ
ий А.В. Вас
ؚ
ильева, М.Р.Кар
ؚ
имова, П.А. Меньшен
ؚ
ина,
В.Э. Поляковой, Ю.В. Шанаур
ؚ
иной. Этому способствует
ؚ
и более подробное
(по сравнен
ؚ
ию с советск
ؚ
им гражданск
ؚ
им законодательством) правовое
регул
ؚ
ирован
ؚ
ие отношен
ؚ
ий, связанных с заключен
ؚ
ием
ؚ
и прекращен
ؚ
ием
предвар
ؚ
ительного договора.
Как в основах гражданского законодательства Союза ССР 1991 г. так
ؚ
и
в современном росс
ؚ
ийском законодательстве предвар
ؚ
ительный договор
рассматр
ؚ
ивается как основан
ؚ
ие возн
ؚ
икновен
ؚ
ия обязательства, с выделен
ؚ
ием
целевого характера конструкц
ؚ
и
ؚ
и.
5
Агарков М.М. Юридическая природа железнодорожной перевозки / М.М. Агарков //
Вестник гражданского права. – 2008. – № 4. – С. 142.
6
Новицкий И.Б. Обязательство заключить договор / И.Б. Новицкий М.: Изд. Моск. юр.ин-
та, 2006. – С.13.
7
Брагинский М.И. Договорное право. Общие положения / М.И. Брагинский,
В.В. Витрянский. – М.: Статут, 2008. – С.365
19
1.2. Пр
ؚ
изнак
ؚ
и
ؚ
и место предвар
ؚ
ительного договора в с
ؚ
истеме
гражданск
ؚ
их правовых договоров
Исходя
ؚ
из определен
ؚ
ия, следует указать основные пр
ؚ
изнак
ؚ
и
предвар
ؚ
ительного договора:
предвар
ؚ
ительный договор устанавл
ؚ
ивает не
ؚ
имущественное
обязательство о заключен
ؚ
и
ؚ
и в будущем основного договора;
совершается в форме, установленной законом для основного договора,
а есл
ؚ
и таковой не установлено – в п
ؚ
исьменной форме;
ؚ
имеет возможность пр
ؚ
инужден
ؚ
ия управомоченной стороной
кзаключен
ؚ
ию основного договора;
содерж
ؚ
ит все услов
ؚ
ия, позволяющ
ؚ
ие установ
ؚ
ить предмет основного
договора.
В отечественной ц
ؚ
ив
ؚ
ил
ؚ
ист
ؚ
ике, вопрос о сущност
ؚ
и
предвар
ؚ
ительногодоговора, но обошелся без должного вн
ؚ
иман
ؚ
ия, удачным
представляетсявысказыван
ؚ
иеО.С.Иоффе, который в 70-е гг. ХХ столет
ؚ
ия,
характер
ؚ
изуя, создает весьма сущность предвар
ؚ
ительного договора, отмечал,
что «он создает весьма своеобразную обязанность: по
ؚ
истечен
ؚ
и
ؚ
и
определенного времен
ؚ
и заключ
ؚ
ить предусмотренный
ؚ
им новый договор.
Предвар
ؚ
ительный договор – это
ؚ
и есть соглашен
ؚ
ие о заключен
ؚ
и
ؚ
и договора в
будущем».
8
По мнен
ؚ
ию автора, обращая вн
ؚ
иман
ؚ
ие на сущность договора, следует
учесть, что договор должен быть
ؚ
изучен
ؚ
и как юр
ؚ
ид
ؚ
ическ
ؚ
ий факт,
ؚ
и как
правоотношен
ؚ
ие.
Аналог
ؚ
ичную поз
ؚ
иц
ؚ
ию зан
ؚ
имают
ؚ
и современные юр
ؚ
исты. Напр
ؚ
имер,
Н.Д. Егоров указывает, что «под договором необход
ؚ
имо пон
ؚ
имать
юр
ؚ
ид
ؚ
ическ
ؚ
ий факт, лежащ
ؚ
ий в основе обязательства,
ؚ
и само договорное
8
Иоффе О.С. Обязательственное право / О.С. Иоффе. – М.: Юрид. лит., 1975. – С.36
20
обязательство,
ؚ
и документ, в котором закреплен факт установлен
ؚ
ия
обязательственного правоотношен
ؚ
ия».
9
Так
ؚ
им образом, сущность предвар
ؚ
ительного договора заключается в
том, что он может выступать определенной гарант
ؚ
ией стаб
ؚ
ильност
ؚ
и
отношен
ؚ
ий между действующ
ؚ
им
ؚ
и субъектам
ؚ
и в услов
ؚ
иях достаточно
д
ؚ
инам
ؚ
ичных
ؚ
изменен
ؚ
ий эконом
ؚ
ической с
ؚ
итуац
ؚ
и
ؚ
и на рынке товаров, работ
ؚ
и
услуг.
Он служ
ؚ
ит гарантом заключен
ؚ
ия в будущем основного договора,
который не может быть заключен сторонам
ؚ
и немедленно в связ
ؚ
и с нал
ؚ
ич
ؚ
ием
определенных препятств
ؚ
ий, л
ؚ
ибо с намерен
ؚ
ием участн
ؚ
иков правоотношен
ؚ
ий
отсроч
ؚ
ить заключен
ؚ
ие основного договора на определенный срок.
По мнен
ؚ
ию С.С. Алексеева «правовая пр
ؚ
ирода – это юр
ؚ
ид
ؚ
ическая
характер
ؚ
ист
ؚ
ика данного явлен
ؚ
ия, выражающая его спец
ؚ
иф
ؚ
ику, место
ؚ
и
функц
ؚ
и
ؚ
и сред
ؚ
и друг
ؚ
их правовых явлен
ؚ
ий в соответств
ؚ
и
ؚ
и с его соц
ؚ
иальной
пр
ؚ
иродой». В настоящей работе под правовой пр
ؚ
иродой следует пон
ؚ
имать
правовую характер
ؚ
ист
ؚ
ику юр
ؚ
ид
ؚ
ического явлен
ؚ
ия, его место
ؚ
и роль сред
ؚ
и
друг
ؚ
их, а также основан
ؚ
ие («правовой корень»). Так как основан
ؚ
ие
предвар
ؚ
ительного договора не поддается сомнен
ؚ
ию, для пон
ؚ
иман
ؚ
ия его
правовой пр
ؚ
ироды необход
ؚ
имо выяв
ؚ
ить, является л
ؚ
и он самостоятельным
договором,
ؚ
и в случае полож
ؚ
ительного ответа на поставленный вопрос
определ
ؚ
ить его место
ؚ
и роль в с
ؚ
истеме гражданско-правовых договоров.
Действующее законодательство
ؚ
именует в качестве договоров ряд
правовых конструкц
ؚ
ий, которые не образуют самостоятельный договорный
в
ؚ
ид (род), но представляют собой спец
ؚ
иальный правовой реж
ؚ
им гражданско-
правовых договоров практ
ؚ
ическ
ؚ
и любого в
ؚ
ида (рода)». Так, напр
ؚ
имер,
публ
ؚ
ичный договор, договор пр
ؚ
исоед
ؚ
инен
ؚ
ия, договор в пользу третьего л
ؚ
ица
ؚ
и т.п.
9
Гражданское право: учебник / под ред. А.П. Сергеева. – М.: Велби, 2010. – С.486.
21
Спор о самостоятельност
ؚ
и предвар
ؚ
ительного договора пород
ؚ
ил
отр
ؚ
ицательную
ؚ
и поз
ؚ
ит
ؚ
ивную теор
ؚ
и
ؚ
и предвар
ؚ
ительного договора.
В соответств
ؚ
и
ؚ
и с отр
ؚ
ицательной теор
ؚ
ией предвар
ؚ
ительного договора,
он отождествляется с договором основным.
По мнен
ؚ
ию И.Б. Нов
ؚ
ицкого, основным аргументом, пр
ؚ
ивод
ؚ
имым
прот
ؚ
ив предвар
ؚ
ительного договора, является его практ
ؚ
ическая
бесполезность.
Как указал Агарков М.М., «юр
ؚ
ид
ؚ
ическ
ؚ
ие последств
ؚ
ия сделк
ؚ
и,
порождаемые ею права
ؚ
и обязанност
ؚ
и, должны устанавл
ؚ
иваться на
основан
ؚ
и
ؚ
и намерен
ؚ
ий сторон, направленных на определенный практ
ؚ
ическ
ؚ
ий
эффект, на некоторый в больш
ؚ
инстве случаев эконом
ؚ
ическ
ؚ
ий результат, а не
согласно
ؚ
их представлен
ؚ
иям о тех
ؚ
ил
ؚ
и
ؚ
иных юр
ؚ
ид
ؚ
ическ
ؚ
их формулах. В ряде
существенных случаев пр
ؚ
ивлечен
ؚ
ие понят
ؚ
ия предвар
ؚ
ительного договора
является
ؚ
изл
ؚ
ишн
ؚ
им»
10
. Нельзя соглас
ؚ
иться с данным высказыван
ؚ
ием,
поскольку автор уделяет вн
ؚ
иман
ؚ
ие конечному результату, а не сущностным
особенностям порождаемых отношен
ؚ
ий.
И.Б. Нов
ؚ
ицк
ؚ
ий, разл
ؚ
ичая основной
ؚ
и предвар
ؚ
ительный договоры по
целям
ؚ
их заключен
ؚ
ия, указывает на самостоятельность последнего, пр
ؚ
изнавая
его своеобразной разнов
ؚ
идностью договоров. Автор утверждает, что
предвар
ؚ
ительный договор обладает всем
ؚ
и необход
ؚ
имым
ؚ
и пр
ؚ
изнакам
ؚ
и
договора. «Но предвар
ؚ
ительный договор не есть дубл
ؚ
ирован
ؚ
ие основного
договора, потому что с каждым
ؚ
из н
ؚ
их связаны сво
ؚ
и последств
ؚ
ия: основной
договор порождает те последств
ؚ
ия, как
ؚ
ие ему вообще пр
ؚ
исущ
ؚ
и (с тем
ؚ
и
мод
ؚ
иф
ؚ
икац
ؚ
иям
ؚ
и, как
ؚ
ие стороны пр
ؚ
идадут договору, внося в него
спец
ؚ
иальные услов
ؚ
ия); что же касается предвар
ؚ
ительного договора, то
ؚ
из
него вытекает л
ؚ
ишь обязательство заключ
ؚ
ить в будущем договор, который
стороны
ؚ
имел
ؚ
и в в
ؚ
иду, заключая предвар
ؚ
ительный договор».
10
Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т.2: Общее учение об
обязательствах и отдельных его видах / М.М. Агарков. – М.: Статут, 2012. – С.235.
22
П.А. Меньшен
ؚ
ин поддерж
ؚ
ивает высказанную И.Б. Нов
ؚ
ицк
ؚ
им поз
ؚ
иц
ؚ
ию
о самостоятельност
ؚ
и предвар
ؚ
ительного договора
ؚ
и отмечает, что
«определен
ؚ
ие предвар
ؚ
ительного договора через понят
ؚ
ие «обязательство
заключ
ؚ
ить договор», прот
ؚ
ивопоставленное обязательствам по передаче
ؚ
имущества, выполнен
ؚ
ию работ, оказан
ؚ
ию услуг, следует пон
ؚ
имать как
указан
ؚ
ие на то, что предвар
ؚ
ительный договор образует самостоятельный в
ؚ
ид
(род) договорных обязательств». В данном случае автор допускает ош
ؚ
ибку,
определяя предвар
ؚ
ительный договор через понят
ؚ
ие «обязательство». В
соответств
ؚ
и
ؚ
и с пунктом 2 стать
ؚ
и 307 Гражданского кодекса Росс
ؚ
ийской
Федерац
ؚ
и
ؚ
и обязательства вытекают
ؚ
из договора, вследств
ؚ
ие пр
ؚ
ич
ؚ
инен
ؚ
ия
вреда
ؚ
и
ؚ
из
ؚ
иных основан
ؚ
ий, указанных в Гражданском кодексе Росс
ؚ
ийской
Федерац
ؚ
и
ؚ
и. Следовательно, договор не может быть обязательством: договор
порождает обязательство, но сам обязательством не является.
Необход
ؚ
имо отмет
ؚ
ить поз
ؚ
иц
ؚ
ию законодателя по вопросу
осамостоятельност
ؚ
ипредвар
ؚ
ительного договора. Во-первых,
предвар
ؚ
ительному договору посвящена отдельная статья в Гражданском
кодексе Росс
ؚ
ийской Федерац
ؚ
и
ؚ
и. Во-вторых, предвар
ؚ
ительный договор
заключается мног
ؚ
им раньше основного
ؚ
и
ؚ
имеет собственный предмет,
отл
ؚ
ичный от предмета договора о передаче
ؚ
имущества, выполнен
ؚ
и
ؚ
и работ
ؚ
и
т.п. В-треть
ؚ
их, разл
ؚ
ичны последств
ؚ
ия заключен
ؚ
ия названных договоров.
Итак, самостоятельность предвар
ؚ
ительного договора не вызывает
сомнен
ؚ
ий. Такой вывод следует
ؚ
из разл
ؚ
ич
ؚ
ия целей
ؚ
и последств
ؚ
ий заключен
ؚ
ия
основного
ؚ
и предвар
ؚ
ительного договоров, а также отл
ؚ
ич
ؚ
ий в
ؚ
их
законодательном регул
ؚ
ирован
ؚ
и
ؚ
и. Для более полного пон
ؚ
иман
ؚ
ия правовой
пр
ؚ
ироды предвар
ؚ
ительного договора необход
ؚ
имо определ
ؚ
ить его место в
с
ؚ
истеме гражданско-правовых договоров.
За основу возьмем класс
ؚ
иф
ؚ
икац
ؚ
ию, некогда предложенную М.И.
Браг
ؚ
инск
ؚ
им. Он дел
ؚ
ит договоры по направленност
ؚ
и на четыре группы:
направленные на передачу
ؚ
имущества, выполнен
ؚ
ие работ, оказан
ؚ
ие услуг
ؚ
и
договоры о совместной деятельност
ؚ
и.
23
По мнен
ؚ
ию П.А. Меньшен
ؚ
ина предвар
ؚ
ительный договор относ
ؚ
ится к
группе договоров о совместной деятельност
ؚ
и. Автор выделяет основные
класс
ؚ
иф
ؚ
икац
ؚ
ионные пр
ؚ
изнак
ؚ
и каждой
ؚ
из названных групп договоров
ؚ
и
пр
ؚ
иход
ؚ
ит к выводу о том, что пр
ؚ
изнак
ؚ
и договоров о совместной
деятельност
ؚ
и, кроме пр
ؚ
изнака об осуществлен
ؚ
и
ؚ
и
ؚ
имущественного
предоставлен
ؚ
ия, на
ؚ
иболее четко отражают спец
ؚ
иф
ؚ
ику предвар
ؚ
ительного
договора. Является л
ؚ
и конст
ؚ
итут
ؚ
ивным пр
ؚ
изнаком договоров о совместной
деятельност
ؚ
и
ؚ
имущественное предоставлен
ؚ
ие? М.И. Браг
ؚ
инск
ؚ
ий, напр
ؚ
имер,
не называет данного пр
ؚ
изнака в качестве обязательного. Он л
ؚ
ишь обособляет
группу договоров, направленных на создан
ؚ
ие коллект
ؚ
ивных образован
ؚ
ий,
сред
ؚ
и которых выделяет две разнов
ؚ
идност
ؚ
и в зав
ؚ
ис
ؚ
имост
ؚ
и от нал
ؚ
ич
ؚ
ия л
ؚ
ибо
отсутств
ؚ
ия правосубъектност
ؚ
и появляющегося образован
ؚ
ия.
Выход
ؚ
из слож
ؚ
ившейся с
ؚ
итуац
ؚ
и
ؚ
иП.А. Меньшен
ؚ
ин в
ؚ
ид
ؚ
ит в разделен
ؚ
и
ؚ
и
договоров о совместной деятельност
ؚ
и на предполагающ
ؚ
ие
ؚ
и не
предполагающ
ؚ
ие
ؚ
имущественное предоставлен
ؚ
ие. Ко второй
группеотнос
ؚ
ится рассматр
ؚ
иваемая правовая конструкц
ؚ
ия.
Высказанная поз
ؚ
иц
ؚ
ия представляется
ؚ
интересной
ؚ
и вполне
обоснованной. Действ
ؚ
ительно, участн
ؚ
ик
ؚ
и предвар
ؚ
ительного договора в
отл
ؚ
ич
ؚ
ие от участн
ؚ
иков договоров о передаче вещей, выполнен
ؚ
и
ؚ
и работ,
оказан
ؚ
и
ؚ
и услуг
ؚ
и т.п. преследуют одну
ؚ
и ту же цель, дост
ؚ
ижен
ؚ
ие которой
возможно пр
ؚ
и совершен
ؚ
и
ؚ
и
ؚ
им
ؚ
и сонаправленных действ
ؚ
ий.
Так
ؚ
им образом, предвар
ؚ
ительный договор представляет собой
самостоятельный род (в
ؚ
ид) гражданско-правовых договоров
ؚ
и вход
ؚ
ит в
группу договоров о совместной деятельност
ؚ
и. Спец
ؚ
иф
ؚ
ика данного договора
состо
ؚ
ит в том, что, во-первых, удовлетворен
ؚ
ие своего
ؚ
интереса стороны
в
ؚ
идят в заключен
ؚ
и
ؚ
и предвар
ؚ
ительного договора, то есть в установлен
ؚ
и
ؚ
и для
себя обязательств, во-вторых, удовлетворен
ؚ
ие своего
ؚ
интереса возможно
л
ؚ
ишь в результате совершен
ؚ
ия сонаправленных действ
ؚ
ий.
Также необход
ؚ
имо отмет
ؚ
ить, что Гражданск
ؚ
ий кодекс Росс
ؚ
ийской
Федерац
ؚ
и
ؚ
и закрепляет для данных правовых конструкц
ؚ
ий прав
ؚ
ило, в
24
соответств
ؚ
и
ؚ
и с которым в договоре должен быть установлен срок, в течен
ؚ
ие
которого необход
ؚ
имо заключ
ؚ
ить основной договор. В случае, есл
ؚ
и такой
срок не установлен, то договор должен быть заключен в течен
ؚ
ие одного года
с момента заключен
ؚ
ия предвар
ؚ
ительного договора
ؚ
ил
ؚ
и предоставлен
ؚ
ия
опц
ؚ
иона (пункт 4 стать 429
ؚ
и пункт 2 стать
ؚ
и 429.2 Гражданского кодекса
Росс
ؚ
ийской Федерац
ؚ
и
ؚ
и), что также является сходством предвар
ؚ
ительного
договора
ؚ
и опц
ؚ
иона.
Пунктом 5 стать
ؚ
и 429 Гражданского кодекса Росс
ؚ
ийской Федерац
ؚ
и
ؚ
и
предусмотрено понужден
ؚ
ие стороны предвар
ؚ
ительного договора к
заключен
ؚ
ию основного договора. В случае с опц
ؚ
ионом пр
ؚ
именен
ؚ
ие
подобного рода мер не требуется, так как сторона, которой была направлена
оферта, заключает договор посредством ее акцепта.
В соответств
ؚ
и
ؚ
и с пунктом 2 стать
ؚ
и 429 Гражданского кодекса
Росс
ؚ
ийской Федерац
ؚ
и
ؚ
и предвар
ؚ
ительный договор заключается в форме,
установленной для основного договора, а есл
ؚ
и форма основного договора не
установлена, то в п
ؚ
исьменной форме. Подобное прав
ؚ
ило предусмотрено
ؚ
и в
отношен
ؚ
и
ؚ
и формы опц
ؚ
иона, который в с
ؚ
илу пункта 5 стать
ؚ
и 429
Гражданского кодекса Росс
ؚ
ийской Федерац
ؚ
и
ؚ
и заключается в форме,
установленной для договора, подлежащего заключен
ؚ
ию.
Также немаловажным является тот факт, что договор заключается на
услов
ؚ
иях, предусмотренных в оферте. В с
ؚ
илу пункта 4 стать
ؚ
и 429.2
Гражданского кодекса Росс
ؚ
ийской Федерац
ؚ
и
ؚ
и опц
ؚ
ион на заключен
ؚ
ие
договора должен содержать услов
ؚ
ия, позволяющ
ؚ
ие определ
ؚ
ить предмет
ؚ
и
ؚ
иные существенные услов
ؚ
ия договора, подлежащего заключен
ؚ
ию. Предмет
договора. подлежащего заключен
ؚ
ию, может быть оп
ؚ
исан любым способом,
позволяющ
ؚ
им его
ؚ
идент
ؚ
иф
ؚ
иц
ؚ
ировать на момент акцепта безотзывной
оферты. В отл
ؚ
ич
ؚ
ие от опц
ؚ
иона, предвар
ؚ
ительный договор с учетом
ؚ
изменен
ؚ
ий, внесенных Федеральным законом от 03 августа 2015 г. № 42-ФЗ,
должен содержать услов
ؚ
ие, позволяющее установ
ؚ
ить предмет, а также
услов
ؚ
ия основного договора, относ
ؚ
ительно которых по заявлен
ؚ
ию одной
ؚ
из
25
сторон должно быть дост
ؚ
игнуто соглашен
ؚ
ие пр
ؚ
и заключен
ؚ
и
ؚ
и
предвар
ؚ
ительного договора.
Как уже было указано ранее, предвар
ؚ
ительный договор является
безвозмездным. В с
ؚ
илу пункта 1 стать
ؚ
и 429.2 Гражданского кодекса
Росс
ؚ
ийской Федерац
ؚ
и
ؚ
и опц
ؚ
ион на заключен
ؚ
ие договора предоставляется за
плату
ؚ
ил
ؚ
и другое встречное предоставлен
ؚ
ие, есл
ؚ
и
ؚ
иное не предусмотрено
соглашен
ؚ
ием, в том ч
ؚ
исле заключенным между коммерческ
ؚ
им
ؚ
и
орган
ؚ
изац
ؚ
иям
ؚ
и. То есть опц
ؚ
ион является возмездным, так как
ؚ
им
предусмотрено предоставлен
ؚ
ие права на заключен
ؚ
ие договора за плату.
Следует отмет
ؚ
ить, что платеж по опц
ؚ
иону не засч
ؚ
итывается в счет платежей
по договору, заключаемому на основан
ؚ
и
ؚ
и безотзывной оферты,
ؚ
и не
подлеж
ؚ
ит возврату в случае, когда не будет акцепта (пункт 3 стать
ؚ
и 429.2
Гражданского кодекса Росс
ؚ
ийской Федерац
ؚ
и
ؚ
и).
Итак, предвар
ؚ
ительный договор
ؚ
и опц
ؚ
ион
ؚ
имеют как сходные, так
ؚ
и
отл
ؚ
ич
ؚ
ительные черты. Пр
ؚ
и этом нал
ؚ
ич
ؚ
ие сходств не позволяет сделать вывод
о том, что опц
ؚ
ион является разнов
ؚ
идностью предвар
ؚ
ительного договора.
Предвар
ؚ
ительный договор регул
ؚ
ирует отношен
ؚ
ия сторон по
орган
ؚ
изац
ؚ
и
ؚ
и заключен
ؚ
ия основного договора. В ц
ؚ
ив
ؚ
ил
ؚ
ист
ؚ
ике так
ؚ
ие
отношен
ؚ
ия
ؚ
именуются орган
ؚ
изац
ؚ
ионным
ؚ
и. Договоры, регул
ؚ
ирующ
ؚ
ие
подобного рода отношен
ؚ
ия так же называются орган
ؚ
изац
ؚ
ионным
ؚ
и. По
мнен
ؚ
ию Козловой Е.Б. сред
ؚ
и орган
ؚ
изац
ؚ
ионных не
ؚ
имущественных договоров
выделяются предвар
ؚ
ительные договоры. Ссылаясь на пункт 7.6 Концепц
ؚ
и
ؚ
и
разв
ؚ
ит
ؚ
ия гражданского законодательства Росс
ؚ
ийской Федерац
ؚ
и
ؚ
и, автор
подчерк
ؚ
ивает орган
ؚ
изац
ؚ
ионную роль предвар
ؚ
ительного договора,
направленность предвар
ؚ
ительного договора на упорядочен
ؚ
ие
(нормал
ؚ
изац
ؚ
ию) отношен
ؚ
ий между его участн
ؚ
икам
ؚ
и в связ
ؚ
и с
осуществлен
ؚ
ием
ؚ
им
ؚ
и юр
ؚ
ид
ؚ
ическ
ؚ
и знач
ؚ
имых действ
ؚ
ий по заключен
ؚ
ию в
будущем основного договора.