76
установленное в договоре вознагражден
ؚ
ие (опц
ؚ
ионную прем
ؚ
ию). Такая
модель рассматр
ؚ
иваемого договора характер
ؚ
изует его как односторонне
обязывающ
ؚ
ий (то есть возлагающ
ؚ
ий обязанность заключ
ؚ
ить основной
договор только на одну сторону, контрагенту которой предоставляется право
требовать его заключен
ؚ
ия), возмездный, предвар
ؚ
ительный договор.
Проанал
ؚ
из
ؚ
ировав точку зрен
ؚ
ия П.А.Меньшен
ؚ
ина о необход
ؚ
имост
ؚ
и
рассмотренной выше модел
ؚ
и предвар
ؚ
ительного договора, сформул
ؚ
ированной
ؚ
им в 2011 году,
ؚ
и пр
ؚ
ин
ؚ
имая во вн
ؚ
иман
ؚ
ие закреплен
ؚ
ие в ГК РФ не так давно
ؚ
инст
ؚ
итута соглашен
ؚ
ия о предоставлен
ؚ
и
ؚ
и опц
ؚ
иона, представляется, что
потребность в
ؚ
использован
ؚ
и
ؚ
и предложенной
ؚ
им модел
ؚ
и предвар
ؚ
ительного
договора должна отпасть.
По верному замечан
ؚ
ию В.Г. Бородк
ؚ
ина «опц
ؚ
ионное соглашен
ؚ
ие не
является самостоятельным договором, поскольку не может существовать без
основного договора, который сч
ؚ
итается заключенным с момента акцепта
держателя опц
ؚ
иона. Опц
ؚ
ионное соглашен
ؚ
ие вход
ؚ
ит в состав основного
договора». В отл
ؚ
ич
ؚ
ие от него, предвар
ؚ
ительный договор, как уже
указывалось ранее, является самостоятельным договором.
Для заключен
ؚ
ия соглашен
ؚ
ия о предоставлен
ؚ
и
ؚ
и опц
ؚ
иона на заключен
ؚ
ие
договора про
ؚ
исход
ؚ
ит направлен
ؚ
ие безотзывной оферты. В с
ؚ
илу стать
ؚ
и 436
Гражданского кодекса Росс
ؚ
ийской Федерац
ؚ
и
ؚ
и полученная адресатом оферта
не может быть отозвана в течен
ؚ
ие срока, установленного для ее акцепта,
есл
ؚ
и
ؚ
иное не оговорено в самой оферте
ؚ
ил
ؚ
и не вытекает
ؚ
из существа
предложен
ؚ
ия
ؚ
ил
ؚ
и обстановк
ؚ
и, в которой оно было сделано. Пр
ؚ
и заключен
ؚ
и
ؚ
и
предвар
ؚ
ительного договора безотзывная оферта не направляется.
Опц
ؚ
ионом на заключен
ؚ
ие договора предоставляется право на
заключен
ؚ
ие договора, а пр
ؚ
и заключен
ؚ
и
ؚ
и предвар
ؚ
ительного договора стороны
обязуются заключ
ؚ
ить в будущем основной договор, то есть отл
ؚ
ич
ؚ
ие
рассматр
ؚ
иваемых правовых конструкц
ؚ
ий состо
ؚ
ит в д
ؚ
испоз
ؚ
ит
ؚ
ивност
ؚ
и
последств
ؚ
ий
ؚ
их заключен
ؚ
ия. Также необход
ؚ
имо отмет
ؚ
ить, что опц
ؚ
ионом
право предоставляется только л
ؚ
ицу, получ
ؚ
ившему оферту. У л
ؚ
ица, которое ее
77
направ
ؚ
ило, возн
ؚ
икает обязанность заключ
ؚ
ить договор на предусмотренных
офертой услов
ؚ
иях. В предвар
ؚ
ительном же договоре у всех его субъектов
возн
ؚ
икает обязанность заключ
ؚ
ить в будущем основной договор.
Не вызывает сомнен
ؚ
ий тот факт, что оба договора
ؚ
имеют сво
ؚ
им
последств
ؚ
ием заключен
ؚ
ие в будущем основного
ؚ
ил
ؚ
и опц
ؚ
ионного договора,
что является
ؚ
их общей чертой. Для заключен
ؚ
ия основного договора сторона
предвар
ؚ
ительного договора должна направ
ؚ
ить контрагенту предложен
ؚ
ие
заключ
ؚ
ить такой договор. Подобно стороне предвар
ؚ
ительного договора,
л
ؚ
ицо, получ
ؚ
ившее безотзывную оферту, акцептует полученную оферту, в
результате чего про
ؚ
исход
ؚ
ит заключен
ؚ
ие договора.
Также необход
ؚ
имо отмет
ؚ
ить, что Гражданск
ؚ
ий кодекс Росс
ؚ
ийской
Федерац
ؚ
и
ؚ
и закрепляет для данных правовых конструкц
ؚ
ий прав
ؚ
ило, в
соответств
ؚ
и
ؚ
и с которым в договоре должен быть установлен срок, в течен
ؚ
ие
которого необход
ؚ
имо заключ
ؚ
ить основной договор. В случае, есл
ؚ
и такой
срок не установлен, то договор должен быть заключен в течен
ؚ
ие одного года
с момента заключен
ؚ
ия предвар
ؚ
ительного договора
ؚ
ил
ؚ
и предоставлен
ؚ
ия
опц
ؚ
иона (пункт 4 стать 429
ؚ
и пункт 2 стать
ؚ
и 429.2 Гражданского кодекса
Росс
ؚ
ийской Федерац
ؚ
и
ؚ
и), что также является сходством предвар
ؚ
ительного
договора
ؚ
и опц
ؚ
иона.
Пунктом 5 стать
ؚ
и 429 Гражданского кодекса Росс
ؚ
ийской Федерац
ؚ
и
ؚ
и
предусмотрено понужден
ؚ
ие стороны предвар
ؚ
ительного договора к
заключен
ؚ
ию основного договора. В случае с опц
ؚ
ионом пр
ؚ
именен
ؚ
ие
подобного рода мер не требуется, так как сторона, которой была направлена
оферта, заключает договор посредством ее акцепта.
В соответств
ؚ
и
ؚ
и с пунктом 2 стать
ؚ
и 429 Гражданского кодекса
Росс
ؚ
ийской Федерац
ؚ
и
ؚ
и предвар
ؚ
ительный договор заключается в форме,
установленной для основного договора, а есл
ؚ
и форма основного договора не
установлена, то в п
ؚ
исьменной форме. Подобное прав
ؚ
ило предусмотрено
ؚ
и в
отношен
ؚ
и
ؚ
и формы опц
ؚ
иона, который в с
ؚ
илу пункта 5 стать
ؚ
и 429
78
Гражданского кодекса Росс
ؚ
ийской Федерац
ؚ
и
ؚ
и заключается в форме,
установленной для договора, подлежащего заключен
ؚ
ию.
Также немаловажным является тот факт, что договор заключается на
услов
ؚ
иях, предусмотренных в оферте. В с
ؚ
илу пункта 4 стать
ؚ
и 429.2
Гражданского кодекса Росс
ؚ
ийской Федерац
ؚ
и
ؚ
и опц
ؚ
ион на заключен
ؚ
ие
договора должен содержать услов
ؚ
ия, позволяющ
ؚ
ие определ
ؚ
ить предмет
ؚ
и
ؚ
иные существенные услов
ؚ
ия договора, подлежащего заключен
ؚ
ию. Предмет
договора, подлежащего заключен
ؚ
ию, может быть оп
ؚ
исан любым способом,
позволяющ
ؚ
им его
ؚ
идент
ؚ
иф
ؚ
иц
ؚ
ировать на момент акцепта безотзывной
оферты. В отл
ؚ
ич
ؚ
ие от опц
ؚ
иона, предвар
ؚ
ительный договор с учетом
ؚ
изменен
ؚ
ий, внесенных Федеральным законом от 03 марта 2015 г. № 42-ФЗ,
должен содержать услов
ؚ
ие, позволяющее установ
ؚ
ить предмет, а также
услов
ؚ
ия основного договора, относ
ؚ
ительно которых по заявлен
ؚ
ию одной
ؚ
из
сторон должно быть дост
ؚ
игнуто соглашен
ؚ
ие пр
ؚ
и заключен
ؚ
и
ؚ
и
предвар
ؚ
ительного договора.
3.2. Предвар
ؚ
ительный
ؚ
и рамочный договоры
Согласно легальному определен
ؚ
ию, закрепленному в ст. 429.1 ГК РФ,
под рамочным договором (договором с открытым
ؚ
и услов
ؚ
иям
ؚ
и) пр
ؚ
изнается
договор, определяющ
ؚ
ий общ
ؚ
ие услов
ؚ
ия обязательственных
вза
ؚ
имоотношен
ؚ
ий сторон, которые могут быть конкрет
ؚ
из
ؚ
ированы
ؚ
и
уточнены сторонам
ؚ
и путем заключен
ؚ
ия отдельных договоров, подач
ؚ
и заявок
одной
ؚ
из сторон
ؚ
ил
ؚ
и
ؚ
иным образом на основан
ؚ
и
ؚ
и л
ؚ
ибо во
ؚ
исполнен
ؚ
и
ؚ
и
рамочного договора.
Важным услов
ؚ
ием, относящ
ؚ
им такой договор к разряду
преддоговорных соглашен
ؚ
ий, является легальное закреплен
ؚ
ие в определен
ؚ
и
ؚ
и
конструкц
ؚ
и
ؚ
и«договор с открытым
ؚ
и услов
ؚ
иям
ؚ
и», то есть так
ؚ
ие услов
ؚ
ия
подлежат согласован
ؚ
ию в будущем.
79
Исходя
ؚ
из п. 2 ст. 429.1 ГК РФ следует, что к отношен
ؚ
иям сторон, не
урегул
ؚ
ированным отдельным
ؚ
и договорам
ؚ
и, в том ч
ؚ
исле в случае не
заключен
ؚ
ия сторонам
ؚ
и так
ؚ
их договоров, подлеж
ؚ
ит пр
ؚ
именен
ؚ
ию общ
ؚ
ие
услов
ؚ
ия, содержащ
ؚ
иеся в рамочном договоре. Следует сказать о том, что
положен
ؚ
ия данного пункта распространяются на отношен
ؚ
ия, возн
ؚ
икш
ؚ
ие
после заключен
ؚ
ия рамочного договора. «Полезность данной нормы
заключается в том, что указанное прав
ؚ
ило заранее разрешает возможные
колл
ؚ
из
ؚ
и
ؚ
и, которые могут образоваться пр
ؚ
и нал
ؚ
ич
ؚ
и
ؚ
и непо
ؚ
именованного
договора»
Главное разл
ؚ
ич
ؚ
ие рамочного
ؚ
и предвар
ؚ
ительного договоров, является
разл
ؚ
ич
ؚ
ие в предмете эт
ؚ
их соглашен
ؚ
ий, целью рамочного договора, является
орган
ؚ
изац
ؚ
ия дл
ؚ
ительных связей в в
ؚ
иде потока разнообразных отношен
ؚ
ий.
Для дост
ؚ
ижен
ؚ
ия данной цел
ؚ
и требуется заключен
ؚ
ие между сторонам
ؚ
и
договоров-пр
ؚ
иложен
ؚ
ий, отдельные услов
ؚ
ия которых согласовываются в
базовом, то есть рамочном договоре.
В предвар
ؚ
ительном договоре стороны обязаны согласовать предмет, а
также услов
ؚ
ия основного договора, относ
ؚ
ительно которых по заявлен
ؚ
ию
одной
ؚ
из сторон должно быть дост
ؚ
игнуто соглашен
ؚ
ие пр
ؚ
и заключен
ؚ
и
ؚ
и
предвар
ؚ
ительного договора. В рамочном договоре стороны определяют
общ
ؚ
ие услов
ؚ
ия обязательственных вза
ؚ
имоотношен
ؚ
ий сторон. Следовательно,
заключен
ؚ
ие рамочного договора не порождает обязанность заключ
ؚ
ить на его
основе друг
ؚ
ие договоры
ؚ
ил
ؚ
и уточн
ؚ
ить базовые услов
ؚ
ия, есл
ؚ
и
ؚ
иное не будет
предусмотрено сам
ؚ
им рамочным договором, тогда как в предвар
ؚ
ительном
договоре стороны обязуются заключ
ؚ
ить в будущем конкретный договор, а
также существует механ
ؚ
изм пр
ؚ
инужден
ؚ
ия стороны к такому заключен
ؚ
ию (п.5
ст. 429 ГК РФ).
Так
ؚ
им образом, можно сделать вывод о том, что услов
ؚ
ия рамочного
договора пр
ؚ
изваны урегул
ؚ
ировать не только
ؚ
имущественные отношен
ؚ
ия
сторон, но
ؚ
и отношен
ؚ
ия, связанные ссогласован
ؚ
ием отношен
ؚ
ий, оставш
ؚ
ихся
вне сферы действ
ؚ
ия данного рамочного договора, а также орган
ؚ
изац
ؚ
ионных
80
отношен
ؚ
ий. И это главная отл
ؚ
ич
ؚ
ительная черта рамочного договора от
ؚ
иных
в
ؚ
идов преддоговорных соглашен
ؚ
ий
ؚ
и от предвар
ؚ
ительного договора в
частност
ؚ
и.
Целью предвар
ؚ
ительного договора является закреплен
ؚ
ие обязательства
сторон заключ
ؚ
ить в будущем основной договор на согласованных услов
ؚ
иях.
Рамочное соглашен
ؚ
ие является основан
ؚ
ием для возн
ؚ
икновен
ؚ
ия полноценного
обязательства, особенность которого состо
ؚ
ит в том, что его отдельные
услов
ؚ
ия в ходе
ؚ
исполнен
ؚ
ия будут уточняться
ؚ
и конкрет
ؚ
из
ؚ
ироваться
сторонам
ؚ
и в зав
ؚ
ис
ؚ
имост
ؚ
и от
ؚ
изменен
ؚ
ия обстоятельств. Пр
ؚ
и этом
конкрет
ؚ
изац
ؚ
ия услов
ؚ
ий может
ؚ
иметь форму заключен
ؚ
ия отдельного
договора.
Заключ
ؚ
ительным правовым результатом предвар
ؚ
ительного договора
следует пр
ؚ
изнать заключен
ؚ
ие основного договора, в предвар
ؚ
ительном –
«непосредственное перемещен
ؚ
ие матер
ؚ
иальных благ».
Говоря о содержан
ؚ
и
ؚ
и рамочного договора, необход
ؚ
имо отмет
ؚ
ить, что в
юр
ؚ
ид
ؚ
ической л
ؚ
итературе данная тема недостаточно раскрыта. В частност
ؚ
и,
спорным представляется вопрос – содержан
ؚ
ие договоров – пр
ؚ
иложен
ؚ
ий
дополняется общ
ؚ
им
ؚ
и услов
ؚ
иям
ؚ
и рамочных (базовых) договоров
ؚ
ил
ؚ
и
наоборот, содержан
ؚ
ие рамочных (базовых) договоров дополняется
договорам
ؚ
и пр
ؚ
иложен
ؚ
иям
ؚ
и.С.Ю. Морозов сч
ؚ
итает, что рамочный договор
пр
ؚ
изван уточн
ؚ
ить услов
ؚ
ия конкретного договора – пр
ؚ
иложен
ؚ
ия
ؚ
и
обосновывает свою поз
ؚ
иц
ؚ
ию на пр
ؚ
имере договора об орган
ؚ
изац
ؚ
и
ؚ
и перевозок
грузов. Он утверждает, что в таком договоре определяются объемы, срок
ؚ
и
ؚ
и
друг
ؚ
ие услов
ؚ
ия предоставлен
ؚ
ия транспортных средств
ؚ
и предъявлен
ؚ
ия грузов
для перевозк
ؚ
и, порядок расчетов, а также
ؚ
иные услов
ؚ
ия орган
ؚ
изац
ؚ
и
ؚ
и
перевозк
ؚ
и. Чтобы каждый раз пр
ؚ
и подаче заявк
ؚ
и не формул
ؚ
ировать данные
услов
ؚ
ия заново, стороны согласуют
ؚ
их на долгосрочный пер
ؚ
иод.
55
55
Морозов С.Ю. Система транспортных организационных договоров / С.Ю. Морозов. –
М.: Норма, 2011. – С.81.
81
Однако в судебной практ
ؚ
ике встречается поз
ؚ
иц
ؚ
ия, что
предвар
ؚ
ительный договор не направлен на отчужден
ؚ
ие л
ؚ
ибо пр
ؚ
иобретен
ؚ
ие
объектов гражданск
ؚ
их прав, а в доктр
ؚ
инальном толкован
ؚ
и
ؚ
и относ
ؚ
ится к
орган
ؚ
изац
ؚ
ионным. Как указывает Д.В. Лоренц «родн
ؚ
ит эт
ؚ
и конструкц
ؚ
и
ؚ
и
л
ؚ
ишь то, что он
ؚ
и являются в
ؚ
идам
ؚ
и орган
ؚ
изац
ؚ
ионной модел
ؚ
и
вза
ؚ
имоотношен
ؚ
ия контрагентов, действ
ؚ
ия которых направлены на
заключен
ؚ
ие в будущем
ؚ
имущественного договора».
56
Рамочный договор, как
ؚ
и предвар
ؚ
ительный, является самостоятельным
договором, что подтверждается пунктом 2 стать
ؚ
и 429.1 Гражданского
кодекса Росс
ؚ
ийской Федерац
ؚ
и
ؚ
и. Данный пункт указывает на возможность
пр
ؚ
именен
ؚ
ия рамочного договора
ؚ
и без дополнен
ؚ
ия его положен
ؚ
ий
ؚ
иным
ؚ
и
договорам
ؚ
и. Однако данное прав
ؚ
ило д
ؚ
испоз
ؚ
ит
ؚ
ивно, то есть стороны могут
предусмотреть, что пр
ؚ
именен
ؚ
ие общ
ؚ
их положен
ؚ
ий рамочного договора без
уточнен
ؚ
ий недопуст
ؚ
имо. Однако в общем в
ؚ
иде рамочный договор является
самостоятельным. Ранее уже было высказано мнен
ؚ
ие о том, что рамочный
договор должен содержать все существенные услов
ؚ
ия, так как в прот
ؚ
ивном
случае он будет являться незаключенным. В отл
ؚ
ич
ؚ
ие от рамочного,
предвар
ؚ
ительный договор с учетом
ؚ
изменен
ؚ
ий, внесенных Федеральным
законом от 03 марта 2015 г. № 42-ФЗ, должен содержать услов
ؚ
ие,
позволяющее установ
ؚ
ить предмет, а также услов
ؚ
ия основного договора,
относ
ؚ
ительно которых по заявлен
ؚ
ию одной
ؚ
из сторон должно быть
дост
ؚ
игнуто соглашен
ؚ
ие пр
ؚ
и заключен
ؚ
и
ؚ
и предвар
ؚ
ительного договора.
56
Лоренц Д.В. Рамочный договор в гражданском праве: реформа в России и опыт
зарубежных стран / Д.В. Лоренц, А.В. Глазкова // Право и экономика. – 2015. – № 4. –
С.48.
82
3.3. Предварительный договор и соглашение о намерениях
В последнее время на практике стали широко применяться письма,
протоколы, соглашения о намерениях и другие зародившиеся в
североамериканской договорной практике формы фиксации
предварительных договоренностей субъектов гражданского оборота.
А. Мартынов отмечает, что, исходя из ст. 431 ГК РФ, «соглашение о
намерениях приобретет силу предварительного договора только в том
случае, если в соглашении в более-менее (желательно, конечно, в более)
однозначных выражениях будет указано на обязательность заключения по
его итогам договора»
57
. Как указывает автор статьи, такими выражениями
можно считать, например, следующие: «стороны обязуются заключить
договор»; «стороны подпишут договор в течение ...».
Если же в соглашении будет указано на то, что, к примеру, стороны
планируют рассмотреть возможности сотрудничества, что стороны
обязуются провести дополнительные переговоры, а также дополнительно
ими будут обсуждены финансовые условия отношений сторон, то в таком
случае, в силу ст. 421 ГК РФ, сторонами будет заключен не
предусмотренныйзаконодательством договор. Таким образом, А. Мартынов
определяет соглашение о намерениях как непоименованный гражданским
законодательством, но и не противоречащий ему договор, выполняющий
организаторские функции и предусматривающий границы будущего
сотрудничества сторон. Автор считает, что такое соглашение имеет
практическое значение, так как оно позволяет решить следующие задачи:
- фиксация определенных переговорных успехов сторон, например,
путем обозначения возможных вариантов, которые будут установлены
сторонами заранее как неподходящие, либо, наоборот, подходящие,
57
Мартынов А. Соглашение о намерениях – что и зачем? [Электронный ресурс] //
Авторская колонка «Взгляд практика» правового портала PPT.ru. – Режим доступа:
http://ppt.ru/news/105235(дата обращения 20.01.2019)
83
установление приблизительных границ, цен, обязательных условий
продолжения переговоров и т. п. Выполнение соглашением о намерениях
именно этой функции позволяет избежать определенное недопонимание
сторон в дальнейшем;
- психологическое воздействие на стороны. Участникам рынка должно
быть известно, что репутация в бизнесе зачастую имеет большое значение.
Сложно воспрепятствовать контрагенту уйти от выполнения преддоговорных
обязательств. Однако наличие в этом случае соглашения о намерениях, их
может подорвать репутацию такого недобросовестного фиксирующего,
может подорвать репутацию такого недобросовестного контрагента.
Отграничение указанных конструкций следует проводить, исходя из
того, предусматриваются ли рассматриваемым соглашением какие-либо
обязанности контрагентов сторон, либо последние в нем лишь заявляют свои
намерения относительно дальнейшего ведения переговоров.
На практике нередки случаи, когда договорная конструкция,
обозначенная сторонами как предварительный договор, либо договор о
передаче товаров, выполнении работ, оказании услуг при рассмотрении,
оказывается, по своему содержанию соглашением о намерениях, либо
наоборот – заявленное сторонами соглашение о намерениях по существу
является предварительным договором или договором о передаче товаров,
выполнении работ, оказании услуг. Например, при определенных условиях,
указанных в соглашении о намерении, последние, могут быть
квалифицированы судом как предварительный договор. Как показывает
практика, это условия о предмете, сроках соглашения и иные. Следствием
данной переквалификации договоров способствует и то, что разница между
намерением и обязанностью не всегда очевидна.
В случае возникновения спора из подобных соглашений судам
необходимо его разрешать, исходя из условий таких соглашений и
фактически сложившихся отношении сторон.
84
Наиболее сложными случаями при этом являются ситуации, когда суд
не признает подписанный сторонами документ ни предварительным
договором, какой-либо другой правовой конструкцией. Так, например, по
результатам исследования содержания спорного соглашения, которое
обозначено сторонами как соглашение о намерениях, Федеральный
арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к выводу, что такое
соглашение не является ни соглашением о намерениях, ни предварительным
договором, но является сделкой.
Иногда суды при рассмотрении заявлений о невыполнении соглашений
о намерении вынуждены разрешать спор исходя из фактически сложившихся
отношений без учета условий упомянутого соглашения.
Говоря о соотношении предварительного договора и соглашения о
намерениях, следует, в первую очередь, указать на то, что предварительный
договор известен нашему праву уже на протяжении длительного промежутка
времени и имеет законодательное закрепление в ст. 429 ГК РФ. Соглашение
(договор, протокол) о намерении как форма договора не предусмотрена
нормами гражданского законодательства, следовательно, у сторон нет
возможности определить обязательные реквизиты, содержание и прочее.
Соглашение о намерениях должно содержать наименования сторон,
перечень необходимых действий сторон (фактически их основные права и
обязанности), правовой результат, который должен быть достигнут в
результате совершения данных действий. Такой документ должен содержать
условия о действиях большого количества участников, как правило, более
двух, а значит должен быть подписан всеми договаривающими сторонами.
Предварительный договор с 1 июня2015года теперь содержит лишь указание
на то, что в будущей основной сделке стороны должны сами определить
существенные условия сделки. В дальнейшем изменить такие условия будет
возможно, только в случае обоюдного решения.
Еще одним различием данных правовых конструкций является и тот
факт, что если соглашение о намерениях не будет заключено в соответствиис
85
требованиями, предъявляемыми законодательством к предварительному
договору, такие соглашения подлежат исполнению, лишь на добровольных
началах. Принудить в таком случае в судебном порядке к заключению
договора стороной невозможно.
А.В. Петухова выделяет следующие обстоятельства для обращения в
суд, которым сторонам следует доказать при разрешении спора, возникшего
в рамках соглашения о намерениях: «обязанность заключить сделку возникла
в силу закона или иного договора. Следовательно, сторонам необходимо
указать на конкретную норму закона или положение договора. Нужно
доказать факт нарушения прав, уклонения от заключения договора стороной,
то есть возможность нарушения прав сторон уклонением от заключения
договора».
58
Спорным представляется мнение А.В. Васильева о необходимости
пересмотра положений о понуждении к заключению основного договора. В
обоснование своей позиции автор говорит об ограничении принципа свободы
договора, отсутствии диспозитивности в складывающихся отношениях. По
нашему мнению, понуждение к заключению договора является обычной для
гражданского оборота мерой. Заключая предварительный договор, лицо
знало о возможных правовых последствиях, и при этом добровольно
вступило в указанные правоотношения. Следовательно, в данном случае
говорить об ограничении принципа свободы договора и диспозитивности так
же справедливо, как и в случае уклонения покупателя от оплаты товара по
договору поставки.
По нашему мнению, для договоров, предусматривающих передачу
индивидуально-определенных вещей, необходимо предусмотреть правило, в
соответствии с которым право распоряжения вещью, подлежащей в будущем
передаче контрагенту по основному договору, ограничивается до истечения
58
Петухова А.В. Соотношение предварительного договора и договора о намерениях / А.В.
Петухова // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. – 2016. – № 3.
– С.154.