72
Следовательно, и требовать от контрагента можно лишь заключения
основного договора. Потребовать исполнить основной договор, не заключив
его, нельзя.
Как представляется, перед тем как предъявить иск о понуждении к
заключению основного договора, необходимо проанализировать ряд
вопросов, а именно, все ли условия основного договора стороны согласовали
в предварительном договоре, а также, все ли условия основного договора,
предусмотренные в предварительном договоре, отвечают в полной мере
интересам стороны.
Если в результате анализа окажется, что предварительный договор
содержит не все условия, интересующие сторону, можно предложить суду
определить их с учетом пожеланий истца. Это особенно важно сделать для
существенных условий. Закон прямо не запрещает предъявить требование о
включении в основной договор тех условий, которые предварительным
договором не предусмотрены.
До 1 июня 2015 г. вопрос о включении в основной договор условий, не
предусмотренных предварительным договором, суд должен был решать с
учетом конкретных обстоятельств дела. Проведенный анализ
законодательства, правоприменительной практики позволяет сделать вывод,
что суд был не вправе рассматривать спор при наличии, например, следующих
обстоятельств:
- предварительный договор не содержал условия о конкретной цене
основного договора;
- сторона потребовала указать в основном договоре цену, определенную
не в общем, а ином порядке;
- другая сторона возразила против включения условия о такой цене.
Однако раньше на стороны была возложена обязанность согласовывать
в предварительном договоре все существенные условия основного договора.
Поэтому судебный спор мог возникнуть по поводу включения в основной
договор исключительно обычных и случайных условий.
73
В настоящее время, в результате проведенной реформы, из числа
существенных условий, которые закон устанавливает для основного договора,
в предварительном договоре достаточно предусмотреть лишь предмет (п. 3 ст.
429 ГК РФ, подп. «а» п. 72 ст. 1, ч. 1 ст. 2 Федеральный закон от 8 марта 2015
г. № 42-ФЗ). Иные условия (в том числе и существенные) при наличии между
сторонами спора определяет суд (это указывается в настоящее время в п. 5 ст.
429, п. 4 ст. 445 ГК РФ).
Поэтому ничто не мешает стороне дать суду некий ориентир -
самостоятельно сформулировать условия, которые предварительным
договором не предусмотрены, и потребовать понудить контрагента заключить
на них основной договор.
Требование о понуждении к заключению основного договора на
условиях, которые предварительным договором не предусмотрены, может
быть сформулировано таким образом:
«...Прошу:
1. Понудить ответчика заключить договор подряда на основании
предварительного договора № 55, заключенного 21 ноября 2018 г.
2. Предусмотреть для выполнения работ, которые являются предметом
договора подряда, двадцатидневный срок, начиная с момента вступления в
силу судебного решения и заключения договора подряда».
В том случае, если сторона намерена заключить основной договор на
условиях, более выгодных для себя (например, с более низкой арендной
платой), на это можно указать в исковом заявлении. Косвенное подтверждение
такой возможности можно найти в абз. 2 п. 5 ст. 429 ГК РФ, в котором
говорится о том, что в случае возникновения разногласий сторон относительно
условий основного договора такие условия определяются в соответствии с
решением суда.
Требование о понуждении к заключению основного договора на
условиях, отличных от тех, которые предусматривает предварительный
договор, может быть сформулировано таким образом:
74
«...Прошу:
1. Понудить ответчика заключить договор аренды на основании
предварительного № 72, заключенного 17 ноября 2018 г.
2. Изменить условие договора аренды, указанное в предварительном
договоре, следующим образом: «Ежемесячный размер арендной платы
составляет 35 000 (тридцать пять тысяч) руб.».
Конечно, существует вероятность того, что суд не согласится понуждать
ответчика к заключению договора на новых условиях. Так, суд, скорее всего,
будет руководствоваться именно теми положениями, которые в
предварительном договоре были предусмотрены сторонами. Однако
полностью все же не исключено, что суд изменит предусмотренные
положения.
Если суд удовлетворит иск, то судебное решение будет содержать
условия основного договора (п. 5 ст. 429, п. 4 ст. 445 ГК РФ). При этом он
будет считаться заключенным с момента, когда решение суда вступит в
законную силу, или с момента, который будет указан в решении суда.
Если после соответствующего судебного решения контрагент не
исполнит основной договор, то другая сторона сможет использовать все меры
защиты своих прав по этому договору. В частности, можно будет потребовать
исполнения (передать вещь, перечислить денежные средства, выполнить
работы или оказать услуги); применить меры ответственности (взыскать
убытки, неустойку и т. д.).
75
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Итак, подытоживая вышесказанное, можно отметить, что
предварительный договор является классическим примером
организационного договора. Это соглашение, в силу которого стороны
обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении
работ или об оказании услуг (основной договор) на условиях,
предусмотренных предварительным договором (ст. 429 ГК РФ). Цель его
состоит в организации заключения какого-либо договора в будущем.
Предварительным договором предусматриваются условия будущего
имущественного договора (предмет и др.), а также срок, в который стороны
обязуются заключить основной договор. Если такой срок не определен, то
основной договор должен быть заключен в течение года с момента заключения
предварительного договора.
Главная особенность предварительного договора состоит в том,
исполнение его условий не связано с исполнение имущественных требований.
Из данного договора возникает лишь обязанность, связанная с
необходимостью заключения основного договора. Этим предварительный
договор отличается от иных гражданско-правовых конструкций.
Заключение предварительного договора обусловливает возникновение у
договаривающихся сторон обязанности заключить основной договор на
условиях, оговоренных в предварительном соглашении. Заключение
предварительного договора не может повлечь перехода права собственности,
возникновения обязательства по передаче имущества или оказанию услуги.
Проведенный анализ законодательства, правоприменительной практики
позволяет сделать вывод, что предварительный договор должен быть
заключен в форме, установленной для основного договора. Если форма
основного договора не установлена, то предварительный договор облекается
в простую письменную форму. Несоблюдение правил о форме
предварительного договора влечет его ничтожность.
76
В работе был сделан вывод, что предварительный договор порождает
самостоятельное, неденежное по своей природе обязательство по заключению
основного договора. Главная особенность предварительного договора состоит
в том, исполнение его условий не связано с исполнение имущественных
требований. Из данного договора возникает лишь обязанность, связанная с
необходимостью заключения основного договора. Этим предварительный
договор отличается от иных гражданско-правовых конструкций.
Если одна из сторон предварительного договора уклоняется от
заключения основного договора, то другая сторона вправе обратиться в суд с
требованием о понуждении заключить договор. Соответствующее требование
может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения
обязательства по заключению договора. При этом возможны разногласия
сторон об условиях основного договора. В этом случае условия определяются
решением суда. Основной договор считается заключенным с момента
вступления в законную силу решения суда или с иного момента, указанного в
решении суда.
Кроме того, должны быть возмещены убытки, причиненные уклонением
от заключения договора, если такое уклонение является необоснованным.
Обязанности, порожденные предварительным договором,
прекращаются исполнением, т.е. заключением основного договора,
истечением срока исполнения предварительного договора, если ни одна из
сторон в этот период не направит другой стороне предложение заключить
основной договор.
Положительным итогом реформы гражданского законодательства
является то, что Законодатель усилил конструкцию предварительного
договора таким образом, чтобы его заключение являлось для стороны
действительно обязывающим моментом, а не действием, которое лишь
возможно приведет к заключению основного договора. Этими
нововведениями законодателя (а кроме того - практикой судебных органов),
несомненно, защищается сторона, заключающая предварительный договор с
77
единственной целью - заключить в будущем основной договор. Проведенный
анализ законодательства, правоприменительной практики позволяет сделать
вывод, что отныне она действительно будет вправе рассчитывать на такой
исход, избегая негативного результата злоупотребления ее контрагента
правом.
Развитие российского законодательства в целом, выражающееся, в
частности, в изменениях норм о предварительном договоре, очевидно следует
системе континентального права, которая в противовес англосаксонской
алеаторной системе права использует преддоговорную ответственность.
Некие черты преддоговорной ответственности прослеживаются и в нынешней
конструкции предварительного договора, и изменение норм закона об
обязательном наличии существенных условий, несомненно, расширяет
полномочия сторон на преддоговорной стадии, но вместе с тем сужает их
свободу договора, запрещая отказываться от заключения основного
соглашения при наличии согласованного ранее предварительного.
Как представляется, возможным и нелишним по аналогии с правилом,
предусмотренным для задатка в п. 4 ст. 380 ГК РФ, в § 8 гл. 23 ГК РФ прямо
предусмотреть норму о возможности обеспечения обязательства из
предварительного договора обеспечительным платежом: «Если иное не
установлено законом, по соглашению сторон обеспечительным платежом
может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного
договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья
429)».
Итак, предварительные договоры - устоявшаяся практика в России и за
рубежом. Они заключаются с целью юридически связать стороны еще до
подписания основного договора. Поэтому сторонам важно соблюдать
требования законодательства, чтобы правильно закрепить свои права и
обязанности и защитить права на будущее.
78
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ
Нормативные правовые акты:
1. Конституция РФ (принята на всенародном голосовании 12 декабря
1993 года) (с учетом поправок, внесенными Законами РФ о поправках к
Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014
№ 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. 2014. № 31. ст. 4398.
2. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-Ф3
(в ред. от 01 октября 2019 г.) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
3. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (в
ред. от 03 июля 2019 г.) // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
4. Основы законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. №
4462-I (в ред. от 25 октября 2019 г.) // Российская газета. 1993. 13 марта.
5. Федеральный закон от 08 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении
изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ» // Российская газета.
2015. 13 марта.
6. Постановление ВЦИК от 11 ноября 1922 г. «О введении в действие
Гражданского кодекса РСФСР» (с изм. от 02 февраля 1923 г.) // Известия
ВЦИК. 1922. № 256 (утратил силу).
7. Гражданский кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11 июня 1964 г.) (в ред.
от 24 декабря 1992 г.) // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407 (утратил
силу).
8. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик (утв.
Верховным Советом СССР 31 мая 1991 г. № 2211-1) (с изм. от 03 марта 1993
г.) // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР. 1991.
№ 26. Ст. 733 (утратил силу).
Научная и учебная литература:
9. Акинфиева В.В. О возможности использования обеспечительного
платежа в качестве способа обеспечения обязательств по предварительному
79
договору / под ред. О.А. Кузнецовой, В.Г. Голубцова, Г.Я. Борисевич, Л.В.
Боровых, Ю.В. Васильевой, С.Г. Михайлова, С.Б. Полякова, А.С. Телегина,
Т.В. Шершень // Пермский юридический альманах. Ежегодный научный
журнал. 2018. № 1. С. 318-323.
10. Андрющенко А.В. История развития организационных договоров в
гражданском праве России // Актуальные проблемы российского права. 2017.
№ 9. С. 126-133.
11. Андрющенко А.В. Место организационных отношений в предмете
гражданско-правового регулирования // Вестник Томского государственного
университета. Серия «Право». 2014. № 2 (12). С. 111-116.
12. Ансон В. Договорное право. М., 1984. 368 с.
13. Бакаева И.В. Согласие на совершение сделки в нотариальной
практике // Нотариус. 2014. № 7. С. 8-12.
14. Булаевский Б.А. Существенные условия договора: некоторые
проблемы определения // Законы России: опыт, анализ, практика. 2018. № 4.
С. 103-107.
15. Буркова А.Ю. Предварительные договоры: международная практика
и российское законодательство // Право и экономика. 2016. № 3. С. 46 - 49.
16. Бычков А. Нюансы предварительного договора // ЭЖ-Юрист. 2015.
№ 7. С. 13.
17. Бычков А. Переквалификация предварительного договора // ЭЖ-
Юрист. 2017. № 30. С. 10.
18. Василевская Л.Ю. Договор и соглашение в гражданском праве:
критерии разграничения понятий // Юрист. 2017. № 22. С. 9-13.
19. Васильев А.А. Гражданско-правовое регулирование
индивидуального предпринимательства в России: Монография.
Невинномысск: ОфсетПринт, 2007. 345 с.
20. Виндшейд Б. Об обязательствах по римскому праву. СПб., 1875. 365
с.
80
21. Вишневский А.Ф. Юридическая ответственность: некоторые
аспекты теоретического осмысления в правовой науке // Вестник Пермского
университета. Юридические науки. 2013. № 4. С. 18-23.
22. Говорова А.С. Предварительный договор в российском гражданском
праве // Академический вестник Ростовского филиала Российской
таможенной академии. 2017. № 2 (27). С. 71-75.
23. Гражданский кодекс Российской Федерации. Общие положения о
договоре. Постатейный комментарий к главам 27 - 29 / В.В. Витрянский, Б.М.
Гонгало, А.В. Демкина и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М: Статут, 2016.
223 с.
24. Гражданское право: Учебник: В 3 т. / Отв. ред. В.П. Мозолин. 2-е
изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2012. Т. 1. 985 с.
25. Груздев В.В. Осуществление субъективных гражданских прав и
исполнение гражданско-правовых обязанностей // Законы России: опыт,
анализ, практика. 2017. № 8. С. 91-96.
26. Елисеев И.В., Кротов М.В. Предварительный договор в российском
гражданском законодательстве / Очерки по торговому праву. Под ред. Е.А.
Крашенинникова. Вып. 7. Ярославль, 2000. 102 с.
27. Ермошкина М.Ф. Задаток: понятие, правовая квалификация,
отдельные виды и сфера применения. М.: Статут, 2008. 224 с.
28. Илюшина М.Н. Предварительный договор в новеллах ГК РФ: новое
содержание и новые регулятивные возможности для договоров купли-
продажи жилых помещений // Семейное и жилищное право. 2016. № 1. С. 36 -
40.
29. Карапетов А.Г. Анализ некоторых вопросов заключения, исполнения
и расторжения договоров в контексте реформы обязательственного права
России // Вестник ВАС РФ. 2009. № 12. С. 33-38.
30. Карапетов А.Г. Условные права и обязанности: обзор проблемных
вопросов применения ст. ст. 157 и 327.1 ГК РФ // Вестник экономического
правосудия Российской Федерации. 2017. № 6. С. 72-76.