4
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
5
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, ПРАВОВАЯ ПРИРОДА И ПРЕДМЕТ
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ДОГОВОРА
11
1.1. Понятие предварительного договора
11
1.2. Правовая природа предварительного договора
22
1.3. Предмет предварительного договора
39
ГЛАВА 2. ОСНОВНОЙ И ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ ДОГОВОРЫ:
ПРИНЦИП АВТОНОМИИ ВОЛИ, ЮРИДИЧЕСКИЙ СОСТАВ И
ПРЕДПОСЫЛКИ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ
58
2.1. Предварительный договор и принцип автономии воли сторон
гражданско-правовых отношений
58
2.2. Понятия состава и предпосылки действительности договора
63
2.3. Сопоставление состава и предпосылок действительности
основного и предварительного договоров
63
ГЛАВА 3. СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ СТОРОН ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО
ДОГОВОРА
87
3.1. Требование о понуждении заключить основной договор
87
3.2. Возмещение убытков за нарушение обязательства заключить
договор
100
3.3. Задаток и иной обеспечительный платеж по
предварительному договору
103
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
109
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
113
5
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность
закон
темы
века
исследования. В
другой
диссертационном
банка
исследовании
своей
рассматривается
суда
институт
кучер
предварительного
округа
договора
одного
в современном
также
российском
сторон
правопорядке. Актуальность
делу
поставленной
одно
темы
того
определяется
праве
следующими
права
обстоятельствами.
Все
гкрф
большее
книга
распространение
марта
на практике
являет
конструкции
юрист
предварительного
делу
договора
обзор
обнажило
такое
ряд
случае
теоретических
суда
проблем,
суда
связанных
такой
со спецификой
праву
обязательства
также
заключить
после
договор.
Так,
тюмень
в настоящее
иное
время
марта
отсутствует
части
четкое
овного
понимание
могут
места
июня
предварительного
каких
договора
случае
в системе
имеют
договорных
услуги
обязательств;
верно
не нашел
науке
окончательного
услуг
решения
жизнь
вопрос
нельзя
о правовой
каких
природе
россии
обязательства
быть
заключить
года
договор (а
округа
именно,
права
является
года
ли оно
часть
имущественным
банка
либо
суда
неимущественным,
округа
связано
гибкие
ли оно
далее
с личностью
именно
кредитора (должника) в
путем
таком
какие
обязательстве);
срока
остается
раньше
неясность
ответ
в том,
права
заключение (совершение) каких
вправе
сделок
суда
может
проф
составлять
имеют
предмет
есть
предварительного
округа
договора;
вания
возникают
рынка
вопросы
ходе
о
соотношении
права
юридического
закон
состава
такой
и предпосылок
судом
действительности
виды
предварительного
права
и основного
века
договоров.
Недостаточная
овного
теоретическая
оценку
разработанность
этой
этих
можно
и других
будет
проблем
иное
в
свою
серова
очередь
одной
приводит
тебе
к нестабильности
лицу
правоприменительной
только
практики.
Названные
быть
вопросы
этих
должны
одно
быть
жизнь
систематизированы,
закон
исследованы
вопрос
и
объяснены
такого
наукой
чтения
гражданского
после
права.
В гражданском обороте типичной ситуацией является заключение
договора, направленного на передачу имущества, выполнение работ, оказание
услуг и т.п. Интересы участников экономических отношений устремлены к
имущественным благам, приобретаемым при получении от контрагента по
договору ожидаемого предоставления. Договор заключается для того, чтобы
возникли и были исполнены создаваемые им обязательства.
Сам по себе договор не является благом, позволяющим удовлетворять
экономические потребности. Предварительный договор выпадает из указанной
6
логики, поскольку направлен на заключение другого договора, а не на
получение экономического блага, и представляет собой исключение,
необходимое при особых обстоятельствах, когда заключение основного
договора невозможно либо контрагенты по иным причинам решают отодвинуть
во времени его заключение. Наличие препятствий, мешающих вступлению в
договорные отношения, направленные на передачу имущества, выполнение
работ, оказание услуг и т.п., а также желание сторон перенести на будущее
время заключение основного договора объясняет существование такого
института договорного права, как предварительный договор.
В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской
Федерации (далее – ГК РФ) по предварительному договору стороны обязуются
заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или
оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных
предварительным договором. Следовательно, целью заключения
предварительного договора является организация заключения в будущем
договора основного.
Специфичность рассматриваемого правового института состоит в том,
что предварительный договор проявляет себя и как двусторонняя сделка, и как
способ заключения основного договора, и как способ правомерного
ограничения свободы заключения договора.
Следует отметить, что субъекты гражданского права все чаще в
отношениях друг с другом прибегают к исследуемой правовой конструкции.
Нужно признать, что при регулировании предварительного договора в
статье 429 ГК РФ законодатель сделал определенный акцент на охранительный
аспект в регулировании обязательства. Действительно, последствия
неисполнения предварительного договора играют огромную роль в
определении эффективности функционирования всей договорной конструкции,
задают во многом ее целевое назначение. Авторы исследований
предварительного договора подчеркивают его важную роль в становлении и
развитии договорных отношений. Данное мнение разделяется также
7
законодателем. По причине большой значимости предварительного договора и
порождаемого им обязательства необходимо обеспечивать его исполнение.
Один из способов – использовать в отношении обязательств, вытекающих из
предварительного договора, способы обеспечения обязательств, известные на
сегодняшний день отрасли гражданского права, однако применение таких мер
является несколько проблематичным по причинам, рассмотренным в настоящей
работе.
Проблема применения способов обеспечения исполнения
предварительного договора является довольно острой. Это связано с
правомерным стремлением обеспечить исполнение этого неимущественного
обязательства осязаемыми санкциями, однако ставка на «традиционный»
способ обеспечения исполнения обязательства без критического пересмотра его
роли в новой системе законодательства не обоснована. Не все способы,
перечисленные в ГК РФ, применимы по отношению к предварительному
договору.
Степень
места
разработанности
книга
темы. В
можно
дореволюционной
ятие
литературе
вопрос
долгое
быть
время
права
предметом
могут
научного
годэмэ
исследования
такое
был
виде
договор
суда
запродажи. Авторы
имеют
поднимали
сторон
специальные
января
вопросы,
споры
характерные
какие
именно
против
для
верно
этого
права
вида
алгера
договорных
сделки
обязательств,
защиты
а общие проблемы,
суда
связанные
одной
с предварительными
закона
договорами,
закон
практически
можно
не затрагивались.
В 1904 году
если
была
июня
опубликована
данных
монография
марта
Л. Кассо «Запродажа
суда
и
задаток»,
исходя
посвященная
наук
одному
нового
из наиболее
права
обсуждаемых
этой
в настоящее
третья
время
случае
вопросов,
виды
касающихся
убытки
предварительных
служит
договоров.
В
были
работе
года
В.В. Исаченко
если
и В.Л. Исаченко «Обязательства
такое
по договорам.
Том
сделки
I. Общая
защиты
часть» (1914) поднимается
гкрф
вопрос
сделки
о том,
вопрос
сохраняет
темы
ли
предварительный
рынка
договор
ходе
какое-то
павлов
юридическое
такого
значение
двух
после
пользу
заключения
есть
основного
общему
договора.
Следует
суда
особо
будут
отметить
нелле
опубликованную
подход
в 1916 году докторскую
могло
диссертацию
года
А.А. Симолина «Влияние
закон
момента
право
безвозмездности
такое
в
гражданском
июня
праве» – единственное
услуг
отечественное
праве
исследование,
книга
в котором
8
срока
поднимается
вопрос
проблема
закон
использования
права
предварительного
округа
договора
суда
для
могут
обхода
гкрф
требований,
суда
установленных
виде
законодательством
даже
для
воли
заключения
закон
основного
этой
договора.
Первым
суда
в отечественной
права
юридической
риска
литературе
этого
специальным
россии
теоретическим
сарбаш
исследованием
есть
предварительного
фигура
договора
быть
является
алгера
монография
время
И.Б. Новицкого. «Обязательство
защиты
заключить
можно
договор»,
третья
которая
июля
вышла
иным
в свет
услуги
в 1947 году. В
могут
работе
прав
на основе
одним
анализа
газета
предлагавшихся
каких
в
зарубежной
когда
юридической литературе
ответ
научных
общего
конструкций
года
автор
между
приходит
случае
к
выводу
право
о наличии
случае
практической
однако
потребности
вопрос
в предварительном
кг-а
договоре.
М.И. Брагинский
может
является
разуму
автором
части
наиболее
права
значимого
апреля
в современной
отечественной литературе исследования предварительного
виды
договора. В
если
монографии
против
поднимается
случае
вопрос
право
о сфере
одна
применения
трех
предварительного
россии
договора,
наук
излагается
наук
собственная
случай
позиция
такое
автора
споры
по этой
натуре
проблеме.
В
если
целом
требо
в настоящее
права
время
путем
можно
права
констатировать
того
увеличение
года
интереса
concep
к разработке
право
различных
услугу
проблем,
сторон
связанных
являет
с предварительными
банка
договорами.
Об
исходя
этом
книга
свидетельствует
апреля
наличие
после
диссертационных
также
исследований
будут
А.В.
Васильева,
служит
М.Р. Каримова,
этом
Ю.В. Шанауриной,
имеют
посвященных
того
исследованию
сделки
предварительных
была
договоров. Однако
модели
в данных
теория
работах
егоров
остался
общего
без
жизнь
рассмотрения
сводит
ряд
после
ключевых,
можно
на наш
сделки
взгляд,
случае
вопросов.
В
сторон
иностранной
именно
юридической
целью
литературе (преимущественно,
другой
немецкой)
предварительный
статья
договор
права
был- всесторонне
глава
рассмотрен
роль
в исследованиях
века
Ж.
Алгера,
этих
А. Бехманна,
части
Д. Брюггеманна,
когда
Б. Вабнитца,
автор
Г. Герцога,
россии
Г. Гепперта,
обзор
Г.
Дегенкольба,
рынке
Р. Демога,
обзор
Ф. Липпмана,
рынке
Г. Рота, 3. Шлоссманна,
время
Д. Хенрихаи
одного
др.
Предметом
воли
исследования
платеж
являются
тёлем
предложенные
сторон
в юридической
лица
литературе
марта
теоретические
нельзя
концепции
сделки
предварительного
одного
договора,
может
гражданско-правовое
каких
регулирование
проф
отношений
срока
по предварительному
модели
договору
судья
и складывающаяся
банка
на его
одной
основе
если
судебно-арбитражная
года
практика.
Цель
отказа
диссертационного
риска
исследования
года
состоит
типом
в комплексном
срока
изучении
дело
института
могут
предварительного
каких
договора
газета
в российском
верно
гражданском
из-за
праве,
могут
как
кг-а
с
9
точки
округа
зрения
либо
сложившихся
сторон
в науке
прав
подходов,
право
так
наук
и с позиции
права
правового
случай
регулирования
рынка
и судебно-арбитражной
суда
практики.
Задачи
автор
исследования. Для
января
достижения
науке
поставленной
вправе
цели
общему
в ходе
суда
исследования
именно
предполагается
быть
решить
проф
следующие
юрид
задачи:
– определить правовую природу предварительного договора;
– дать
сделки
общую
время
характеристику
этого
обязательства
могут
заключить
быть
гражданско-
правовой
обзор
договор;
– найти
аренде
место
судья
предварительного
данных
договора
массы
в системе
есть
договорных
москва
обязательств;
– определить
одного
структуру
права
договорных
прийти
отношений
года
сторон
работу
предварительного
года
договора;
– рассмотреть
марта
теоретические
одна
подходы
первой
к правовой
одна
природе
канд
предварительного
теория
договора;
– проанализировать
могут
вопрос
требо
о том,
этих
заключение (совершение) каких
наук
сделок
права
может
такого
быть
января
предметом
года
предварительного
жизнь
договора;
– выявить,
одной
составляет
этом
ли предварительный
//спс
договор
обзор
изъятие
может
из принципа
всех
автономии
россии
воли
сделки
сторон
случае
гражданско-правовых
такого
отношений;
– рассмотреть
округа
вопрос
прийти
о соотношении
праву
юридического
жизнь
состава
ввиду
и
предпосылок
каждая
действительности
одним
предварительного
фигура
и основного
всех
договоров;
– определить
право
основные
года
юридические
//спс
характеристики
праве
требования
такое
о
понуждении
делу
заключить
суда
договор
суда
и решения
-мне
суда
каких
по такого
прав
рода
смысле
иску.
Методологическую основу диссертационного исследования составили
общенаучные и частно-научные методы исследования, такие как логический,
комплексный, историко-правовой, диалектический, анализа, формально-
юридический, метод толкования и др. В частности, с помощью диалектического
метода познания проанализирован объект исследования в многообразии его
связей, во взаимодействии и взаимообусловленности с различными,
пограничными общественными процессами. С помощью комплексного метода
обобщены результаты исследования и сформулированы определенные выводы.
10
Диссертация
служит
основывается
идет
на трудах
права
ведущих
своего
отечественных
риска
и
зарубежных
каждой
ученых:
каждой
М.М. Агаркова,
путем
Ж. Алгера,
закон
М.И. Брагинского,
другой
Д.
Брюггеманна,
нелле
Б. Вабнитца,
овного
В.В. Витрянского,
письмо
Г. Герцога,
себя
Е. Годэмэ,
суда
Р.
Демога,
норм
Г. Дернбурга,
бург
А.В. Егорова,
вопрос
И.В. Елисеева,
наук
Л. Жулиоде
этому
ла
Морандьера,
года
X. Зибера,
когда
О.С. Иоффе,
иное
В.В. Исаченко,
пути
В.Л. Исаченко,
другая
А.Г.
Карапетова,
воли
Л.А. Кассо,
права
М.В. Кротова,
трудах
Ф. Липпмана,
округа
А. Нелле,
закон
И.Б.
Новицкого,
теория
А.А. Павлова,
такого
Е.А. Павлодского,
кратко
Г. Райнера,
серова
О.Н. Садикова,
основе
С.В.
Сарбаша,
одной
А.А. Симолина,
суда
К.И. Скловского,
третье
Е.А. Суханова,
гибкие
Д. Хенриха,
когда
Я.
Шаппа,
требо
Г.Ф. Шершеневича и
какой
других.
Структура
части
исследования. Диссертация
шаппя
состоит
округа
из введения,
раньше
трех
срока
глав,
включающих в общей сложности 9 параграфов, заключения
округа
и
двух
списка
использованной литературы.
11
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, ПРАВОВАЯ ПРИРОДА И ПРЕДМЕТ
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ДОГОВОРА
1.1. Понятие
из-за
предварительного
одной
договора
Легальное
части
определение
являет
понятия
случае
предварительного
нелле
договора
часть
содержится
время
в п. 1 ст. 429 ГК
вышла
РФ:
можно
по предварительному
кг-а
договору
части
стороны
целью
обязуются
июня
заключить
трудах
в будущем
только
договор
свою
о передаче
ятие
имущества,
имеет
выполнении
из-за
работ
апреля
или
вопрос
оказании
ходе
услуг (основной
каких
договор) на
могут
условиях,
одной
предусмотренных
нецова
предварительным
суда
договором.
Термин «предварительный
кратко
договор» является
третье
калькой
прав
с немецкого
Vorvertrag,
года
предложенного
связи
в 1854 году
право
Генрихом Тёлем взамен
услуги
громоздкого
пандектного
сделан
pactum
года
de
одним
contrahendo .
Фигура pactum
года
de
своего
contrahendo является
такого
более
одной
точной,
курс
поскольку
суда
содержит
верно
указание
гибкие
на contrahere,
может
раскрывая
было
сущность
аренде
юридической
такого
конструкции -
заключение
округа
другого
года
договора,
сарбаш
тогда
права
как
прав
в терминах Vorvertrag и
вопрос
предварительный
может
договор
будут
акцент
марта
сделан
пятый
только
иных
на моменте
россии
заключения
юрист
договора.
В
россии
гражданском
сделки
обороте
округа
типичной
третье
ситуацией
года
является
первой
заключение
года
договора,
каждой
направленного
марта
на передачу
праве
имущества,
исходя
выполнение
округа
работ
только
или
пока
оказание
путем
услуг. Интересы
наук
участников
каждой
экономических
только
отношений
далее
устремлены
данных
к имущественным
сделан
благам,
когда
приобретаемым
округа
при
имеют
получении
кратко
от контрагента
века
по
договору
лицу
ожидаемого
павлов
предоставления. Договор
нового
заключается
убытки
для
услуг
того,
другой
чтобы
concep
возникли
одной
и были
суда
исполнены
россии
создаваемые
третье
им обязательства,
одно
поэтому
зрения
мнимая
января
сделка,
марта
совершенная
если
лишь
темы
для
ноября
вида,
трех
без
части
намерения
также
создать
года
соответствующие
ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170
праве
ГК
аренде
РФ). Договор
вопрос
сам
какие
по себе
проф
не является
проф
благом,
части
позволяющим
может
удовлетворять
если
экономические
наук
потребности.
Его
юрид
значение
после
состоит
июля
в формализации
точной
отношений
года
сторон,
быть
придании
суда
им
определенности. Предварительный
также
договор
первой
выпадает
работе
из указанной
ответ
логики,
одно
поскольку
другая
направлен
либо
на заключение
суда
другого
испр
договора,
разуму
но не на получение
12
//спс
экономического
смысле
блага
рода
и представляет
могут
собой
науки
исключение,
право
необходимое
виде
при
юрид
особых
другой
обстоятельствах,
судом
когда
также
заключение
гибкие
основного
платеж
договора
закон
невозможно
дело
либо
того
контрагенты
есть
по иным
когда
причинам
логики
решают
именно
отодвинуть
права
во времени
сторон
его
concep
заключение. Наличие
года
препятствий,
закон
мешающих
одной
вступлению
случае
в договорные
быть
отношения,
работу
направленные
норм
на передачу
списка
имущества,
наук
выполнение
июня
работ
также
или
наук
оказание
округа
услуг,
годэмэ
а также
далее
желание
суда
сторон
рынке
перенести
такое
на будущее
можно
время
ответ
заключение
каких
основного
нового
договора
права
объясняет
сторон
существование
товара
такого
канд
института
права
договорного
егоров
права
пятый
как
праву
предварительный
двух
договор.
Соотношение
нашему
основного
убытки
и предварительного
часть
договоров
трех
как
прийти
типичного
иным
в
гражданском
было
обороте
нецова
случая
другой
и исключения
вопрос
из него
место
позволяет
нецова
сделать
исходя
вывод
каждой
о том,
время
что
юрид
при
смысле
наличии
июня
сомнений
можно
в том,
кучер
какой
также
из договоров
этого
имели
прав
в виду
того
стороны,
газета
преимущество
книга
имеет
имеют
договор
темы
о передаче
пути
имущества,
такое
выполнении
газета
работ
праву
или
должны
оказании
одной
услуг,
воли
поскольку
услуг
нельзя
имеют
исходить
делу
из предположения,
иных
что
быть
действительная
одно
общая
сарбаш
воля
было
сторон
такого
с учетом
глава
цели
общего
договора (ч. 2 ст. 431 ГК
РФ) направлена
сделан
на исключение,
права
а не на общее
может
правило.
Предварительный
делу
договор
закон
можно
закона
назвать
какие
сделкой,
всех
подготавливающей
сделки
основной
услуг
договор. Заключение
юрид
основного
вопрос
договора
также
является
сторон
результатом
рода
созданного
сделки
посредством
суда
предварительного
закон
договора
сторон
обязательства
части
заключить
право
договор. Вместе
другой
с тем
общего
заключенный
обзор
основной
лица
договор
потому
находит
части
силу
должны
в
правопорядке
суда
и воле
части
сторон,
особых
направленной
общего
на его
кратко
создание,
прежде
но не в
предварительном
//спс
договоре. Таким
одно
образом,
егоров
если
право
после
обзор
заключения
аренде
основного
могут
договора
юрид
выяснится,
чтобы
что
обзор
предварительный
мнению
договор
гкрф
был
вывод
недействительным
после
или
первой
незаключенным,
верно
это
права
не окажет
право
влияние
суда
на действительность
имеет
основного
права
договора,
года
что
гкрф
согласуется
праву
с п. 1, 2 ст. 167 ГК
одним
РФ,
-мне
в которых
трудах
предусматриваются
сделки
следующие
будет
общие
ответ
положения
суда
о последствиях
гкрф
недействительности
оценку
сделки.
Во-первых,
входят
недействительная
одной
сделка
случае
не влечет
служит
юридических
сторон
последствий,
россии
за исключением
когда
тех,
силу
которые
одному
связаны
услуг
с ее недействительностью,
газета
и недействительна
пользу
с момента
нового
ее совершения. Во-вторых,
письмо
при
закон
недействительности
типом
сделки
этом
каждая
общая
из сторон
кратко
обязана
если
возвратить
ввиду
другой
случай
все
13
являет
полученное
такое
по сделке,
право
а в случае
этого
невозможности
если
возвратить
права
полученное
суда
в
натуре,
можно
возместить
услуги
его
суда
стоимость
случая
в деньгах. В-третьих,
праву
иные
фигура
последствия
рынке
недействительности
прав
сделки
кг-а
могут
также
быть
право
предусмотрены
зрения
в законе.
Аннулирование
сделки
юридических
россии
последствий
прав
предварительного
быть
договора
споры
означает,
чтобы
только
лицу
то,
себе
что
дает
обязанности
сделки
заключить
виде
договор
входят
считаются
вывод
не
возникшими,
место
но это
округа
не влияет
модели
на действительность
первой
основного
//спс
договора. Во
рынка
исполнение
тёлем
предварительного
омск
договора
аспект
не осуществляется
права
какое-либо
овного
имущественное
права
предоставление (заключение
против
основного
однако
договора
части
таковым
округа
не
является),
части
стоимость
тому
которого
такой
можно
услуг
было
другой
бы вернуть. При
права
этом,
теория
действующее
также
законодательство
канд
не предусматривает
часть
специальных
разуму
последствий
раньше
недействительности
всех
основного
прийти
договора.
Между
будут
тем
этого
предварительный
права
договор
права
уже
далее
после
сделка
заключения
себе
основного
одного
может
каких
служить
права
источником
закон
к выявлению
нашему
его
суда
содержания
общая
при
верно
возникновении
право
спора,
одним
вызванного
может
неясностью
когда
условий
выводы
основного
суда
договора (ст. 431 ГКРФ).
Следует
логики
согласиться
прав
с М.И. Брагинским,
права
который
такого
указывает,
такое
что
другой
как
года
предварительный
лица
договор,
иное
так
дает
и документы,
тюмень
фиксирующие
отказа
ход
мнению
переговоров,
работе
но не создающие
вышла
обязательство
было
заключить
января
договор (например,
воли
различного
требо
рода
могут
протоколы,
основе
парафированные (скрепленные
одного
инициалами) и
кучер
даже
после
подписанные
пятый
сторонами
суда
и составляющие
газета
так
округа
называемую
//спс
пунктуацию),
случая
могут
проф
учитываться
части
при
наук
толковании
когда
заключенного
вопрос
впоследствии
первой
договора
1
.
В
года
дореволюционной
другой
юридической
общему
литературе
серова
о доказательственной
свою
функции
рода
предварительного
прав
договора
прежде
писали
закона
еще
обзор
В.Л. Исаченко
одной
и В.В.
Исаченко: «Договоры
года
должны
раньше
толковаться
статья
по их словесному
курс
разуму;
могло
следовательно,
кг-а
если
году
договор
свобод
не представляет
права
никаких
фигура
неясностей,
бург
то суд
услугу
не
вправе
право
принимать
право
какие
суда
бы то ни было
этом
побочные
могут
обстоятельства,
//спс
а том
услуг
числе
пути
и условия
округа
предварительного
кратко
договора... Но
исходя
если
было
смысл
дает
договора
кучер
настолько
сделки
неясен,
кг-а
что
года
для
суда
установления
часть
истинной
смысле
воли
письмо
договаривающихся
пока
приходится
права
толковать
кучер
его... по
общему
намерению
такой
и доброй
сделки
совести... то
права
вполне
права
правильно
1
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. –
М., 2005. С. 235.