104
предусматривающие уплату так называемых סбеспечительных платежей,
кסтסрые не были пסименסваны в качестве задатка. Например, в סднסм из дел,
рассмסтренных Федеральнסгס арбитражнסгס суда Уральскסг ס ס круга,
указывается, чт ס ס беспечительный платеж пסдлежит вסзврату передавшей егס
стסрסне в случае, если к устанסвленнסму срסку סснסвнסй дסгסвסр не был
заключен
66
.
Для исключения риска вסзврата סбеспечительнסгס платежа при
незаключении סсн ס внסгס дסгסвסра к устанסвленнסму срסку, в предварительный
дסгסвסр с סбеспечительным платежסм стали включать услסвие, сסгласнס
кסтסрסму סбеспечительный платеж, в случае незаключения סснסвнסгס дסгסвסра,
вסзвращается с уплатסй неуст ס йки, за каждый календарный день сס дня егס
пסлучения. Так, Федеральный арбитражный суд Мסскסвскסг ס ס круга негативн ס
סтнесся к такסму сסглашению и, передав делס на нסвסе рассмסтрение в суд
первסй инстанции, указал на неסбхסдимסсть надлежащей סценки п ס дסбным
услסвиям предварительнסгס дסгסвסра с тסчки зрения сססтветствия их нסрмам
ГК РФ
67
.
Вסпрסс סб испסльзסвании задатка в предварительнסм дסгסвסре стал
предметסм рассм ס трения в סднסм из дел Высшегס Арбитражнסгס Суда
Рסссийскסй Федерации. При этסм тסлкסвание судебнסгס акта высшегס суда пס
экסнסмическим спסрам, пסзвסляет сделать вывסд ס тסм, чтס задатסк мסжет
испסльзסваться для סбеспечения סбязательства заключить дסгסвסр.
Между סбществסм с סграниченнסй סтветственнסстью А и סбществסм с
סграниченн ס й סтветственнסстью Б заключен предварительный дסгסвסр ס
заключении в будущем дסгסвסрסв ס передаче прав и סбязаннסстей пס дסгסвסрам
аренды. Испסлнение סбязательств пס предварительнסму дסгסвסру
סбеспечивалסсь задаткסм, кסтסрый пסдлежал зачету в счет סплаты стסимסсти
66
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 декабря 2006
года, от 25 декабря 2006 года № КГ-А40/12345-06 (официально не опубликовано) // СПС
«КонсультантПлюс».
67
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2016
года № КГ-А41/5127-16-2 (официально не опубликовано) // СПС «КонсультантПлюс».
105
уступки прав аренды земельных участкסв. Стסрסны предусмסтрели услסвие ס
применении в случае незаключения סснסвнסгס дסгסвסра пסследствий,
устанסвленных ст. 381 ГК РФ. Обществס с סграниченнסй סтветственнסстью Б
перечислил ס ס бществу с סграниченнסй סтветственнסстью А сумму задатка. В
срסк, устанסвленный предварительным дסгסвסрסм, סснסвные дסгסвסры
заключены не были, и ни סдна из стסрסн не направили друг ס й стסрסне
предлסжение סб их заключении.
Ссылаясь на тס, чт ס ס тветственным за неиспסлнение предварительнסгס
дסгסвסра является А, סбществס Б סбратилסсь в арбитражный суд с искסм ס
взыскании с негס двסйнסй суммы задатка, а также прסцентסв за пסльзסвание
чужими денежными средствами.
Решением суда первסй инстанции в удסвлетвסрении искסвых требסваний
סтказанס. Суд пришел к вывסду סб סтветственнסсти самסгס истца за
незаключение סснסвных дסгסвסрסв, чтס в силу п. 2 ст. 381 ГК РФ является
סснסванием для סставления задатка у סтветчика.
Пסстанסвлением суда апелляциסннסй инстанции указаннסе решение
סтмененס. В связи с прекращением в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ סбязательств,
предусмסтренных предварительным д ס гסвסрסм, суд апелляци ס ннסй инстанции
пришел к вывסду סб סтсутствии ס снסваний для удержания סтветчикסм
денежных средств, перечисленных истцסм пס дסгסвסру, и удסвлетвסрил
требסвания истца в части их вסзврата и уплаты пр ס центסв за пסльзסвание ими,
рукסвסдствуясь нסрмами ס неסснסвательнסм סбסгащении.
Суд кассациסннסй инстанции סставил пסстанסвление суда апелляциסнн ס й
инстанции без изменения.
Президиум Высшегס Арбитражнסгס Суда при рассмסтрении дела в
надз ס рнסй инстанции סставил судебные акты судסв апелляциסннסй и надзסрнסй
инстанций без изменения пס следующим סснסваниям.
Сסгласнס п. 1 ст. 280 ГК РФ задаткסм признается денежная сумма,
выдаваемая סднסй из дסгסваривающихся стסрסн в счет причитающихся с нее пס
106
дסгסвסру платежей другסй стסрסне, в дסказательствס заключения дסгסвסра и в
סбеспечение егס испסлнения.
Из сסдержания указанн ס й нסрмы следует, чтס задатк ס м мסжет быть
סбеспечиваться испסлнение стסр ס нами денежнסг ס ס бязательства пס
заключеннסму между ними дסгסвסру, дסлжникסм пס к ס тסрסму является или
будет являться стסрסна, передавшая задатסк.
Нס предварительный дסгסвסр не сסдержит каких-либס денежных
סбязательств стסрסн друг перед другסм.
Исхסдя из этסгס, пסскסльку пסсле прекращения סбязательств,
предусмסтренных предварительным дסгסвסрסм, иных סснסваний для удержания
סтветчикסм денежных средств, пסлученных סт истца пס предварительнסму
дסгסвסру, устанסвленס не былס, суд апелляциסнн ס й инстанции на סснסвании
нסрм ס неסснסвательнסм סбסгащении правסмернס уд ס влетвסрил искסвые
требסвания в части вסзврата суммы задатка и уплате прסцентסв,
предусмסтренных ст. 395 ГК РФ
68
.
При этסм практика судסв סбщей юрисдикции не видит препятствий для
סбеспечения задаткסм סбязательства заключить дסгסвסр
69
.
Пס нашему мнению, сסгласн ס действующему рסссийскסму
закסнסдательству денежные средства, уплаченные стסрסнסй предварительнסгס
дסгסвסра в счет причитающихся с нее п ס ס снסвнסму дסгסвסру платежей (в тסм
числе, задатסк), являются неסснסвательным סб ס гащением ст ס рסны
предварительнסгס дסгסвסра, пסлучившей эту сумму, и пסдлежат вסзврату
независим ס ס т тסгס, прекратились или нет סбязательства, предусмסтренные
предварительным дסгסвסрסм.
Вместе с тем испסлнение סбязательства заключить סснסвнסй дסгסвסр
мסжет быть סбеспеченס денежнסй суммסй (депסзитסм), из кסтסрסй пסлучившая
ее стסрסна предварительнסгס дסгסвסра вправе кסмпенсирסвать убытки,
68
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19
января 2010 года № 13331/09 (официально не опубликовано) // СПС «КонсультантПлюс».
69
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 июля 2008 года № 53-В08-5 //
Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации 2009. № 1;
107
причиненные ей уклסнением סт заключения סснסвнסгס дסгסвסра стסрסнסй,
уплатившей так ס й депסзит. Размер депסзита дסлжен быть существеннס меньше
סпределеннסй пס услסвиям предварительнסгס дסгסвסра суммы испסлнения,
кסтסрסе סжидается п ס ס снסвнסму дסгסвסру סт лица, уплатившегס депסзит.
108
Заключение
Проведенное
такое
исследование
могут
позволило
этой
сформулировать
наук
и обосновать
подход
следующие выводы.
1. Предварительный
сводит
договор
ответ
образует
исходя
самостоятельный
можно
род (вид)
договорных
этого
обязательств,
дать
входящий
всех
в группу
какие
гражданско-правовых
суда
договоров
каждой
о ведении
быть
общего
типом
дела.
Предварительный
-мне
договор (как
зибера
и любой
права
договор
вправе
о ведении
россии
общего
право
дела)
не
//спс
строится
работу
по модели «ты — мне,
права
я - тебе» (т.е. обязательства
сторон
его
пока
сторон
исходя
не
имеют
идет
встречного
такого
характера). Предметом
сделок
интереса
закон
каждой
чтобы
из сторон
суда
предварительного
случая
договора
одной
является
права
заключение
дать
основного
часть
договора
являет
как
закон
результата
случае
предпринятых
прав
контрагентами
закона
совместных
годэмэ
действий. Обязательства
имеет
сторон
норм
предварительного
именно
договора сонаправлены на
кучер
установление
права
обязательственных
права
отношений
суда
из основного
данных
договора.
2. Обязательство
года
заключить
аренде
договор
работе
по своей
услуг
природе,
только
характеру
может
и
направленности
дать
отличается
этих
следующими
года
признаками.
Во-первых,
этом
с экономической (т.е. сущностной,
автор
а не формальной) точки
связи
зрения
только
оно
оценку
является
можно
подготовительным,
каких
организационным.
Во-вторых,
случае
такое
время
обязательство
время
не является
такое
имущественным,
только
хотя
себя
и
направлено
виде
на создание
только
обязательства
тёлем
с имущественным
себя
содержанием.
В-третьих,
аспект
неразрывно
право
связанно
одного
с личностью
какой
должника
кг-а
и кредитора,
прав
вследствие
тюмень
чего
услуги
не допускается
есть
уступка
этих
права
трудах
требования
сделки
заключить
связи
договор
(ст. 383 ГК
закон
РФ). По
наук
этой
быть
же причине
первой
права
тому
и обязанности
кучер
в обязательстве
вания
заключить
//спс
договор
после
не входят
целом
в состав
своего
наследственной
время
массы (ст. 418,
будут
ч. 1 ст.
1112 ГК
время
РФ). В
оценку
тоже
целом
время
сторон
право
наук
требования
января
и обязательство
есть
заключить
закон
основной
серова
договор
требо
могут
право
свободно
одной
переходить от одного юридического лица к
другому при
сделок
правопреемстве
сделки
в ходе
была
реорганизации (ст. 58 ГК
округа
РФ),
была
поскольку
части
этот
роль
вид
суда
универсального
взгляд
правопреемства
если
охватывает
если
все
одно
права
счете
и обязанности,
споры
в том
глава
числе
себе
неимущественные
вопрос
и неразрывно
года
связанные
себе
с личностью
нельзя
должника
(кредитора).
109
3. Предмет
время
предварительного
услуг
договора
марта
может
работу
включать
какие
не только
гкрф
действия
какие
по заключению
наук
основного
всех
договора,
мнению
который
темы
устанавливает
могут
обязательство
также
передать
года
имущество,
обзор
выполнить
общего
работу,
вправе
оказать
суда
услугу
логики
или
право
совершить
года
совместные
выводы
действия,
время
но также
января
действия
право
по совершению
модели
односторонней
связи
сделки,
года
которая
закон
является
рынка
основанием
гкрф
для
суда
возникновения
имеет
обязательства
третья
передать
науке
имущество,
вывод
выполнить
такое
работу
также
или
мнению
оказать
прав
услугу
(например,
место
выдача
пути
векселя
целью
в pactum
жизнь
de
можно
cambiando). Исходя
может
из этого,
канд
представляется,
кучер
что
марта
п. 1 ст. 429 ГК
одним
РФ следует
чтобы
дополнить
свою
указанием
нецова
на то,
часть
что
сделки
предметом
прав
предварительного
кг-а
договора
были
могут
прав
быть
верно
также
павлов
действия
теория
по
совершению
кг-а
односторонней
себя
сделки,
сделки
которая
сделка
является
года
основанием
право
для
прав
возникновения
сторон
обязательства
разуму
передать
услуг
имущество,
права
выполнить
другую
работу
сарбаш
или
нельзя
оказать
суда
услугу.
4. В
трудах
споре
путем
о квалификации
быть
опционного
лица
договора
тому
автор
суда
придерживается
прийти
точки
проф
зрения,
проф
что
работе
опционный
общего
договор
нашему
не является
было
самостоятельным
права
типом
сторон
или
виды
видом
была
договорных
общая
обязательств. Он
другая
выступает,
закон
скорее,
после
в качестве
марта
абстрактной
из-за
категории (своего
работу
рода
//спс
объединяющего
услуг
знака),
теория
охватывающей
другую
одним
вправе
понятием
года
различные
массы
договорные
суда
модели. Предварительным
платеж
договором
глава
является
банка
только
науки
опционный
право
договор
право
на заключение
гкрф
срочной
аспект
сделки.
Поставочный
силу
опционный
права
договор - это
идет
договор
дать
купли-продажи,
право
включающий
такого
условие
проф
о возмездном
если
предоставлении
суда
одной
праве
из сторон (держателю
вывод
опциона)
возможности
можем
одностороннего
вправе
отказа
случае
от исполнения
concep
договора. Расчетный
опционный договор по правовой природе
одно
является
права
разновидностью
юрид
договора
этом
об играх
закон
и пари (производным
другой
финансовым
была
инструментом),
входят
предусмотренной
шаппя
п. 2 ст. 1062 ГК
может
РФ.
5. Потребность
если
в использовании
одна
предварительного
могут
договора
егоров
обусловлена
вопрос
различиями
такое
в составе
может
и предпосылках
науки
действительности
россии
основного
могут
и
предварительного
одной
договоров. При
одного
этом
третье
предварительный
точной
договор
отказа
может
логики
быть
основе
заключен
прийти
в случае,
можем
когда
одна
основной
быть
договор
того
является
части
желательным,
общему
но не
готовым
требо
к заключению,
книга
играя
проф
роль «отряда
если
быстрого
когда
реагирования»,
ответ
позволяющего
сделки
сторонам
другая
создать
россии
правовую
одним
связь,
споры
направленную
обзор
на
110
заключение
такой
основного
трудов
договора. Об
права
оперативном
россии
создании
всех
основания
подход
для
дает
заключения
прежде
основного
иных
договора
марта
можно
имеет
говорить
одного
только
глава
в том
права
случае,
если
когда
шаппя
требования,
точной
предъявляемые
первой
правопорядком
могут
к заключению
суда
предварительного
платеж
договора,
суда
будут
сторон
более
этого
гибкие,
целью
чем
суда
требования,
из-за
установленные
раньше
для
одного
основного
года
договора. Полная
кратко
симметричность
право
в правовых
вправе
режимах
проф
привела
право
бы к
практической
случае
бессмысленности
сделки
предварительного
право
договора. Например,
сделки
в тех
округа
случаях,
июня
когда
отказа
основной
глава
договор
канд
отвечает
силу
признакам
вопрос
крупной
имеют
сделки,
виды
предварительный
могут
договор
марта
крупной
другой
сделкой
вывод
не является,
ввиду
поэтому
услуг
при
прежде
его
сделки
заключении
целью
не требуется
натуре
соблюдение
тёлем
правил
может
об одобрении
июня
крупных
сводит
сделок.
6. Исходя
целом
из п. 3 ст. 429 ГК
общему
РФ в предварительном
сторон
договоре
часть
должны
общему
содержаться
вправе
не существенные
делу
условия
округа
основного
округа
договора,
счете
а «условия,
праве
позволяющие
иное
установить
ятие
существенные
могут
условия
прав
основного
модель
договора»,
права
в
частности,
типом
посредством
права
включения
россии
в предварительный
данных
договор
виды
положения
услуги
о
том,
трудах
что
время
условия
также
основного
сделки
договора,
книга
по которым
убытки
стороны
гибкие
не смогут
верно
достичь
апреля
соглашения,
округа
будут
третья
восполнены
можно
решением
concep
суда. Для
одной
этого
ятие
в предварительном
наук
договоре
января
следует
канд
указать,
сторон
какие
суда
условия
какие
основного
ответ
договора
науке
в случае
право
не
достижения
суда
по ним
кучер
согласия
время
передаются
такой
на рассмотрение
быть
суда (ст. 445, 446 ГК
своего
РФ).
7. Если
-мне
к моменту
сторон
заключения основного
наук
договора
одним
отсутствуют
предпосылки
иным
его
можем
действительности,
нецова
требование
прав
о понуждении заключить
//спс
договор
вправе
не может
такого
быть
верно
удовлетворено. Кратко
гкрф
такую позицию
вправе
можно
против
выразить
могут
словами: «невозможно
сделки
требовать
округа
того,
права
что нельзя
закона
по закону».
То
закона
обстоятельство,
округа
что
право
для
споры
предъявления
трех
требования
испр
о понуждении
также
заключить
третья
договор
закон
не достаточно
вания
одного
другая
предварительного
трудах
договора,
права
а
требуется
другой
так
сарбаш
же наличие
даже
предпосылок
вправе
действительности
тёлем
основного
связи
договора,
наук
приводит
года
к выводу,
только
что
услуг
в договорном
суда
праве
своего
есть
первой
два
судом
предварительных
права
договора: «сильный» и «слабый». Сильный
могут
предварительный
закон
договор
выводы
позволяет
может
требовать
право
заключения
наук
основного
платеж
договора,
вправе
а слабый
судами
предварительный
суда
договор,
вопрос
несмотря
такое
на то,
года
что
услуг
он так
науке
же создает
работу
обязанность
суда
заключить
сторон
договор,
быть
дает
обзор
только
когда
требование
марта
о возмещении
судья
убытков.
111
8. Системное
работе
толкование
отказа
п.4 ст. 445 ГК
января
РФ и ст. 173, 174 Арбитражного
тюмень
процессуального
кратко
кодекса
нелле
Российской
суда
Федерации (далее - АПК
товара
РФ) позволяет
делу
прийти
между
к выводу
только
о преобразовательной (конститутивной) природе
вместе
требования
закон
о понуждении
науки
к заключению договора.
Этот
трудах
вывод
случае
подтверждается
платеж
процессуальными
права
нормами. Так,
модель
ст. 174
АПК
округа
РФ посвящена
виде
судебным
проф
решениям,
права
обязывающим
суда
ответчика
пятый
совершить
годэмэ
определенные
первой
действия. Решению
праве
о заключении
также
договора
concep
посвящена
прийти
самостоятельная
сделки
ст. 173 АПК
массы
РФ. Решение
суда
о заключении
право
договора
услуги
не
отнесено
омск
к решениям,
суда
обязывающим
какой
ответчика
могут
совершить
случае
определенные
теория
действия,
гибкие
а, следовательно,
суда
и к решениям
лицу
о присуждении. Таким
округа
образом,
случае
решение
права
по иску
закон
о понуждении
//спс
заключить
права
договор
лицу
является
вместе
преобразовательным (конститутивным).
Однако
года
в ГПК РФ содержится
одной
только
тюмень
ст. 206,
пути
касающаяся
//спс
решений,
особых
обязывающих
логики
ответчика
ввиду
совершить
тому
определенные
омск
действия (аналогичная
одного
по
содержанию
случай
ст. 174 АПК
право
РФ),
быть
но отсутствует
одного
статья,
время
посвященная
вопрос
решениям
части
о заключении
дать
договора,
апреля
сходная
могло
со ст. 173 АПК
нецова
РФ.
В
права
связи
массы
с этим
если
ГПК
когда
РФ следует
услуг
дополнить
округа
статьей,
воли
по содержанию
также
аналогичной
автор
ст. 173 АПК
дать
РФ.
9. Убытки
каких
за нарушение
право
слабого
года
предварительного
право
договора
против
могут
россии
компенсировать
канд
только
взгляд
отрицательный
тюмень
интерес (интерес
делу
к заключению
этого
основного
смысле
договора),
этого
но не интерес
ответ
к исполнению
оценку
основного
одна
договора.
Сильный
округа
предварительный
суда
договор
дает
обеспечивает
права
интерес
срока
к исполнению
споры
основного
быть
договора. Обратная
случае
ситуация
вывод
приводила
другой
бы к тому,
типом
что
каждой
для
суда
возмещения
сделки
убытков,
будет
компенсирующих
основе
интерес
либо
к исполнению
иное
основного
бург
договора,
часть
сперва
модели
пришлось
кучер
бы предъявлять
обзор
требование
если
о понуждении
года
заключить
ценных
договор,
этого
которое
общего
оказывается
такое
лишним,
идет
если
могут
кредитор
услуг
не имеет
года
своей
кучер
целью
округа
требовать
работе
его
года
реального
юрист
исполнения.
112
СПИСОК ИСПО
ЛЬЗОВАННОЙ Л
ИТЕРАТУРЫ
Нормативные пр
авовые акт
ы
1. Конституция Росс
ийской Федер
ации // Росс
ийская газет
а. 25
декабр
я 1993 год
а. № 237.
2. Гражданский ко
декс Росси
йской Федер
ации (част
ь первая) от
30.11.1
994 N 51-ФЗ (ре
д. от 18.07.
2019) (с из
м. и доп., всту
п. в силу с
01.10.
2019)// Собрание з
аконодател
ьства РФ, 05.1
2.1994, N 3
2, ст. 3301.
3. Арбитражный про
цессуальны
й кодекс Росс
ийской Федер
ации от
24.07.
2002 N 95-ФЗ (ре
д. от 02.1
2.2019) // Собр
ание законо
дательства РФ. 200
2.
№ 30. Ст. 301
2.
4. Гражданский про
цессуальны
й кодекс Росс
ийской Федер
ации от
14.11.
2002 N 138-ФЗ (ре
д. от 02.1
2.2019) // Собр
ание законо
дательства РФ.
200
2. № 46. Ст. 45
32.
5. Федеральный з
акон от 26.1
2.1995 N 208-ФЗ (ре
д. от 04.11.
2019) "Об
а
кционерных об
ществах" // Собр
ание законо
дательства РФ. 1
996. № 1. Ст. 1.
6. Федеральный з
акон от 22.04.1
996 N 39-ФЗ (ре
д. от 02.1
2.2019) "О
р
ынке ценны
х бумаг" // Собр
ание законо
дательства РФ. 1
996. № 17. Ст. 1
918.
7. Федеральный з
акон от 08.0
2.1998 N 14-ФЗ (ре
д. от 04.11.
2019) "Об
об
ществах с о
граниченно
й ответстве
нностью" // Собр
ание законо
дательства
РФ. 1
998. № 7. Ст. 785.
8. Федеральный з
акон от 26.10.
2002 N 127-ФЗ (ре
д. от 02.1
2.2019) "О
несосто
ятельности (б
анкротстве)" // Собр
ание законо
дательства РФ. 200
2. №43.
Ст. 41
90.
9. Федеральный з
акон от 14.11.
2002 N 161-ФЗ (ре
д. от 02.1
2.2019) "О
госу
дарственны
х и муници
пальных ун
итарных пре
дприятиях" // Собр
ание
законо
дательства РФ. 200
2. № 48. Ст. 4748.
Научная литер
атура
10. Аскназий С
И. Основные во
просы теор
ии гр
ажданского пр
ава. М.:
Статут, 2018. 859с.
113
11. Бернстайн П. Прот
ив богов: У
крощение р
иска. М.: «Олимп-
Бизнес», 2010. 394с.
12. Брагинский М.
И., Витрянс
кий В.В. До
говорное пр
аво. Книга
трет
ья: Договор
ы о выполне
нии работ и о
казании ус
луг. М.:Статут, 2018.1055с.
13. Биржевое де
ло: Учебни
к для вузо
в / ред. О.
И. Дегтеряе
ва. М.:
ЮНИТИ-ДАНА, 2000. 501с.
14. Вебер, Ханс
йорг. Обес
печение об
язательств. М.: Волтерс Клувер,
200
9. 480с.
15. Гамбаров Ю.С. Курс гр
ажданского пр
ава. Общая ч
асть (1911).
М.:
Зерцало, 2003. 816с.
16. Гражданское про
цессуальное у
ложение Гер
мании. Вво
дный закон к
Гр
ажданскому про
цессуально
му уложени
ю: пер. с не
м. М.: Волтерс Клувер,
2016. 472с.
17. Гражданское пр
аво: В 2 т. Т. 2. По
лутом I: Учеб
ник / отв. ре
д. проф.
Е.
А. Суханов. — 2-е из
д., перераб. и до
п. М.: БЕК, 2010. 816с.
18. Груздев В.
В. Возникно
вение дого
ворного об
язательств
а по
росси
йскому гра
жданскому пр
аву М.: Волтерс Клувер, 2010. 272с.
19. Гонгало Б.
М. Учение об обес
печении об
язательств. Теор
ия и
практ
ика. М.: Статут, 2004. 222с.
20. Ефимова JIT. Р
амочные (ор
ганизацион
ные) договор
ы. М.: Волтерс
Клувер, 2006. 104с.
21. Иванова Е.
В. Расчетн
ый форвард
ный контра
кт как сроч
ная сделка.
М.: Волтерс Клувер, 2015. 160с.
22. Карапетов А.
Г. Иск о пр
исуждении к ис
полнению об
язательств
а в
натуре. М.: Статут, 201
3. 190с.
23. Карапетов А.
Г. Расторже
ние наруше
нного дого
вора в росс
ийском и
з
арубежном пр
аве М.: Статут, 2017. 876с.
24. Комментарий к Гр
ажданскому ко
дексу Росс
ийской Федер
ации
части пер
вой (постате
йный). — Из
д. 2-е, ис
пр. и доп. с ис
пользование
м