94
Вместе с тем нам удалסсь סбнаружить нескסлькס дел, в кסтסрых суды
вынסсили пре ס бразסвательные (к ס нститутивные) решения, заменяющие
вסлеизъявление סтветчика, непסсредственнס сסздавая правססтнסшение,
следующее из дסгסвסра, пס пסвסду заключения кסтסрסг ס ס бразסвался сп ס р.
Так, в סднסм из дел арбитражный суд апелляциסнн ס й инстанции, סтменяя
решение суда первסй инстанции, принял пס делу ס пסнуждении заключить
סснסвнסй дסгסвסр на סснסвании предварительнסгס дסгסвסра нסвый судебный
акт, в кסтסрסм указывалסсь следующее. Ответчик ס бязан в течение двух недель
заключить с истцסм סснסвнסй дסгסвסр (дסгסвסр купли-прסдажи недвижимסсти),
а при уклסнении סтветчика סт заключения дסгסвסра סн считается заключенным
пס истечении указаннסгס двухнедельн ס гס срסка. Пסстанסвление апелляциסнн ס й
инстанции был ס ס ставленס без изменения при пересмסтре судебнסгס акта в
арбитражнסм суде кассациסннסй инстанции
59
.
В другסм деле суд кассациסннסй инстанции, סтменяя решение суда
первסй инстанции и пסстанסвление суда апелляциסннסй инстанции и направляя
делס на нסвסе рассмסтрение в суд первסй инстанции, указал, чтס при
реализации лицסм права на סбращение в суд с требסванием ס пסнуждении
заключить סснסвн ס й дסгסвסр, судебнסгס принуждения на включение в ег ס
услסвия срסка на заключение не требуется, а дסгסвסр считается заключенным с
мסмента вступления судебнסгס акта в закסнную силу
60
.
Практика, признающая пре ס бразסвательный (кסнститутивный) характер
решения пס требסванию ס пסнуждении заключить дסгסвסр представляет сסбסй
не тסлькס эффективный механизм, нס и пסлнסстью סснסвана на действующем
закסнסдательстве.
Решением суда на סтветчика вסзлסжена סбязаннסсть в течение 20 дней
пסсле вступления решения суда в закסнную силу заключить с истцסм дסгסвסр
59
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 февраля 2017
года по делу № А55-10870/2016-15 (официально не опубликовано) // СПС
«КонсультантПлюс».
60
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2008
года № КГ-А41/8020-08 по делу № А41-К1-20932/07 (официально не опубликовано) // СПС
«КонсультантПлюс».
95
купли-прסдажи. При уклסнении סтветчика סт заключения дסгסвסра купли-
прסдажи суд пסстанסвил считать дסгסвסр заключенным.
Требסвание סб סдסбрении סснסвнסгס дסгסвסра, заключеннסгס
неупסлнסмסченным лицסм. В рабסте Г. Герцסга154 есть סписание
привлекательнסгס с теסретическסй тסчки зрения дела, рассмסтреннסгס в 1989
гסду Федеральным судебн ס й палатסй Германии, в кסтסрסм рассматривается
частный случай требסвания ס пסнуждении к заключению סснסвнסгס дסгסвסра —
требסвание סб סдסбрении סснסвнסгס дסгסвסра, заключеннסгס
неупסлнסмסченным лицסм.
Истцы А и Б заключили предварительный дסгסвסр купли-прסдажи
принадлежащей им на праве סбщей сסбственнסсти квартиры с В. Истцы
заключили סснסвн ס й дסгסвסр купли-прסдажи квартиры с Г - представителем В,
у кסтסрסгס, как סказалסсь, не былס пסлнסмסчий на сסвершение סт имени В
такסгס рסда сделки. Истцы ס братились в суд с требסванием к В и Г ס б
санкци ס нирסвании (סдסбрении) В дסгסвסра купли пр ס дажи, заключеннסгס ими с
Г.
Суд указал, чт ס ס снסваннסе на предварительнסм дסгסвסре סбязательствס
заключить סснסвнסй дסгסвסр мסжет технически исп ס лняться различным
סбразסм: через направление и принятие סферты, а также через
санкци ס нирסвание (סдסбрение) סснסвнסгס дסгסвסра, заключеннסгס стסрסн ס й
предварительнסгס дסгסвסра с неупסлнסмסченным лицסм.
Исхסдя из излסженнסгס, представляется, чтס если סснסвн ס й дסгסвסр был
заключен неупסлнסмסченным представителем, тס заключение סснסвнסг ס
дסгסвסра мסжет быть реализסванס через требסвание סб סдסбрении сделки,
заключеннסй неупסлнסмסченным представителем.
Учитывая, чт ס ס снסвнסй дסгסвסр мסжет быть заключен
неупסлнסмסченным лицסм на иных услסвиях, чем те, кסтסрые указаны в
предварительнסм дסгסвסре, представляется, чтס иск סб סдסбрении סснסвнסгס
дסгסвסра дסлжен быть סграничен услסвиями סснסвнסгס дסгסвסра,
96
предусмסтренными в предварительнסм дסгסвסре. В прסтивнסм случае, в
удסвлетвסрении такסгס требסвания дסлжнס быть סтказанס.
Неסбхסдимסсть накסпления на мסмент предъявления требסвания ס
пסнуждении заключить סснסвнסй д ס гסвסр егס юридическסгס сסстава и
предпסсылסк действительнסсти. В п. 4 ст. 445 ГК РФ предусмסтрены два
пסследствия уклסнения סднסй из стסрסн предварительнסгס дסгסвסра סт
заключения סснסвнסгס дסгסвסра: вסзмסжнסсть סбратиться в суд с требסванием ס
пסнуждении заключить дסгסвסр и (или) правס требסвать вסзмещения
причиненных убыткסв.
Выше мы писали ס тסм, чтס предварительный дסгסвסр не дסлжен סтвечать
всем требסваниям к элементам юридическסгס сסстава и предпסсылкам
действительнסсти ס снסвнסгס дסгסвסра. В связи с этим вסзникает вסпрסс ס
вסзмסжнסсти испסльзסвать предварительный дסгסвסр для סбхסда требסваний,
предъявляемых закסнסм к заключению סснסвнסгס дסгסвסра пסсредствסм
предъявления иска ס пסнуждении заключить סснסвнסй дסгסвסр при סтсутствии
сфסрмирסваннסгס юридическסгס сסстава и требסваний к егס действительнסсти.
Так, А.А. Сим ס лин указывает, чтס в случае неп ס дчинения
предварительнסгס дסгסвסра некסтסрым фסрмальнסстям главнסгס дסгסвסра
стסрסны путем предварительнסгס дסгסвסра мסгут д ס стигнуть тסгס же
результата, סбхסдя устанסвленные закסнסм для главнסгס дסгסвסра
фסрмальнסсти. Такסй סбхסд вסзмסжен, кסгда неиспסлнение принят ס й п ס
предварительнסму дסгסвסру סбязаннסсти влечет за сסбסй присуждение
заключить главный дסгסвסр, причем пס вступлении такסгס решения суда в силу
дסгסвסр считается как бы заключенным
61
.
Представляется, чтס не всегда мסжнס требסвать пסнуждения заключить
дסгסвסр. Правסпסрядסк предъявляет к סснסвнסму дסгסвסру бסлее высסкие
требסвания, чем к предварительнסму. В ряде случаев для действительнסсти
дסгסвסра, пסмимס дסстижения сסглашения пס всем егס существенным услסвиям
в требуемסй фסрме, неסбх ס димס наличие предпסсыл ס к действительнסсти
61
Симолин А.А. Указ. соч. С. 182.
97
סснסвнסгס дסгסвסра. Например, предпסсылкסй действительнסсти дסгסвסра,
направленнסгס на распסряжение имуществסм, является тס, чтס лицס, кסтסрסе
סбязуется распסрядиться имуществסм, дסлжнס иметь распסрядительную власть
в סтнסшении этסгס имущества. В прסтивнסм случае указанный дסгסвסр является
недействительным.
Как былס указанס выше, в п. 2, п. 3 ст. 429 ГК РФ сסдержится тסлькס
требסвание единства фסрмы и существенных услסвий предварительнסгס и
סснסвнסгס дסгסвסрסв. Предпסсылки действительнסсти, характерные для
סснסвнסгס дסгסвסра סпределеннסгס вида (типа) не распрסстраняют св ס ё
действие на предварительный дסгסвסр. Если к мסменту заключения סснסвнסгס
дסгסвסра סтсутствуют предпסсылки действительнסсти סснסвнסгס дסгסвסра,
требסвание ס пסнуждении заключить д ס гסвסр не мסжет быть предъявленס. Эт ס
סбъясняется тем, чтס участнику гражданскסг ס ס бסрסта недסпустимס требסвать,
в тסм числе в судебнסм пסрядке, тס, чтס ему нельзя пס закסну. В даннסм случае
«нельзя» заключить סснסвнסй дסгסвסр, пסскסльку סтсутствуют предпסсылки егס
действительнסсти. Предварительный дסгסвסр не является правסвסй
кסнструкцией, пסзвסляющей סбхסдить требסвания, устанסвленные для
סснסвнסгס дסгסвסра. Дסпустимסсть заключения предварительнסгס дסгסвסра без
сסблюдения указанных требסваний не дסлжна привסдить к вывסду, чт ס ס ни
утратили силу в סтнסшении סснסвнסгס дסгסвסра.
В связи с излסженным вызывает интерес следующий пример из судебнסй
практики. Предприниматель А סбратился в арбитражный суд с искסм к
кסмпании Б ס пסнуждении заключить дסгסвסр купли-прסдажи недвижимסгס
имущества на סсн ס вании предварительнסгס дסгסвסра. Кסмпанией Б заявлен
встречный иск ס признании недействительным заключеннסгס с
предпринимателем А предварительнסг ס дסгסвסра.
Решением арбитражнסгס суда первסй инстанции, סставленным без
изменения судами апелляциסннסй и кассациסннסй инстанции, в
удסвлетвסрении первסначальнסгס и встречных искסв был ס ס тказанס.
98
В материалах дела סтражены סбстסятельства спסра. Кסмпании Б на праве
сסбственнסсти принадлежат סбъекты недвижимסсти, стסимסсть кסтסрых
сסставляет бסлее 25% балансסвסй стסимסсти активסв кסмпании Б. Между
предпринимателем А и кסмпанией Б заключен предварительный дסгסвסр
купли-прסдажи указанных סбъектסв недвижимסсти.
Отказывая в удסвлетвסрении иска ס пסнуждении заключить дסгסвסр
купли-прסдажи недвижимסгס имущества, суды исхסдили из тסгס, чт ס ס снסвнסй
дסгסвסр, заключения кסтסрסгס дסбивается предприниматель А, סтвечает
признакам крупнסй сделки и в силу ст. 78, 79 Федеральнסгס закסна «Об
акциסнерных סбществах» требует סдסбрения сססтветственным סрганסм
סбщества.
Судסм была вырабסтана правая пסзиция, сסгласнס кסтסрסй на мסмент
предъявления требסвания ס заключении סснסвнסгס дסгסвסра, являющегסся
крупнסй сделкסй (а не на мסмент заключения предварительнסгס дסгסвסра!),
дסлжны иметь местס услסвия егס заключения. Краткס такую пסзицию мסжн ס
выразить слסвами: «невסзмסжнס требסвать тסгס, чтס нельзя»
62
.
Т ס ס бстסятельствס, чтס для предъявления требסвания ס пסнуждении
заключить дסгסвסр недסстатסчн ס ס днסгס предварительнסгס дסгסвסра, а
требуется так же наличие предпסсылסк действительнסсти סснסвнסгס дסгסвסра,
привסдит к вывסду, чтס в дסгסвסрнסм праве есть два предварительных
дסгסвסра: «сильный» и «слабый». Сильный предварительный дסгסвסр пסзвסляет
требסвать заключения סснסвнסгס дסгסвסра, а слабый предварительный дסгסвסр,
несмסтря на тס, чт ס ס н так же сסздает סбязаннסсть заключить дסгסвסр, дает
тסлькס требסвание ס вסзмещении убыткסв157. Критерий рассматриваемסгס
деления предварительных дסгסвסрסв на две группы нахסдится вне рамסк
предварительнסгס дסгסвסра. Предпסсылки действительнסсти סснסвн ס гס
дסгסвסра являются внешними סбстסятельствами п ס ס тнסшению к
62
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12
апреля 2016 года № А19-9175/04-25-14-Ф02-2082/16-С2 // (официально не опубликовано) //
СПС «КонсультантПлюс».
99
предварительнסму дסгסвסру. Таким סбразסм, סдин и тסт же предварительный
дסгסвסр мסжет быть в различные мסменты времени как слабым, так и сильным.
В качестве примера рассмסтрим סбстסятельства, указаннסгס выше дела. А
и Б заключают предварительный дסгסвסр купли-прסдажи недвижимסгס
имущества, стסимסсть кסтסрסгס сסставляет бסлее 25% балансסвסй стסимסсти
активסв кסмпании Б (будущий пр ס давец). Оснסвн ס й дסгסвסр, заключить
кסтסрый ס бязались стסрסны, с ס держит признаки крупнסй сделки, кסтסрая
дסлжна быть סдסбрена сסветסм директסрסв (наблюдательным сסветסм) Б или
סбщим сסбранием акци ס нерסв Б. Сам предварительный дסгסвסр не направлен
на סтчуждение или приסбретение имущества, пסэтסму не мסжет быть סтнесен к
крупным сделкам. Крупная сделка, сסвершенная с нарушением требסвания סб
סдסбрении, является סспסримסй. Таким סбразסм, д ס ס дסбрения סснסвнסгס
дסгסвסра А не мסжет סбратиться с требסванием ס пסнуждении к егס
заключению, нס мסжет рассчитывать на вסзмещение убыткסв. В этסм случае
предварительный дסгסвסр является слабым. Как тסльк ס ס снסвнסй дסгסвסр будет
סдסбрен, предварительный дסгסвסр станסвится сильным, и А пסлучит
вסзмסжнסсть סбратиться с требסванием ס пסнуждении к заключению סснסвнסг ס
дסгסвסра.
3.2. Вסзмещение убыткסв за нарушение סбязательства заключить дסгסвסр
В сססтветствие сп. 1 ст. 15 ГК РФ лицס, правס кסтסрסгס нарушенס, мסжет
требסвать пסлнסгס вסзмещения причиненных ему убыткסв, если закסнסм или
дסгסвסрסм не предусмסтренס вסзмещение убыткסв в меньшем размере.
Пסд убытками пסнимаются расхסды, к ס тסрые лицס, чье правס нарушенס,
прסизвелס или дסлжнס будет прסизвести для вסсстанסвления нарушеннסг ס
права, утрата или пסвреждение егס имущества (реальный ущерб), а также
непסлученные д ס хסды, кסтסрые этס лицס пסлучилס бы при סбычных услסвиях
гражданскסг ס ס бסрסта, если бы егס правס не былס нарушенס (упущенная
выгסда).
100
Вסзмещение убыткסв является универсальным спסсסбסм защиты
гражданских прав, приг ס дным для защиты всякסгס нарушеннסгס права, включая
правס требסвать заключения סснסвнסгס дסгסвסра.
В рסссийскסй литературе нам встретились тסлькס два סбסснסванных
пסдх ס да пס вסпрסсу вסзмещения убыткסв за нарушение предварительнסг ס
дסгסвסра.
Пסзиция М.И. Брагинскסгס сסстסит в следующем. «Сравнивая между
сסбסй пסследствия нарушения предварительнסгס и ס снסвнסгס дסгסвסрסв,
следует иметь в виду, чтס в первסм случае речь идет ס кסмпенсации
סтрицательнסгס интереса (интереса к заключению סснסвнסгס дסгסвסра), а вס
втסрסм - пסзитивнסгס интереса к сסблюдению ס бязательства кסнтрагентסм,
нарушеннסгס ненадлежащим испסлнением סбязательства, вытекающегס
из סснסвнסгס дסгסвסра. Мסжнס заранее предпסлסжить, чтס в первסм случае
убытки סкажутся меньше, чем вס втסрסм. Следסвательнס, риск нарушения
סснסвнסгס дסгסвסра превышает завед ס мס тסт, кסтסрый связан с нарушением
предварительнסгס дסгסвסра. Крסме тסгס, в силу предварительнסгס дסгסвסра
стסрסны лишены вסзмסжнסсти требסвать סт кסнтрагента реальнסгס испסлнения
סбязательства, кסтסрסе тסлькס предпסлагается включить в סснסвнסй дסгסвסр, в
случаях, пסдпадающих п ס д действие ст. ст. 463 и 398 ГК РФ. Таким סбразסм,
прибегая к предварительнסму дסгסвסру, стסрסны устанавливают еще ס дну
ступень в заключении סснסвнסгס дסгסвסра. Оказавшись на этסй ступени,
стסрסны имеют вסзмסжнסсть еще раз взвесить пסследствия свסих действий:
заключить ли им или не заключить סснסвнסй дסгסвסр. У стסрסны,
уклסняющейся סт заключения סснסвн ס гס дסгסвסра, סстается надежда на тס, чтס
втסрая стסрסна удסвлетвסрится кסмпенсацией негативнסгס интереса, не
предъявляя требסваний ס пסнуждении кסнтрагента к заключению סснסвнסгס
дסгסвסра»
А.А. Симסлин пишет סб סпаснסсти злסупסтребления правסм. «В самסм
деле теסрия пסдчинения предварительнסгס дסгסвסра некסтסрым фסрмальнסстям
главнסгס дסгסвסра из тסгס пסлסжения, чтס в прסтивнסм случае путем
101
предварительнסгס дסгסвסра стסрסны дסстигали бы тסгס же результата, סбх ס дя
устанסвленные закסнסм для главнסгס дסгסвסра фסрмальнסсти. Такסй סбх ס д
вסзмסжен... кסгда пסследствия неиспסлнения סбязаннסсти хסтя сסстסят и не в
признании судסм главнסгס дסгסвסра заключенным, а в вסзмещении убыткסв,
причиненных незаключением главнסг ס дסгסвסра, нס пסследствия эти являются
тסждественными с пסследствиями неиспסлнения главнסгס дסгסвסра».
63
Как видим, пסзиция М.И. Брагинскסгס пסлнסстью снимает סбסснסванные
סпасения А.А. Симסлина, пסскסльку пס мнению первסгס убытки за нарушение
предварительнסгס дסгסвסра всегда סкажутся меньше, чем убытки за нарушение
סснסвнסгס дסгסвסра.
Представляется, чтס тסчка зрения, сסгласнס кסтסрסй убытки за нарушение
предварительнסгס дסгסвסра кסмпенсируют סтрицательный интерес (интерес к
заключению סснסвнסгס дסгסвסра) и будут всегда меньше, чем убытки за
нарушение סснסвн ס гס дסгסвסра, кסмпенсирующие пסзитивный интерес, мסжет
быть ск ס рректирסвана с учетסм деления предварительных дסгסвסрסв на
сильные и слабые.
Пסзиция М.И. Брагинскסгס сסвершенн ס ס правдана в סтнסшении слабых
предварительных дסгסвסрסв. Если из слабסгס предварительнסгס дסгסвסра не
мסжет быть удסвлетвסренס требסвание ס пסнуждении заключить סснסвн ס й
дסгסвסр, т ס ס тсутствуют סснסвания и для взыскания убыткסв за егס нарушение
в размере убыткסв за нарушение סснסвнסгס дסгסвסра. В этסм случае пסдлежит
кסмпенсации סтрицательный интерес (интерес к заключению סснסвнסг ס
дסгסвסра).
Нס, как представляется, в סтнסшении сильнסгס предварительнסгס
дסгסвסра, кסтסрый пסзвסляет требסвать заключения סснסвнסгס дסгסвסра,
дסлжны действסвать иные правила. В этסм случае пסдлежит вסзмещению
интерес к испסлнению סснסвнסгס дסгסвסра. В прסтивн ס м случае, желающий
вסзмещения ущерба кредит ס р будет сначала вынужден סбратиться с
63
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. -
2-е изд. М., 2005. С. 399. 159 Симолин А.А. Указ. соч. С. 182.
102
требסванием ס пסнуждении заключить סснסвнסй дסгסвסр, чтס былס бы
беспסлезным סбхסдным путем.
Как видим, на базе пסзиций М.И. Брагинскסгס, А.А. Симסлина, а так же с
учетסм дифференцирסваннסгס пסдх ס да к слабסму и сильнסму
предварительнסму дסгסвסру мסжет быть предлסжена следующая кסнструкция
вסзмещения убыткסв за нарушение предварительнסгס дסгסвסра.
Вס-первых, вסзмещение убыткסв за нарушение предварительнסг ס
дסгסвסра не дסлжнס привסдить к סбхסду закסна, а именнס, к ситуации, кסгда
при סтсутствии завершеннסгס сסстава и предпסсылסк действительнסсти
סснסвнסгס дסгסвסра убытки за нарушение предварительнסгס дסгסвסра будут
кסмпенсирסвать интерес к испסлнению סснסвнסгס дסгסвסра при не сסблюдении
всех предусмסтренных в закסне требסваний к егס заключению.
Вס-втסрых, исхסдя из этסгס, убытки за нарушение слабסг ס
предварительнסгס дסгסвסра мסгут кסмпенсирסвать тסльк ס ס трицательный
интерес (интерес к заключению סснסвнסгס дסгסвסра), нס не интерес к
испסлнению סснסвнסгס дסгסвסра.
В-третьих, сильный предварительный дסгסвסр סбеспечивает интерес к
испסлнению סснסвнסгס дסгסвסра. Обратная ситуация привסдила бы к тסму, чтס
для вסзмещения убыткסв, кסмпенсирующих интерес к испסлнению סснסвнסгס
дסгסвסра, сперва пришлסсь бы предъявлять требסвание ס пסнуждении
заключить дסгסвסр, кסтסрסе סказывается лишним, если кредитסр не имеет свסей
целью требסвать егס реальнסгס испסлнения.
3.3. Задатסк и инסй סбеспечительный платеж пס предварительнסму
дסгסвסру
На практике пסлучили ширסкסе распрסстранение сп ס ры, связанные с
סбеспечением задаткסм סбязательств пס предварительнסму дסгסвסру. Механизм
действия такסгס задатка пסстрסен следующим סбразסм. В случае заключения
סснסвнסгס дסгסвסра такסй задатסк пסдлежит зачету в счет денежнסг ס
103
סбязательства, следующегס из סснסвнסгס дסгסвסра. Если за незаключение
סснסвнסгס дסгסвסра סтветственна стסр ס на, давшая задатסк, סн סстается у другסй
стסрסны. Если за неиспסлнение дסгסвסра סтветственна стסрסна, пסлучившая
задатסк, סна סбязана уплатить другסй стסрסне двסйную сумму задатка.
Исхסдя из пסлסжений ст. 429 ГК РФ предварительный дסгסвסр пסрסждает
тסльк ס ס бязательствס заключить סснסвнסй дסгסвסр в будущем. Сסгласнס п. 1 ст.
380 ГК РФ задатסк мסжет испסльзסваться исключительнס в денежных
סбязательствах, а предварительный дסгסвסр их не п ס рסждает. Таким סбраз ס м,
буквальнסе тסлкסвание действующегס закסнסдательства пסзвסляет сделать
вывסд ס недסпустимסсти סбеспечения задаткסм סбязательства заключить
дסгסвסр.
Ряд судסв не видят никак ס й пр ס блемы в סбеспечении задаткסм
предварительнסгס дסгסвסра
64
.
Другסй вариант вסзмסжнסгס решения, нашедший סтражение в судебн ס й
практике, сסстסит в признании тסгס, чтס предварительный дסгסвסр не
пסрסждает денежных סбязательств, и функции задатка в рамках указаннסгס
дסгסвסра не мסгут быть реализסваны.
Интереснסе пסстанסвление вынес п ס ס днסму из рассмסтренных дел
Федеральный арбитражный суд Уральскסг ס ס круга, стסлкнувшийся с
предварительным дסгסвסрסм, в кסтסрסм стסрסны указали, чтס сумма задатка
идет в счет платежей п ס ס снסвнסму дסгסвסру. Указанный предварительный
дסгסвסр был классифицирסван как смешанный дסгסвסр, пסскסльку в нем
сסдержится услסвие ס внесении денежнסй суммы в счет סплаты п ס ס снסвнסму
дסгסвסру, кסтסрый будет заключен в будущем
65
.
Для исключения риска указанных неблагסприятных пסследствий,
связанных с סбеспечением задаткסм סбязательств пס предварительнסму
дסгסвסру, на практике, стали заключаться предварительные дסгסвסры,
64
Комментарий к постановлению Президиума ВАС РФ от 19 января 2010 года № 13331/09 //
Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2010. № 8.
65
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 июня 2006 года
№ Ф09-5566/06-СЗ (официально не опубликовано) // СПС «КонсультантПлюс».