104
быть подан в течение шести месяцев после отказа от заключения основного
договора.
Таким образом, в современных условиях на практике реализация права
о заключении основного договора на основе предварительного имеет множе-
ство сложностей, а также противоречивых трактовок. Нужно предусматри-
вать различные механизмы реализации способов защиты в связи с действием
факторов, что в свою очередь повысит эффективность защиты прав сторон, а
также конструкции.
7.Возмещение убытков как форма гражданско-правовой ответственности –
«общая мера гражданско-правовой ответственности», а также «универсаль-
ный способ защиты гражданских прав», который выражается в форме взыс-
кание неустойки; возмещение убытков; взимание процентов годовых за не-
исполнение денежного обязательства.
8. Меры защиты подразделяют на восстановительные (возмещение убытков)
меры и пресекательные (устранение нарушений права собственности). Зако-
нодатель определяет убытки в виде реального ущерба. В правоприменитель-
ной практике такой ущерб называется «прямые» убытки. Законодатель пока-
зывает, что в составе убытков подлежат возмещению реальный ущерб и
упущенная выгода практикоприменительная сторона также это подтвержда-
ет. Обобщая вышесказанное, отметим, что взыскание убытков – это послед-
ствия имущественного характера, но взыскание убытков не является спосо-
бом обеспечения обязательств. Также стоит отметить, что взыскание убытков
по предварительному договору идёт в неразрывной связи с понуждением к
заключению договора.
9. Анализируя судебную практику по вопросу возмещения убытков можно
заключить, что, по причине нарушения стороной договорных обязательств,
большинство истцов сталкиваются с определенными проблемами: недока-
занность точного размера убытков; недоказанность прямой причинно-
следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возник-
шими у истца убытками.
105
10. К способам обеспечения исполнения обязательств по предварительному
договору относятся задаток и обеспечительный платеж, которые имеют как
общие черты: оба они выполняют обеспечительную и платежную функции.
Однако обеспечительный платеж гарантирует только интересы кредитора, а
задаток гарантирует интересы обеих сторон. Задатком считается предоплата,
которая подтверждает обязательное выполнение договора – это способ обес-
печения исполнения обязательств по основному договору,заключенному на
основе предварительного, он выражается только в денежной форме. Внесе-
ние задатка предусмотренная гарантийная мера выполнения обязательств
для всех участников финансовых отношений. В главе рассмотрены случаи
двоякого толкования судами вопросов, связанных с возвратом задатка и об
отсутствии судебной практики по расширению случаев возврата обеспечи-
тельного платежа.
11. В результате изучения законодательных норм и анализа судебной практи-
ки составлены и изложены предложения по совершенствованию норм граж-
данского права о предварительном договоре относительно вопроса о понуж-
дении к заключению договора; о передаче индивидуально-определенной ве-
щи,об иных условиях основного договора.
106
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Правовая норма предварительный договор, являясь на этапе заключе-
ния основного договора дополнительной конструкцией. Регулирует и упоря-
дочивает действия сторон, однако её применение вносит и много дополни-
тельных проблем во взаимодействие договаривающихся. Поскольку предва-
рительный договор является формой договорных отношений, то к нему при-
меняются общие требования к договорам, вследствие того, что он порождает
обязательства в будущем, то возникает вопрос о применении норм права к
договаривающимся сторонам. Несомненно, что предварительный договор
расширяет возможности гражданского оборота, однако правопримениенормы
предварительного договора также требует изучения и анализа.
В результате исследования была достигнута поставленная цель: ком-
плексное изучение института предварительного договора в российском
гражданском праве на основе сложившихся научных подходов, с учетом по-
зиции правового регулирования и судебно-арбитражной практики. Для до-
стижения цели были решены поставленные задачи: изучена история станов-
ления и развития норм предварительногодоговора в российском гражданском
праве; определены понятие, функции и сфера применения предварительного
договора; выявленаправовая природа предварительного договора; проанали-
зирована конструкция предварительного договора; определены позиции за-
конодателя о существенных и иных условиях предварительного договора;
раскрыты требования о понуждении заключить основной договор и его реа-
лизации;выявлены и систематизированы проблемыприменения норм о воз-
мещении убытков за нарушение обязательства заключить договор;раскрыта
возможность применения задатка и обеспечительного платежа по предвари-
тельному договору; сформулированы предложения по совершенствованию
норм гражданского права о предварительном договоре.
107
Подводя итог, остановимся на основных результатах данного исследо-
вания.
1. В ходе исследования выявлено, что история предварительного догово-
ра уходит корнями в римское право. В Российском законодательстве в XVIII–
XIXвв. предварительный договор представлял «запродажную сделку». По-
степенно развиваясь, в Российском законодательстве предварительный дого-
вор в настоящее время стал юридическим фактом, понуждающим заключе-
ние основного договора в будущем между сторонами участниками данного
соглашения. В настоящее время данная норма реализована в статье 429
Гражданского кодекса Российской Федерации.
2. Доказано, что предварительный договор не несет имущественных
обязательств. Будучи самостоятельным правовым фактом порождает органи-
зационные правоотношения.
3. Обозначены проблемные и спорные вопросы правоотношений по пред-
варительному договору, вопросы, касающиеся природы предварительного
договора, его существенных условий.
4. Анализ законодательной базы позволил установить, что целью предва-
рительного договора является порождение права волеизъявления сторон на
установление обязательств организационного характера и на заключение ос-
новного договора, в том числе и путем собственных усилий, направляя
контрагенту предложение заключить основной договор.
5. Установлено, что в целях упорядочения гражданского оборота, и в ин-
тересах лиц, заключающих предварительный договор, безусловным требова-
нием является необходимость ограничить срок, в который стороны предва-
рительного договора обязуются заключить основной договор, одним годом.
6. Выявив специфику предварительного договора, в частности общие
черты и различия с рамочным договором и опционом, определена его само-
стоятельность. Предварительный договор является самостоятельным видом
договора о совместной деятельности, при совершении сонаправленных дей-
108
ствий участников, отличается наличием собственного предмета договора и
его последствий.
7. Обосновывается необходимость соблюдения правильной формы пред-
варительного договора. Предварительный договор в основном заключается в
письменной форме, правильно юридически оформляется, следуя нормам за-
кона, и подписывается его обеим сторонами.Форма предварительного дого-
вора должна соответствовать форме основного договора. Неправильно
оформленный договор может быть признан недействительным, при этом за-
конодательство не предусматривает специальных последствий недействи-
тельности основного договора.
8. Установлено, что предварительный договор не подлежит государ-
ственной регистрации.
9. Доказано, что совершенствование законодательной базы, редактирова-
ние законодателем пунктов статей ГК РФ способствует упрощению меха-
низма заключения договора на практике, помогает наиболее оптимальному
разрешению исков в судах, позволяет избежать многих спорных вопросов.
Обобщая практику применения законодательных норм в отношении заклю-
чения предварительного договора и его последствий, определены способы
защиты сторон предварительного договора.
10. Выявлено, что проблемным является вопрос о применении принужде-
ния заключения основного договора. Учитывая, что гражданское законода-
тельство базируется на признании равноправия участников регулируемых им
отношений и принципе свободы договора и свободы волеизъявления, по еди-
ному существующему правилу понуждение к заключению договора не раз-
решается. Однако выявлены такие случаю, когда законодатель учитывает ос-
нования применения понуждения к заключению договора:обязательность за-
ключения коммерческой организацией публичного договора; обязательность
заключения для сторон, заключивших предварительный договор, основного
договора.
109
11. Законодатель заботится о возможности не допустить или компенсиро-
вать убытки одной стороны предварительного договора, в случае уклонения
другой от заключения основного договора. Выявлено, что законодатель за-
крепляет возможные последствия отказа от заключения основного договора:
понуждение к заключению договора и возмещение убытков, которые могут
применяться и одновременно.
12. Подтверждено, что предусматривается возможность возмещения убыт-
ков по неисполнению обязательств по предварительному договору, обеспе-
чения задатком или обеспечительным платежом исполнения обязательства
по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предва-
рительным договором.
13. Показано, что возмещение убытков как форма гражданско-правовой
ответственности выражается в форме взыскание неустойки; возмещение
убытков; взимание процентов годовых за неисполнение денежного обяза-
тельства.
14. Практикоприменительная сторона подтверждает, что меры защиты
подразделяют на восстановительные (возмещение убытков) меры и пресека-
тельные. Законодатель показывает, что в составе убытков подлежат возме-
щению реальный ущерб и упущенная выгода. Также стоит отметить, что
взыскание убытков по предварительному договору идёт в неразрывной связи
с понуждением к заключению договора.
15. К способам обеспечения исполнения обязательств по предварительно-
му договору относятся задаток и обеспечительный платеж, которые имеют
как общие черты: оба они выполняют обеспечительную и платежную функ-
ции. Однако обеспечительный платеж гарантирует только интересы креди-
тора, а задаток гарантирует интересы обеих сторон.
В теоретическом аспекте новизна исследования просматривается в
обобщении различных представлений на природу предварительного догово-
ра, формирования современной точки зрения на организационных характер
предварительного договора. В практическом аспекте новизна заключается в
110
формировании предложений по развитию современного законодательства,
как то дополнение и корректирование пунктов статьи 429 ГК РФ.
Теоретические и практические выводы работы дают возможность ис-
пользования его результатов для дальнейшего изучения института предвари-
тельного договора в научной и педагогической работе.
Практические выводы, сделанные автором, применимы при разреше-
нии конкретных гражданско-правовых споров в судах различной юрисдик-
ции.
Таким образом, предварительный договор играет большую роль в ста-
новлении договорных отношений, и необходимость обеспечения его обяза-
тельств не вызывает сомнений.
111
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно-правовые акты
1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от
24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 29.07.2017) [Электронный ресурс]: Консультант
Плюс справочно-правовая система. Версия Проф.М. 2017.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации(часть первая) от
30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 29.07.20 17) [Электронный ресурс]: Консуль-
тант Плюс справочно-правовая система. Версия Проф.М. 2017.
3. Гражданский Кодекс Российской Федерации(часть вторая) от
26.01.1996 N 14-ФЗ.( в ред. от 28.03.2017)N 39-ФЗ. [Электронный ресурс] :
Консультант Плюс справочно-правовая система. Версия Проф.М. 2017.
4. Гражданское уложение. Проект. Под редакцией И.М. Трюмова – СПБ:
Законоведение,1910. С.508.
5. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред.
от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.11.2017). [Электронный
ресурс]: Консультант Плюс справочно-правовая система. Версия Проф.М.
2017.
6. Концепция развития гражданского законодательства Российской Феде-
рации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и со-
вершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009). [Электрон-
ный ресурс]: Консультант Плюс справочно-правовая система. Версия Проф.
М. 2017.
7. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998
N 146-ФЗ (ред. от 18.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2017)
[Электронный ресурс]: Консультант Плюс справочно-правовая система.
Версия Проф. М. 2017.
8. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик (утв.
112
ВС СССР 31.05.1991 N 2211-1). [Электронный ресурс]: Консультант Плюс
справочно-правовая система. Версия Проф. М. 2017.
9. Федеральный закон от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в
часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации». [Электронный
ресурс]: Консультант Плюс справочно-правовая система. Версия Проф. М.
17.
10. Федеральный Закон от 12.03.2014 № 35-ФЗ «О внесении изменений в
части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Россий-
ской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Фе-
дерации» (ред., принятая ГД ФС РФ в I чтении 27.04.2012). [Электронный ре-
сурс]: Консультант Плюс справочно-правовая система. Версия Проф. М.
2017.
Монографии и статьи
11. Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т.2:
Общее учение об обязательствах и отдельных его видах / Агарков М.М. –М.:
Статут, 2012. –535 с.
12. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве /
С.С. Алексеев. – М.: Юрид. лит., 1989. –288 с.
13. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая:
Общие положения. 3-е изд., стер. / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. – М.:
Статут, 2011. – С.146.
14. Витрянский В.В. Система гражданско-правовых договоров в условиях
реформирования гражданского законодательства. [Электронный ре-
сурс]:Консультант Плюс справочно-правовая система. Версия Проф. М. 2017.
15. Демина Т.В. Предварительный договор как субъективное ограничение
свободы договора. [Электронный ресурс]: Консультант Плюс справочно-
правовая система. Версия Проф. М. 2017.
16. Иоффе О.С. Обязательственное право / О.С. Иоффе. – М., Юрид. Лит-
ра, 1975. –880 с.
17. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ