94
Вместе с тем при рассмотрении требований о признании соглашения о
задатке, исполненного в неденежной форме недействительным, суды исходят
из того, что сама по себе передача задатка в неденежной форме (в частности,
передача векселя) по соглашению о задатке не свидетельствует о недействи-
тельности соглашения, лежащего в основе передачи задатка. Вопрос о по-
следствиях принятия векселя в счет уплаты задатка подлежит исследованию
при рассмотрении спора об исполнении обеспечиваемого соглашения. Обес-
печительный платеж по общему правилу вносится в денежной форме, как и
задаток (ст. 381.1 ГК РФ). Однако ст. 381.2 ГК РФ допускает и неденежную
форму обеспечения, к которой также применяются правила об обеспечитель-
ном платеже: подлежащие передаче по обеспечиваемому обязательству ак-
ции, облигации, иные ценные бумаги или вещи, определенные родовыми
признаками
1
.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть со-
вершено в письменной форме (п. 2 ст. 380 ГК РФ)
2
.
Задаток и обеспечительный платеж, которые выполняют помимо обес-
печительной также и платежную функцию, при определенных обстоятель-
ствах могут быть удержаны кредитором для удовлетворения своих требова-
ний. Задаток остается у кредитора в обеспечиваемом обязательстве, если ли-
цо, предоставившее задаток (задаткодатель), ответственно за неисполнение
договора (п. 2 ст. 381 ГК РФ)
3
. Сумма обеспечительного платежа остается у
кредитора и засчитывается в счет исполнения соответствующего обязатель-
ства при наступлении обстоятельств, предусмотренных договором. Иными
словами, обеспечительный платеж может быть удержан кредитором и при
отсутствии нарушений договора со стороны должника, в случае возникнове-
1
Гражданский Кодекс Российской Федерации(часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ. Редак-
ция от 28.03.2017.N 39-ФЗ [Электронный ресурс]/ Доступ из справочно-правовой системы
«КонсультантПлюс» – Режим доступа :http: //www. consultant.ru
2
Там же.
3
Гражданский Кодекс Российской Федерации(часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ. Редак-
ция от 28.03.2017.N 39-ФЗ [Электронный ресурс]/ Доступ из справочно-правовой системы
«КонсультантПлюс» – Режим доступа : http: //www. consultant.ru
95
ния, например, дополнительных обязательств, предусмотренных договором.
Необходимо отметить, что задаток согласно буквальному толкованию
п. 2 ст. 381 ГК РФ
1
проявляет свою обеспечительную функцию только в слу-
чае неисполнения обеспечиваемого обязательства.
Задаток подлежит возврату в соответствии с п. 1 ст. 381 ГК РФ
2
при
прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон
либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416 ГК РФ)
3
.
Судебная практика двояко подходит к толкованию данной нормы: в
одних решениях суды соглашаются с допустимостью возврата задатка в слу-
чаях, не предусмотренных ГК РФ, но определенных сторонами в договоре,
например, при освобождении арендатором занимаемого помещения в уста-
новленный договором срок и при отсутствии задолженности по арендной
плате. В других случаях суды толкуют нормы закона ограничительно и воз-
врат задатка не допускают.
Обеспечительный платеж возвращается в случае не наступления в
предусмотренный договором срок обеспечиваемого обстоятельства или его
прекращения (п. 2 ст. 381.1 ГК РФ)
4
. Судебная практика по вопросу о воз-
можном расширении случаев возврата обеспечительного платежа по сравне-
нию со случаями, предусмотренными ГК РФ, не выработана.
Обеспечительный платеж во многом схож с иными способами обеспе-
чения исполнения обязательств и юридическими конструкциями: удержани-
ем вещи, залогом, авансом. При этом есть между ними и различия, которые
предлагаем рассмотреть далее. Кредитор удерживает вещь, пока обязатель-
ство не будет исполнено(п. 1 ст. 359 ГК РФ)
5
. Таким образом, различны, в
первую очередь, формы обеспечения: удержанию подлежат вещи, подлежа-
1
Там же.
2
Там же.
3
Там же.
4
Гражданский Кодекс Российской Федерации(часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ. Редак-
ция от 28.03.2017.N 39-ФЗ [Электронный ресурс]/ Доступ из справочно-правовой системы
«КонсультантПлюс» – Режим доступа :http: //www. consultant.ru
5
Там же.
96
щие передаче должнику или иному лицу, а задаток и обеспечительный пла-
теж предоставляются по общему правилу в денежной форме.
Отличие удержания от обеспечительного платежа в неденежной форме
состоит в том, что удержание осуществляется кредитором в отношении ве-
щи, находящейся в его распоряжении, в то время как обеспечительный пла-
теж может быть удержан кредитором только в случае его передачи должни-
ком. Кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель)
имеет право получения залога из имущества в случае отказа исполнителес от
обязательств (п. 1 ст. 334 ГК РФ)
1
. По общему правилу предмет залога оста-
ется у залогодателя, если иное не предусмотрено законом или договором (п.
1 ст. 338 ГК РФ)
2
.
В отличие от обеспечительного платежа и задатка, которые, по общему
правилу вносятся в денежной форме, залог денежных средств не допускается.
Отличие залога от обеспечительного платежа в неденежной форме заключа-
ется в том, что в качестве обеспечительного платежа могут вноситься акции,
облигации, иные ценные бумаги или вещи, определенные родовыми призна-
ками, подлежащие передаче по обеспечиваемому обязательству, то есть со-
ставляющие предмет исполнения по обеспечиваемому обязательству. Пред-
метом залога, обычно, выступает имущество, не являющееся предметом ис-
полнения по обеспечиваемому обязательству. Что касается залога товара,
проданного в кредит (п. 5 ст. 488 ГК РФ)
3
, то он отличается от обеспечитель-
ного платежа тем, что обеспечивает обязательство по оплате уже переданной
вещи, а не обязательство передать вещь.
В отличие от аванса, обеспечительный платеж вносится не для оплаты
стоимости товара, работ или услуг, а для покрытия возможных дополнитель-
1
Гражданский Кодекс Российской Федерации(часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ. Ре-
дакция от 28.03.2017.N 39-ФЗ [Электронный ресурс]/ Доступ из справочно-правовой си-
стемы «КонсультантПлюс» – Режим доступа : http: //www. consultant.ru
2
Там же.
3
Гражданский Кодекс Российской Федерации(часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ. Редак-
ция от 28.03.2017.N 39-ФЗ [Электронный ресурс]/ Доступ из справочно-правовой системы
«КонсультантПлюс» – Режим доступа : http: //www. consultant.ru
97
ных или просто не предопределенных денежных обязательств одной из сто-
рон договора. Задаток же отличается от аванса тем, что выполняет обеспечи-
тельную функцию. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма,
уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задат-
ком, в частности, вследствие несоблюдения письменной формы соглашения о
задатке, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано
иное (п. 3 ст. 380 ГК РФ)
1
.
Таким образом, нами был рассмотрен способ обеспечения исполнения
обязательств по предварительному договору – задаток, его функции, отличи-
тельные черты. Важно понимать, что внесение задатка предусмотренная га-
рантийная мера выполнения обязательств для всех участников финансовых
отношений. А также нами был проанализирован новый способ – обеспечи-
тельный платеж, его особенности. В ходе рассмотрения этих вопросов были
выявлены их сходства и отличия. Вопросы рассмотренные выше представле-
ны не только в теоретическом аспекте, но и в практикеприменения.
3.4. Предложения по совершенствованию норм гражданского права
о предварительном договоре
Комплексное рассмотрение вопроса применения предварительного до-
говора, изучение теоретических аспектов, касающихся природы предвари-
тельного договора, анализ правовых нормы, содержащиеся в действующем
законодательстве, их применение, судебная практика позволили выявить
наиболее уязвимые места в статье 429 ГК РФ. В данной подглаве предложе-
ны рекомендации, направленные на совершенствование норм гражданского
права о предварительном договоре. Предложенные рекомендации сформули-
рованы по нескольким направлениям в данном вопросе на основе изучения
теоретических вопросов по данной теме и сравнения практикиприменения.
Сравнение текста статьи 429 ГК РФ в различных её редакциях позволило
1
Там же.
98
увидеть перспективы развития законодательства в отношении предваритель-
ного договора. Необходимо отметить, что указанная статья редактировалась
и последние изменения внесены в 2015 году. Редакция ГК РФ 2017 года оста-
вила неизменной, рассматриваемый нами институт предварительного дого-
вора. Перейдем к формулированию некоторых предложений по нашей про-
блематике.
Начнем рассмотрение данной темы с вопроса о форме договора. Боль-
шие сложности на практике вызывает требование необходимости облечения
предварительного договора в форму соответствующую основному договору.
Норма, содержащаяся в данном пункте, является более строгой, чем норма,
применяемая к договорам в целом. Изменение п. 2. Статьи 429 ГК РФ
1
на бо-
лее лояльную формулировку в отношении полного соответствия формы
предварительного договора форме основного соглашения значительно облег-
чило бы рассмотрение в судах исковых заявлений и не вынуждало бы счи-
тать ничтожными документы с измененной формой предварительного дого-
вора по отношению к основному. Соответственно предлагаем сформулиро-
вать эту статью избегая графу «полное соответствие».
Считаем возможным поставить вопрос о дополнении п.1 Статьи 429 в
части договорных моделей. Данный пункт гласит «По предварительному до-
говору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имуще-
ства, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях,
предусмотренных предварительным договором»
2
. Учитывая, что кроме ука-
занных моделей в практике встречаются и другие, такие как акционерные со-
глашения, соглашения о конфиденциальности, простое товарищество, и
др.Думается, что возможно добавить перечисленные модели соглашений в
1
Гражданский Кодекс Российской Федерации(часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ. Редак-
ция от 28.03.2017.N 39-ФЗ [Электронный ресурс]/ Доступ из справочно-правовой системы
«КонсультантПлюс» – Режим доступа : http: //www. consultant.ru
2
Гражданский Кодекс Российской Федерации(часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ. Редак-
ция от 28.03.2017.N 39-ФЗ [Электронный ресурс]/ Доступ из справочно-правовой системы
«КонсультантПлюс» – Режим доступа : http: //www. consultant.ru
99
п.2, что расширит понимание вопроса и даст возможность трактовать вновь
внесенные типы договоров на законных основаниях.
Важным аспектом в изучении предварительного договора являются его
существенные условия. В связи с чем считаем необходимым дать рекоменда-
тельные предложения по данной теме. Перейдем к следующей рекомендации,
касающейся условий предварительного договора в пункте 3 статьи 429 Граж-
данского кодекса Российской Федерации. Этот пункт статьи неоднократно
претерпевал различные изменения на протяжении длительного периода. Об-
ратимся к 1995 году. Так в редакции 1995 г. данный пункт звучал следующим
образом: «Предварительный договор должен содержать условия, позволяю-
щие установить предмет, а также другие существенные условия основного
договора». Последующие редакции только усложнили этот пункт. Рассмот-
рим редакцию 2015 года.Согласно ФЗ от 08 марта 2015 г. № 42-ФЗ
1
«Предва-
рительный договор должен содержать условия, позволяющие установить
предмет, а также условия основного договора, относительно которых по за-
явлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключе-
нии предварительного договора» (пункт 3 статьи 429 Гражданского кодекса
Российской Федерации)
2
. В редакции 2017 года этот пункт изменения не
претерпел. Эта норма устанавливает, что только по воле сторон изменяются
условия договора или дополняются новыми, по их общему согласию, а не по
статье 445 ГК РФ
3
. Законодатель в данном случае предусматривает, что со-
держание предварительного договора в значительной степени зависит от во-
ли сторон, которая в данном случае, превышает предписания закона. Видит-
1
Федеральный закон от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую
Гражданского кодекса Российской Федерации». [Электронный ресурс]: Консультант
Плюс справочно-правовая система. Версия Проф.17.
2
Гражданский Кодекс Российской Федерации(часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ. Редак-
ция от 28.03.2017.N 39-ФЗ [Электронный ресурс]/ Доступ из справочно-правовой системы
«КонсультантПлюс» – Режим доступа : http: //www. consultant.ru
3
Гражданский Кодекс Российской Федерации(часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ. Редак-
ция от 28.03.2017.N 39-ФЗ [Электронный ресурс]/ Доступ из справочно-правовой системы
«КонсультантПлюс» – Режим доступа : http: //www. consultant.ru
100
ся это не обоснованным, считаем возможным предложить изложение пункта
3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в следующей ре-
дакции: «предварительный договор должен содержать в себе все существен-
ные условия основного договора». В данном случае краткая и ёмкая форму-
лировка будет способствовать решению спорных вопросов на практике.
Правило пункта 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Феде-
рации закрепляет необходимость указания в предварительном договоре ин-
формации, позволяющей установить существенные условия договора, кото-
рый стороны предполагают заключить в будущем. По нашему мнению, вы-
деление одного лишь обязательства заключить основной договор не учиты-
вает должным образом указанной выше нормы, сводит на нет ее важность.
Мы считаем, что предварительный договор предусматривает следующие обя-
зательства: обязательство заключить в будущем основной договор и обяза-
тельство заключить договор на условиях, предусмотренных в предваритель-
ном договоре. Позволим считать излишним различного рода уточнения об
иных условиях основного договора, перенесенных в основной договор. До-
статочно констатации факта соответствия этих условий. В общем виде
названные обязательства могут выглядеть так: «обязательство заключения
основного договора и обязательство внесения при заключении основного до-
говора условий, оговоренных для него в предварительном договоре». Пред-
ставление пункта в такой редакции оптимизирует текст пункта и приводит к
его упорядоченности.
Анализ практики применения нормы ГК РФстатьи 429 позволяет обна-
ружить проблемный вопрос, касающийся передачи индивидуально-
определенных вещей (конкретных вещей, обладающих определенными при-
знаками, присущими только им) по предварительному договору. Исходя из
данного обстоятельства, нами определено внесение следующего дополнения.
Представляется возможным дополнение пункт 1 статьи 429 Гражданского
кодекса Российской Федерации при помощи включения 2 абзаца, который
может быть такого содержания: «в случае, если основным договором, преду-
101
смотрена передача индивидуально-определенной вещи, право распоряжения
данной вещью ограничивается на срок действия предварительного договора».
Несмотря на то, что данное уточнение пункта носит конкретный характер,
касающийся лишь некоторых случаев, однако в виду сложности разрешения
этих вопросов и спорности на практике, считаем такое уточнение вполне
уместным. Данная конкретизация уменьшит количество спорных ситуаций
по вопросу, что даст положительную динамику в практической деятельности.
Далее рассмотрим вопрос о понуждении к заключению договора и
предложим рекомендации. Практика судов дает примеры, кода понуждение к
заключению договора не входит в интересы истца, например, он утратил ин-
терес к заключению основного договора в силу изменившихся обстоятельств
с течением времени. В такой ситуации истец может заявить о желании полу-
чить денежную компенсацию. Думается,возможно предусмотреть это на за-
конодательном уровне и допустить в Гражданском кодексе Российской Фе-
дерации еще одно последствие нарушения предварительного обязательства,
как альтернативное. Итак, в случае, если истец не желает заключения основ-
ного договора, но есть основания для понуждения к заключению основного
договора, возможно требовать денежную компенсацию в размере опреде-
ленного процента от суммы, на которую должен быть совершен основной до-
говор. В ГК РФ возможно определение этого последствия как компенсация за
незаключение основного договора. При этом наряду с такой мерой ответ-
ственности возможно взыскание убытков по предварительному договору.
Исходя из вышесказанного, нами предлагаются следующие изменения каса-
тельно абзаца 1 пункта 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Феде-
рации
1
: «в случае, если сторона, заключившая предварительный договор,
уклоняется от заключения основного договора, применяются положения,
предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Если понужде-
ние к заключению договора не удовлетворяет истца, он вправе потребовать
1
.Гражданский Кодекс Российской Федерации(часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ. Ре-
дакция от 28.03.2017.N 39-ФЗ [Электронный ресурс]/ Доступ из справочно-правовой си-
стемы «КонсультантПлюс» – Режим доступа : http: //www. consultant.ru
102
компенсацию в размере определенного процента, но не более 30% от суммы,
на которую должен быть заключен основной договор
1
. Требование о понуж-
дении к заключению основного договора может быть заявлено в течение ше-
сти месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению догово-
ра». В данном случае пункт значительно увеличивается по содержанию, но
дает возможность принять альтернативное решение.
Предложенные изменения по совершенствованию предварительного
договора будут способствовать оптимизациистатьи 429 Гражданского кодек-
са Российской Федерации, урегулированию договорных отношений и раз-
решению судебных споров.
Выводы по главе 3
В данной главе сопоставляются полученные в результате исследования
научные теоретические и методологические материалы с практикой приме-
нения. В главе критически проанализированы результаты применения право-
вых норм в отношении предварительного договора. В ходе исследования вы-
делены основные проблемы применения способов защиты сторон предвари-
тельного договора. Оценивая полученные результаты, появляется возмож-
ность определить перспективы развития законодательства.
1. Проблемным является вопрос о применении принуждения заключе-
ния основного договора. Учитывая, что гражданское законодательство бази-
руется на признании равноправия участников регулируемых им отношений и
принципе свободы договора и свободы волеизъявления, по единому суще-
ствующему правилу понуждение к заключению договора не разрешается.
Однако выявлены такие случаю, когда законодатель учитывает основания
применения понуждения к заключению договора:
обязательность заключения коммерческой организацией публичного догово-
ра; обязательность заключения для сторон, заключивших предварительный
договор, основного договора.
1
Там же
103
2. Законодатель заботится о возможности не допустить или компенсировать
убытки одной стороны предварительного договора, в случае уклонения дру-
гой от заключения основного договора. Выявлено, что законодатель закреп-
ляет возможные последствия отказа от заключения основного договора: по-
нуждение к заключению договора и возмещение убытков, которые могут
применяться и одновременно.
3.Анализируя практику применения норм из Постановлений Арбитражного
суда, Определений Верховного Суда Российской Федерации становится оче-
видным, что истцам выгодно было бы признать за судебным решением ста-
туса юридического факта гражданского права, создающего правоотношение
из предварительного договора. Однако в силу природы предварительного до-
говора, при котором не совершается никаких действий (передачи вещи, вы-
полнении работ, оказании услуг и т.п.) вышеуказанное решение невозможно.
На основании анализа выявлено, что иск о принуждении часто остается без
удовлетворения.
4.В практике судов, при отказе одного из контрагентов предварительного до-
говора заключить основной договор, обнаружены также решения о денежной
компенсации в определенном процентном соотношении (20-30%) от суммы
будущего основного договора. Констатируется явление компенсации за не
заключение основного договора.
5. Определенную проблему составляют неверно составленные по форме ис-
ковые заявления. При этом важно отметить, что значимой является проблема
обоснования иска о понуждении к заключению договора. Законодатель это
предусматривает. В таком случае необходимо различать законное и незакон-
ное уклонение от заключения договора. Практика показывает, что «незакон-
ного уклониста» обяжут не только заключить договор, но и возместить поне-
сенные убытки.
6. Практика Арбитражных судов показывает, что нарушения срока для за-
ключения основного договора является основанием к понуждению заключе-
ния основного договора. Иск о принуждении к заключению договора может