84
размера убытков больше не является основанием для отказа в иске. В Поста-
новление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении
судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации»
1
сказано о том, что любые расчеты убытков являют-
ся приблизительными и вероятностными, что не может служить основанием
в отказе иска. Таким образом, существенно изменились постановления, вы-
носимые судами, и отказов в иске касательно данных вопросов стало меньше,
вопросы стали чаще решаться положительно в пользу истца.Судья в данном
случае должен руководствоваться принципами справедливости и соразмер-
ности. Налицо явное совершенствование законодательной базы. Таким обра-
зом, нами показана положительная динамика по выше обозначенному вопро-
су.
Поскольку возмещение убытков должником – это не единственная мера
восстановления утраченных прав, а именно возможно и применение других
форм принуждения, например, выплаты неустойки и процентов, то имеет
смысл подробнее рассмотреть вопрос, касающийся неустойки. Так, обобщая
различные данные в литературе определения, можно сказать, что неустойка –
это в первую очередь институт гражданско-правовой ответственности и во-
вторых, традиционный способ обеспечения исполнения обязательств. А так-
же неустойка проста в применении, например её можно взыскать в виде
штрафа или пени. Она представляет собой зафиксированную законом или
договором денежную сумму. Такую сумму должник обязан уплатить креди-
тору, в случае если не исполняются или не надлежаще исполняются обяза-
тельства, скажем в случае просрочки исполнения.
Каковы же способы исчисление денежной суммы, определяющей неустойку.
На практике они могут быть различны:
1
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами
некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федера-
ции»[Электронный ресурс]/ Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс»
– Режим доступа:http: // www. consultant. ru/document / cons_doc_LAW_181602/
85
в виде процентов от суммы договора или его неисполненной части.
При таком способе исчисления неустойки должник вынужден оплатить пол-
ную сумму долга по обязательствам и обозначенную часть от стопроцентной
суммы долга;
выплаты в кратном отношении к сумме неисполненного или ненадле-
жащее исполненного обязательства. Так сумма увеличивается определенным
образом;
в твердой сумме, выраженной в денежных единицах. Этот способ
предполагает определение конкретной суммы выплаты.
Говоря о разновидностях неустойки, выделим здесь штрафы и пени.
Различие заключается в том, что у штрафов сложно выделить особенные чер-
ты, а у пени эти черты явно выражены. Штраф – это узаконенная мера ответ-
ственности, являющаяся наказанием за неисполнение обязательств, которая
выражена в виде денежного взыскания. Штраф является последствием пра-
вонарушения. Пеня призвана обеспечить исключительно своевременное
представление исполнения обязательства. Она устанавливается на случай
просрочки исполнения обязательства и за невыполнение в определенный до-
говором срок. Пеня является санкцией за нарушение обязательств. Пеня
определяется в процентах по отношению к сумме обязательства, не испол-
ненного в установленный срок. Можно сказать, что пеня представляет собой
длящуюся неустойку, которая взыскивается за каждый последующий период
просрочки неисполненного в срок обязательства. Например, назначается пе-
ня 10% от суммы просроченного долга за каждый месяц просрочки.
Различают два вида неустойки: договорную и законную. Представим отличия
данных неустоек в виде таблицы 4.
Таблица 4
Виды неустоек
Законная неустойка
Договорная неустойка
-подлежит применению независимо от
того, не зависимо от решения сторон
(ст. 332 Гражданского кодекса).
- сфера применения зависят от пра-
вовой нормы.
-предусмотрена только по согласо-
ванному решению сторон;
- используется письменная форма
86
Из таблицы видно, что договорная и законная неустойки, являясь по
сути дела одним инструментом, имеют различия. Договорная неустойка обу-
словлена договоренностью сторон, а законная неустойка более независимая в
этом плане.
В современном гражданском праве определено понимание неустойки
как института с двойственной природой, в котором она выступает как мера
ответственности, а также мера обеспечения обязательств по договору. Там
образом законодатель принуждает стороны выполнять обязательства, приня-
тые по договору и отвечать за последствия при неисполнении договора.
Исполнение обязательств, вытекающих из предварительного договора,
может обеспечиваться различными способами уплаты неустойки. В частно-
сти, в случае допущения должником просрочки в принятии по истечении
срока предварительного договора предложения заключить основной договор
могут применяться пени, одновременно за односторонний отказ от дальней-
шего исполнения предварительного договора, а так же совершения основной
сделки может устанавливаться штраф. Диспозитивный характер гражданско-
правового регулирования даёт возможность сторонам в рамках заключаемого
договора обозначить меры гражданско-правовой ответственности на случай
неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Так законода-
тель обеспечивает возможность устранения нарушения прав по договорамв
правоприменении. Стороны чаще всего прибегают к использованию санкций
в форме неустойки, устанавливая в договоре размер и условия ее примене-
ния.
Таким образом, предварительным договором в качестве правовых по-
следствий не заключения основного договора может быть предусмотрена
обязанность возмещения убытков стороной, виновной в нарушении условий
предварительного договора. Какой бы порядок возмещения убытков не был
избран сторонами предварительного договора (взыскание только неустойки,
но не убытков; взыскание убытков в полном объеме сверх неустойки; взыс-
87
кание по выбору кредитора либо неустойки, либо убытков), рассматривае-
мый способ защиты гражданских прав будет являться для потерпевшей сто-
роны эффективным средством для восстановления своих прав. Подводя итог,
можно отметить, что вопрос о соотношении понятий взыскании убытков, не-
устойки, компенсации издержек остаётся предметом дискуссий в юридиче-
ской науке, а также в практике применения выявляется множество сложных
противоречий. Тем не менее, в гражданском законодательстве определено
возмещение убытков в полном объеме, а в большем объеме приводило бы к
необоснованному обогащению. Взыскание убытков в меньшем размере вос-
станавливает лишь частично нарушенные права. Однако, из этого правила
есть исключение – возможно взыскание неустойки сверх убытков.
3.3. Задаток и иной обеспечительный платеж по предварительному
договору
Рассматривая вопрос об обеспечении обязательств по предварительно-
му договору необходимо изучить один из способов обеспечения исполнения
обязательств по договору в виде задатка, который является близким к не-
устойке. Задаток в современной практике достаточно широко применяется.
Однако данный способ является не единственным в обеспечении обяза-
тельств. Поэтому мы предложим к рассмотрению и новый способ – обеспе-
чительный платеж. Рассмотрим сходство и различие этих понятий в теории и
на практике.
Для более полного понимания такого явления как задаток, приведем
его определение, которое находим у законодателя. Задатком считается де-
нежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причи-
тающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство за-
ключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1 ст. 380 ГК РФ)
1
. За-
1
Гражданский Кодекс Российской Федерации(часть вторая) от 26.01.1996 N 14-
ФЗ.Редакция от 28.03.2017.N 39-ФЗ [Электронный ресурс]/ Доступ из справочно-правовой
системы «КонсультантПлюс» – Режим доступа :http: //www. consultant.ru
88
датком считается предоплата, которая подтверждает обязательное выполне-
ние договора.Как любой вид договора, договор с задатком имеет субъектов.
Среди разного рода определений мы остановимся на понятии данном в граж-
данском кодексе, так как оно наиболее полное и в тоже время лаконичное.
Определим субъектов взаимоотношений по данному виду договоров. Как и в
обязательстве по выплате неустойки, субъектами соглашения об уплате за-
датка выступают именно те лица, которые являются сторонами в основном
обязательстве: должник выдаёт сумму задатка кредитору. В данном случае
наиболее важным является соблюдение некоторых формальных правил, а
именно: соглашение о задатке должно заключаться в письменной форме (п. 2
ст. 380 ГК). Несоблюдение данного требования влечёт последствия, обозна-
ченные в п. 1 ст. 162 ГК
1
. Суммазадатка сразу же засчитывается принимаю-
щей его стороной в счет того платежа, который она должна получить. Таким
образом, платеж впоследствии уменьшается на данную сумму.
Для правильного понимания существа вопроса необходимо выявить
функции, которые выполняет задаток. Законодатель выделяет три основные
функции: обеспечительную, доказательственную, платежную(ст. 380 ГК
РФ)
2
.
Доказательственная функциясостоит в том, что задаток доказывает, что
договор заключен. Сторона, принимающая задаток принимает и обязатель-
ства по выполнению условий договора. Сторона, дающая задаток соглашает-
ся с установленными условиями договора и его последствиями.
Платежная функция состоит в том, что задаток учитывается в счет не-
обходимых платежей. Даже если срок платежа не наступил возможно внесе-
ние предварительного. Сторона, выплачивая задаток,соглашается с обяза-
тельствамиденежного характера в определенной сумме.
1
Гражданский Кодекс Российской Федерации(часть вторая) от 26.01.1996 N 14-
ФЗ.Редакция от 28.03.2017.N 39-ФЗ [Электронный ресурс]/ Доступ из справочно-правовой
системы «КонсультантПлюс» – Режим доступа :http: //www. consultant.ru
2
Там же.
89
Обеспечительная функция задатка состоит в побуждении сторон дого-
вора исполнить свои обязательства под страхом наступления штрафных по-
следствий, предусмотренных действующим законодательством (ст.381 ГК
РФ)
1
. Обе стороны понимают необходимость исполнения условий договора,
и задаток обеспечивает это исполнение.
Из обозначенного выше следует, что платежная функция задатка явля-
ется подтверждением наличия в правоотношениях денежного обязательства,
подлежащего исполнению, что в случае использования задатка в качестве
обеспечения обязательства по предварительному договору входит в противо-
речие с правовой природой и сущностью предварительного договора. Зада-
ток при заключении предварительного договора вносится в счет будущих
платежей или в обеспечение обязательств по заключению впоследствии ос-
новного договора.
Охарактеризовав понятие задатка и выделив его функции, далее перей-
дем к рассмотрению нового способа обеспечения исполнения обязательств.
Данный способ называется обеспечительный платеж. Эта юридическая кон-
струкция предназначена так же для закрепления намерений выполнять обя-
зательства по договору. Формально данная конструкция ранее в Кодексе не
была предусмотрена, но в гражданский оборот она надёжно вошла уже дав-
но. Это обстоятельство подтверждает имеющаяся судебная практика по де-
лам о взыскании обеспечительных платежей. В связи с этим, необходимо
определить отличительные признаки нового способа обеспечения исполне-
ния обязательств.
Задаток был предусмотрен еще самой первой редакцией ГК РФ, кото-
рая вступила в силу 1 января 1995 г. Установилась практика надежного при-
менения задатка при заключении договоров. Обеспечительный платеж полу-
чил законодательное регулирование только с 1 июня 2015 г. (ФЗ от
1
Гражданский Кодекс Российской Федерации(часть вторая) от 26.01.1996 N 14-
ФЗ.Редакция от 28.03.2017.N 39-ФЗ [Электронный ресурс]/ Доступ из справочно-правовой
системы «КонсультантПлюс» – Режим доступа :http: //www. consultant.ru
90
08.03.2015 № 42-ФЗ)
1
. Эта норма в законодательстве новая, хотя в практи-
коприменении вполне известная. В данном случае законодательство шло
вслед за практикой, так как на практике задаток повсеместно использовался
значительно раньше. Перед нами пример положительного применения на
практике определенного способа, который в дальнейшем законодатель за-
крепил в положениях федерального закона.
Подчеркнем, что обеспечительным платежом признается денежная
сумма, вносимая одной из сторон в пользу другой стороны по их соглашению
для обеспечения исполнения денежного обязательства, в том числе обязанно-
сти возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения догово-
ра, и обязательства, возникшего из сделки с производными финансовыми ин-
струментами (п. 2 ст. 1062 ГК РФ)
2
. Описывая суть конструкции, необходимо
сказать, чтоона состоит в передаче одной стороной денежной суммы другой
стороне,из которой получающая сторона имеет право удержать суммы в
случае, если основания для их уплаты в будущем возникнут.
Проанализировав в отдельности особенности задатка и обеспечитель-
ного платежа, представляется возможным определить общие и отличитель-
ные черты задатка и обеспечительного платежа. Между задатком и обеспечи-
тельным платежом есть общее. Оба они выполняют обеспечительную функ-
цию. Однако есть у этих норм и отличие. Обеспечительный платеж гаранти-
рует только соблюдение прав кредитора, в то время как, задаток помогает
соблюдать интересы обеих сторон. Согласно п. 2 ст. 381 ГК РФ
3
, за неиспол-
нение обязательства сторона уплатившая задаток оставляет его у другой
стороны. В случае, если другая сторона не выполнит свои обязательства, она
должна будет выплатить задаток в двойном размере. Правила об обеспечи-
1
Федеральный закон от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую
Гражданского кодекса Российской Федерации». [Электронный ресурс]: Консультант
Плюс справочно-правовая система. Версия Проф.17.
2
Гражданский Кодекс Российской Федерации(часть вторая) от 26.01.1996 N 14-
ФЗ.Редакция от 28.03.2017.N 39-ФЗ [Электронный ресурс]/ Доступ из справочно-правовой
системы «КонсультантПлюс» – Режим доступа :http: //www. consultant.r
3
Там же.
91
тельном платеже такую возможность не допускают. Равно и задаток, и обес-
печительный платеж выполняют также платежную функцию, так как при
определенных обстоятельствах засчитываются в счет исполнения обеспечи-
ваемого обязательства.
Как известно, помимо денежных обязательств существуют и иные. Что
касается неденежных обязательств, то очевидно, что в них смысл задатка те-
ряется, там деньги не выполняют роль платежного средства. Поэтому неде-
нежные обязательства не могут быть обеспечены задатком (например, обяза-
тельства из договора мены), деликтные обязательства, возникшие из право-
нарушения, обязательства из неосновательного обогащения, выполнения ра-
бот и т. д.
В законе четко не определено, в счет каких именно платежей перечис-
ляется задаток. Можно заключить, что стороны вправе самостоятельно обо-
значить круг таких платежей. Отдавая в руки участников договора решение
этого вопроса, законодатель обеспечивает возможность свободы волеизъяв-
ления сторон в отношении вида платежей.
Судебная практика подтверждает, что контрагенты по-разному подхо-
дят к закреплению данного вопроса в тексте соглашения о задатке. В некото-
рых случаях стороны предусматривают, что получатель задатка одновремен-
но имеет право и на сумму неустойки, задолженности, иные убытки. В дру-
гих случаях в договоре закрепляют право получателя задатка списывать из
этой суммы задолженности и штрафы, то есть задаток как отдельная сумма
платежа у получателя задатка не остается. Анализ судебной практики пока-
зывает, что судами подобные условия не признаются недействительными.
В рамках исследуемой темы, интересным представляется рассмотреть
вопрос об использовании задатка в практике заключения предварительных
договоров. Продолжительный период в судебной практике вопрос о возмож-
ности обеспечения задатком обязательств из предварительных договоров
оставался спорным. Мнения Высшего арбитражного суда и Верховного суда
вошли в противоречие. В связи с этим, представим данные позиции.
92
Высший арбитражный суд РФ придерживался позиции, по которой
предварительный договор не содержит денежных обязательств, которые мог-
ли бы быть обеспечены задатком (в силу ст. 429 ГК РФ предварительный до-
говор содержит лишь обязательство заключить в будущем основной договор
на условиях, предусмотренных предварительным договором). По мнению
ВАС РФ, при незаключении основного договора обязательства из предвари-
тельного договора считаются прекращенными, в этой связи основания для
взыскания задатка в двойном размере отсутствуют
1
.
Верховный суд РФ придерживался иной позиции: ГК РФ не исключает
возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429
ГК РФ)
2
. Денежным в данном случае, по мнению ВС РФ, являлось одно из
обязательств покупателя по основному договору, в зачет которого и посту-
пила бы внесенная покупателем сумма задатка в случае заключения догово-
ра. Таким образом, задаток выполняет и платежную функцию.
В настоящее время ст. 380 ГК РФ дополнена п. 5
3
, предусматривающим
возможность обеспечения задатком исполнения обязательства по заключе-
нию основного договора на условиях, предусмотренных предварительным
договором. Данное дополнение решило многие спорные вопросы и позволи-
ло более продуктивно рассматривать в судах иски, связанные с заключением
предварительных договоров с применением задатка.
Необходимо отметить, что обеспечительный платеж также обеспечива-
ет исполнение:
- денежных обязательств, включая обязанность возместить убытки или упла-
тить неустойку в случае нарушения договора;
1
Постановление Президиума ВАС РФ от 19.01.2010 № 13331/09 по делу № А40-59414/08-
7-583[Электронный ресурс] – Доступ из справочно-правовой системы «Консультант-
Плюс» – Режим доступа : http: //www. consultant.ru; Определение ВАС РФ от 29.03.2013 №
ВАС-3157/13 по делу № А40-139849/10-60-903[Электронный ресурс] – Доступ из спра-
вочно-правовой системы «КонсультантПлюс» – Режим доступа : http: //www. consultant.ru
2
Гражданский Кодекс Российской Федерации(часть вторая) от 26.01.1996 N 14-
ФЗ.Редакция от 28.03.2017.N 39-ФЗ [Электронный ресурс]/ Доступ из справочно-правовой
системы «КонсультантПлюс» – Режим доступа :http: //www. consultant.ru
3
Там же
93
- обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в за-
висимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответству-
ющей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значе-
ний, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей,
либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом
и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит (п. 2 ст.
1062 ГК РФ)
1
.
Таким образом, обеспечительный платеж может обеспечивать испол-
нение любых денежных обязательств. Обеспечительным платежом может
быть обеспечено также обязательство, которое возникнет в будущем (п. 1 ст.
381.1 ГК РФ)
2
. Это один из отличительных признаков обеспечительного
платежа, в сравнении с задатком.
Задаток может вноситься только в денежной форме (п. 1 ст. 380
ГК РФ)
3
. Суды расценивают данное требование как предопределенное самой
природой задатка как вида обеспечения. Анализ судебной практики показы-
вает, что суды по-разному оценивают последствия исполнения соглашения о
задатке в неденежной форме. Например, внесение задатка в неденежной
форме рассматривается в судебной практике как нарушение требований к
порядку проведения торгов
4
. Внесение суммы задатка частично в виде де-
нежной суммы, частично в неденежной форме не признается судами внесе-
нием задатка в полном объеме
5
.
1
Гражданский Кодекс Российской Федерации(часть вторая) от 26.01.1996 N 14-
ФЗ.Редакция от 28.03.2017.N 39-ФЗ [Электронный ресурс]/ Доступ из справочно-правовой
системы «КонсультантПлюс» – Режим доступа :http: //www. consultant.ru
2
Там же.
3
Там же.
4
Определение ВАС РФ от 13.02.2008 № 2146/08 по делу № А79-1642/2007. [Электронный
ресурс]/ Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» – Режим доступа
:http: //www. consultant.ru
5
Постановление ФАС Центрального округа от 28.10.2014 по делу № А36-4126/2013 Элек-
тронный ресурс]/ Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» – Режим
доступа :http: //www. consultant.ru; Определение ВС РФ от 28.01.2015 № 310-ЭС14-7495 по
делу № А36-4126/2013 [Электронный ресурс]/ Доступ из справочно-правовой системы
«КонсультантПлюс» – Режим доступа :http: //www. consultant.ru