74
Соглашаясь с В. В. Акинфеевой, подчеркнем, что «будущее
обязательство – это несуществующее обязательство, которое возникает при
наступлении условий, определенных обстоятельств; обязательство,
возникающее из предварительного договора, – существующее (возникшее)
обязательство, исполнение которого отложено на определенный срок.
Второе не носит вероятностного характера, участниками
предварительного договора определены предмет обязательства, сроки его
исполнения и т.д.»
79
.
Верховный Суд РФ также высказал свою позицию, из которой следует,
что предметом предварительного договора является исключительно
обязательства сторон по поводу вопросу заключения в будущем основного
договора
80
, сам по себе он не определяет порядок передачи имущества,
результатов выполнения работ или оказания услуг либо прав на них.
Таким образом, по своей природе предварительный договор создает
неденежное обязательство в целях заключения основного договора. В этом и
состоит основная сложность реализации обеспечительного платежа в
отношении к предварительным договорам, т.к. он предназначен для
обеспечения обязательств, носящих денежный характер.
Так, по одному из споров арбитражный суд сделал вывод, что по своей
сути предварительный договор имеет организационную функцию и создает
условия для будущего заключения основной сделки, которые являются
гарантиями стабильности. Поэтому, за нарушение срока заключения
основного договора неустойка как способ обеспечения и мера
имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее
79
Акинфеева В. В. О возможности использования обеспечительного платежа в качестве способа
обеспечения обязательств по предварительному договору // Пермский юридический альманах. –
2018. – № 1. – С. 318-323.
80
Определение Верховного Суда РФ от 15.09.2015 № 18-КГ15-143 // СПС КонсультантПлюс.
75
исполнение этого обязательства не предусмотрена действующим
гражданским законодательством
81
.
При этом и апелляционный и кассационный суд в своих
Постановлениях сослались на Определение Конституционного Суда РФ от 21
декабря 2011 г. № 1653-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы
гражданина Кузьмина Андрея Владимировича на нарушение его
конституционных прав пунктом 5 статьи 429 и пунктом 4 статьи 445
Гражданского кодекса Российской Федерации», в котором Конституционный
Суд РФ также делает вывод что неустойки как способ обеспечения также не
предусмотрена нормами гражданского законодательства о предварительном
договоре
82
.
Соглашаясь с мнением К. Д. Гасникова, возможно прийти к выводу,
что приведенный пример показывает актуальность урегулирования
имеющейся судебной по делам, возникающим из неисполнения
предварительных договоров, в целях обеспечения единообразия
правопонимания. Это свидетельствует о возможности в качестве способа
обеспечения обязательств по предварительному договору – правомерно
использовать обеспечительный платеж
83
.
Кроме того, возможность применения обеспечительного платежа к
предварительному договору обусловлена и фундаментальным характером
принципов гражданского права, в том числе свободы договора и
диспозитивности
84
.
81
Арбитражным судом г. Москвы от 13 декабря 2012 г. № А40-118038/12-105-1100 (отменено
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 г. № 09АП-
2598/2013, № 09АП-1260/2013 и Постановлением ФАС Московского округа от 5 августа 2013 г. по
делу № А40-118038/12- 105-1100, а затем оставлено в силе Постановлением Президиума ВАС РФ
от 8 апреля 2014 г. № 16973/13).
82
Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 г. № 1653-О-О.
83
Гасников К. Д. Правовая природа обеспечительного платежа и применение неустойки и убытков
в рамках предварительного договора // Контракт. – 2015.
84
Голубцов В. Г., Бондаренко Н. Л. Фундаментальный характер принципов гражданского права и
допустимые пределы их ограничения (на материалах России и Беларуси) // Право и политика :
международный научный журнал. – 2013. – № 11. – C. 1536–1543.;Кузнецова О. А. Гражданско-
правовые принципы и аналогия права // Российский юридический журнал. – 2015. – № 2. – С. 84–
91.
76
Ограничение сторон в выборе обеспечительных средств в данном
случае ограничивало бы действие принципов.
Полагаем необходимым по правовой аналогии с п. 4 ст. 380 ГК РФ
(нормы о задатке), в восьмом параграфе гл. 23 ГК РФ прямо определить
положения о возможности использования обеспечительного платежа в
качестве способа обеспечения обязательств из предварительного договора в
следующей редакции: «Если иное не установлено законом, по соглашению
сторон обеспечительным платежом может быть обеспечено исполнение
обязательства по заключению основного договора на условиях,
предусмотренных предварительным договором (статья 429)»
3.2 Пути совершенствования законодательства в области
предварительного договора
Понятие и общие положения о договоре содержатся в главах 27‐29
Гражданского кодекса РФ. В настоящее время обсуждается проект закона о
модернизации ГК РФ (проект федерального закона о внесении изменений в
части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса РФ, а
также в отдельные законодательные акты Российской Федерации
85
).
Некоторые изменения предполагается внести в положения ГК РФ о
договоре, а некоторые уже внесены. В частности, в ст. 426 ГК РФ уточнено
понятие публичного договора и более четко определены требования к его
существенных условиям (например, условия об одинаковой цене товаров
работ и услуг для потребителей соответствующей категории; в проекте также
указывается, что иные условия публичного договора не могут быть
установлены исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания
им предпочтения, за исключением случаев, когда законами или иными
85
Гражданский кодекс РФ Часть первая//Собрание законодательства Российской Федерации от 5
декабря 1994 г. № 32 ст. 3301 (в ред. от 08.03.2015 г.).
77
правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям
потребителей), более того, отказ лица, осуществляющего
предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность от
заключения публичного договора при наличии возможности предоставить
потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него
соответствующие работы не допускается. В случае уклонения лица,
осуществляющего предпринимательскую деятельность от заключения
публичного договора, другая сторона имеет право обратиться в суд с
требованиями о понуждении заключения договора и требовать возмещения
убытков
86
).
Помимо возможности заключения предварительного договора (ст. 429
ГК РФ) в ГК РФ введен новый вид договора, который широко применялся и
применяется в предпринимательской деятельности как договор о
намерениях, а именно рамочный договор (ст. 429.1. ГК РФ). Рамочный
договор или договор с открытыми условиями – это договор, определяющий
общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут
быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных
договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании
либо во исполнение рамочного договора. В чем же сходство и различие
предварительного и рамочного договоров?
Как известно, предметом предварительного договора является
заключение основного договора, обязанность заключить договор возникает
для обеих сторон предварительного договора; исполнение этой обязанности
должно быть осуществлено по истечении установленного договором срока; в
предварительном договоре должны быть все существенные условия
будущего договора. Рамочный договор позволяет более гибко регулировать
взаимоотношения сторон, заключать различные договоры в будущем,
поскольку в нем могут быть определены общие условия обязательственных
86
П. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ. Часть первая//Собрание законодательства Российской
Федерации от 5 декабря 1994 г. №32 ст. 3301 (в ред. от 08.03.2015 г.).
78
взаимоотношений сторон и нет необходимости в четком определении
существенных условий будущих договоров.
Еще одна предполагаемая новелла – это: «заверение об
обстоятельствах» (ст. 431.2 проекта ГК РФ [3]), суть которой в том, что
«сторона, которая при заключении договора или после его заключения дала
другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих
значение для заключения договора или его исполнения (в том числе
относящиеся к предмету договора, полномочиям на его заключение,
соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых
лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию) обязана возместить
другой стороне, разумно полагавшейся на соответствующие заверения,
причиненные этим убытки». Сравним содержание ст. 469, ст. 475 ГК РФ и ст.
431.2 Проекта ГК РФ.
В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю
товар, качество которого соответствует договору купли‐продажи. При
отсутствии в договоре купли‐продажи условий о качестве товара продавец
обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар
такого рода обычно используется.
Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель
которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору
потребовать от продавца:
− соразмерного уменьшения покупной цены;
− безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок или
возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (т.е.
в случае обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не
могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или
выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и
других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
79
− отказаться от исполнения договора купли‐продажи и потребовать
возврата уплаченной за товар денежной суммы;
− потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром,
соответствующим договору.
Данная статья Проекта ГК РФ значительно дополняет и расширяет
положения действующего ГК РФ о качестве товара. Кроме того, в ней речь
идет не только о предмете договора и его качестве, но и о полномочиях
стороны на заключение договора, наличии необходимых лицензий и
разрешений.
Таким образом, в проекте ГК РФ и действующем гражданском
законодательстве предъявляются более жесткие требования к
добросовестности и разумности участников гражданского оборота, а также
усиливаются и меры гражданско‐правовой ответственности за недостоверные
заверения контрагента (в качестве санкции предусматривается возможность
взыскания причиненных убытков с недобросовестной стороны, а также
возможность одностороннего отказа от договора).
80
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Обобщая сказанное, необходимо отметить, что предварительный
договор способствует установлению правовых связей участников
договорных обязательств ещё до заключения основного договора. При этом,
не требуя немедленного исполнения (к примеру, внесения суммы оплаты при
заключении). В противном случае, данный договор уже будет признаваться
основным.
Предварительные договоры отличаются своим разнообразием.
Разновидность обуславливается тем, какой основной договор будет заключен
в будущем. Исходя из этого, предварительные договоры могут быть: купли-
продажи, аренды, поставки, контрактации, подряда и т.д.
Особенностью предварительного договора является то, что он образует
самостоятельное обязательство, не являющееся приложением к основному
договору. Важно учитывать, что наличие у сторон возможности исполнения
основного обязательства без заключения основного договора не повлечет его
недействительность. Стороны не просто подписывают письмо о намерениях.
В результате переговоров и достижении согласия по всем существенным
условиям, они прямо указывают на обязанность заключения основного
договора. Предварительный договор не может заключаться для реальных
договоров, то есть, считается заключенным с момента передачи имущества.
По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем
договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг
(основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным
договором.
Предварительный договор обычно заключается тогда, когда стороны
готовы установить между собой некую правовую связь, но при этом
отсутствуют те или иные формальные основания для заключения основного
договора.
81
Предварительный договор способствует установлению правовых
связей участников договорных обязательств ещё до заключения основного
договора. При этом, не требуя немедленного исполнения (к примеру,
внесения суммы оплаты при заключении). В противном случае, данный
договор уже будет признаваться основным. Наиболее распространен
предварительный договор в сделках с недвижимостью (таких как, купля-
продажа квартиры/дома, долгосрочная аренда недвижимости и т.д.). При
купле-продаже, например квартиры, покупатель и продавец жилого
помещения прибегают к предварительному договору, чтобы подготовиться к
заключению основного договора: зафиксировать достигнутые
договоренности о цене, порядке оплаты, сроках заключения сделки, после
чего продавец обычно снимает жилье с продажи, а покупатель материально
готовится к предстоящей покупке.
По общему правилу предварительный договор является двусторонним
организационным договором.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие
установить предмет, а также условия основного договора, относительно
которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение
при заключении предварительного договора.
Предметом предварительного договора является обязанность сторон
заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или
оказании услуг, предусмотренных предварительным договором, и
возникающее в связи с этим у сторон субъективное право требования
заключить основной договор. Предварительный договор заключается в
форме, установленной для основного договора, а если форма основного
договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о
форме предварительного договора влечет его ничтожность. К форме
договора не относится требование о государственной регистрации, поэтому
оно на него не распространяется. В предварительном договоре указывается
срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
82
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной
договор подлежит заключению в течение года с момента заключения
предварительного договора.
Если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными
законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения,
другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении
заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на
условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу
соответствующего решения суда.
Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора,
должна возместить другой стороне причиненные этим убытки. Требование о
понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в
течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по
заключению договора.
83
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным
голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ
о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N
7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрании
законодательства РФ. 2014. N 31. Ст. 4398.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от
30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с
01.01.2019) // Собрание законодательства РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от
26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 29.07.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с
30.12.2018) // Собрание законодательства РФ. 1996. N 5. Ст. 410.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от
18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 23.05.2018) // Собрание законодательства
РФ. 2006. N 52 (1 ч.). Ст. 5496.
5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от
24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 25.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с
25.12.2018) // Собрание законодательства РФ. 2002. N 30. Ст. 3012.
6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от
14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с
28.12.2018) // Собрание законодательства РФ. 2002. N 46. Ст. 4532.
7. О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса
Российской Федерации: федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ //
Собрание законодательства РФ. – 2015. – № 10. – Ст. 1412.
8. Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2016 г. N 37-КГ16-6 //
СПС КонсультантПлюс.
9. Определение Верховного Суда РФ от 22 июля 2008 г. N 53-В08-5 //
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 1.