5
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ .............................................................................................................. 6
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО
ДОГОВОРА В РОССИЙСКОМ ПРАВЕ ............................................................ 12
1.1. Исторические аспекты развития института предварительного договора..
…………………………………………………………………………………….12
1.2. Правовая природа и предмет предварительного договора...................... 22
1.3. Структура предварительного договора (содержание и форма) ................ 32
ГЛАВА 2. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО
ДОГОВОРА В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ... 41
2.1. Особенности правоотношения, возникающего из предварительного
договора в современном законодательстве ........................................................ 41
2.2. Исполнение предварительного договора и его способы обеспечения ..... 53
2.3. Правовые последствия нарушения и прекращения предварительного
договора .................................................................................................................. 62
ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ИНСТИТУТА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО
ДОГОВОРА В СОВРЕМЕННОМ ПРАВЕ ......................................................... 71
3.1. Проблемы предварительного договора в судебной практике ................... 71
3.2. Перспективы развития института предварительного договора в России 85
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ..................................................................................................... 96
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ....................................... 103
ПРИЛОЖЕНИЕ ................................................................................................... 116
6
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В настоящее время институт
предварительного договора широко распространен в доктрине гражданского
права, гражданском законодательстве и правоприменительной практике.
Общие черты данного института были разработаны еще в римском праве.
Предварительный договор представляет собой универсальный
правовой институт, который нередко используется во взаимодействии с
разными договорными конструкциями, что обуславливает возникновение
большого числа теоретических и практических вопросов.
Очевидно, что до момента заключения основного договора отношения
его сторон являются объектом исследований института порядка заключения
договора и не находят отражения в детально разработанной теории
обязательственных прав. Вместе с тем, следствием появления
предварительного договора как дополнительного юридического факта на
этапе заключения основного договора является возникновение целого ряда
проблем. В частности, ввиду обеспечения предварительным договором
возникновения в будущем обязательственных правоотношений, встает
вопрос относительно применения к вытекающим из предварительного
договора отношениям общих положений договорного права, норм и
принципов, относящихся к порождению лицом гражданских прав и
обязанностей.
Посредством расширения круга законодательно предусмотренных
возможностей правомерного поведения субъектов по вступлению в
договорные отношения, обеспечивается предсказуемость и стабильность
гражданского оборота, увеличиваются временные рамки формирования
интереса сторон, его выражения и удовлетворения.
Необходимо рассматривать конструкцию предварительного договора
как «договора о заключении договора» в нормах позитивного права не только
с позиции формы реализации интереса в перемещении материальных благ в
7
будущем, но и с точки зрения достижения на преддоговорной стадии баланса
интересов сторон, способов защиты порождаемых прав, динамики развития
взаимодействия сторон в случае изменения интереса в возникновении
имущественных правоотношений.
Указанное демонстрирует специфичность института предварительного
договора, проявляющего себя и в качестве двусторонней сделки, а также как
способ правомерного ограничения свободы заключения договора и способ
заключения основного договора.
Тем не менее, в доктрине гражданского права уделялось недостаточно
внимания комплексному теоретическому осмыслению правовой природы
взаимодействия субъектов, которое предваряет заключение основного
договора. Указанное обусловлено прежде всего тем, что большая часть
исследователей рассматривают предварительный договор в качестве способа
заключения основного договора без рассмотрения механизмов преодоления
негативной динамики развития отношений сторон, или, исходя из
традиционных подходов к исследованию договоров – как самостоятельный
юридический факт. Во-вторых, существующие исследования анализируют
отдельные правовые явления в процессе заключения договора
имущественного характера с «включенным» в него предварительным
договором фрагментарно, не рассматривая его специфику относительно
исполнения других гражданско-правовых обязательств.
Указанное свидетельствует о необходимости комплексного
всестороннего доктринального осмысления институтов предварительного и
основного договоров, а равно природы правоотношений, которые ими
порождаются. Одновременно требуется принимать во внимание, что
юридические факты на разных стадиях развития правоотношения различным
образом влияют на распределение и характеристику обязанностей и прав
сторон. Достижение данной цели предоставит возможность определения
назначения институтов предварительного и основного договоров в их
диалектической взаимосвязи, разрешить ряд правоприменительных и
8
теоретических проблем их взаимодействия с другими институтами
гражданского права.
Степень разработанности темы исследования. Несмотря на то, что в
современной гражданско-правовой доктрине рассматривались некоторые
вопросы теоретического анализа предварительного договора, тем не менее,
целостному осмыслению правовой природы правоотношений, вытекающих
из предварительного договора, их взаимосвязи с основным договором и
динамике развития должного внимания не было уделено.
Среди исследователей, осуществлявших работу в направлении
изучения института предварительного договора, следует отметить В.А.
Белова, М.М. Агаркова, В.В. Витрянского, В.А. Васильева, В.А. Лапача, Д.В.
Дождева, И.Б. Новицкого, В.П. Мозолина, М.Р. Каримова, К.И. Скловского,
Г.Ф. Шершеневича, О.А. Красавчикова и др.
В трудах Б.М. Гонгало, С.С. Алексеева, М.В. Ермошкиной, В.П.
Грибанова, О.С. Иоффе, С.А. Зинченко, М.С. Мурашко, О.А. Красавчикова,
P.O. Халфиной и Ю.К. Толстого был освещен ряд аспектов правового
регулирования преддоговорных отношений, вопросы применения
порождаемых предварительным договором способов обеспечения
обязательств, проблемы выделения группы организационных отношений.
Необходимо отметить вклад ученых, рассматривавших отдельные институты
гражданского права, которые связаны с институтом предварительного
договора, в частности, В.А. Белова, А.Б. Бабаева, В.В. Витрянского, М.И.
Брагинского, О.Г. Ломидзе, А.Д. Корецкого, Д.В. Мурзина, Э.Ю. Ломидзе,
А.О. Рыбалова, Л.А. Новоселову, Д.О. Тузова, P.O. Халфину, Ю.К. Толстого
и др.
Тем не менее, теоретические основы понимания правовой природы
института предварительного и основного договоров в настоящее время
остаются дискуссионными.
9
Объектом исследования выступают общественные отношения,
возникающие в ходе заключения, исполнения и (или) прекращения
предварительных договоров.
Предмет исследования составляет законодательство Российской
Федерации, правовая доктрина в исследуемой сфере, судебная практика,
возникающие в процессе правоприменения проблемы и возможные способы
их разрешения.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является
комплексное теоретическое осмысление правовой природы института
предварительного договора в гражданском праве.
Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих
задач:
1. Рассмотреть исторические аспекты развития института
предварительного договора.
2. Изучить правовую природу и предмет предварительного
договора
3. Определить структуру предварительного договора (содержание и
форму).
4. Выявить особенности правоотношения, возникающего из
предварительного договора в современном законодательстве
5. Исследовать исполнение договора и способы его обеспечения.
6. Проанализировать правовые последствия нарушения
предварительного договора.
7. Охарактеризовать прекращение предварительного обязательства
в договорном праве
8. Выявить проблемы предварительного договора в судебной
практике.
9. Определить перспективы развития института предварительного
договора в России.
10
Методологическая и теоретическая основы исследования. В ходе
проведения исследования применялись методы синтеза и анализа, дедукции
и индукции, аналогии, сравнения, абстрагирования, моделирования,
функциональный, системно-структурный и историко-правовой подходы,
компаративистики, догматического толкования, анализа судебной практики и
письменных источников.
Исследованием затрагивается широкий круг общих проблем
гражданского права и проблем правового регулирования динамики
правоотношений. Теоретической основой работы являются научные труды
по римскому частному праву, теории права и государства,
предпринимательскому праву, гражданскому праву современных, советских
и русских дореволюционных авторов.
Информационную базу составило законодательство РФ. В ходе анализа
исследовались теоретические разработки ученых-правоведов и судебная
практика.
Научная новизна исследования заключается в выдвижении и
обосновании автором научной концепции предварительного договора,
обосновывающей механизм его взаимосвязи с порождением основного
договора и самостоятельность. Разработаны способы обеспечения
исполнения предварительного договора и внесены предложения
относительно совершенствования законодательства, регулирующего
предварительный договор.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в
предложенной автором научной концепции предварительного договора,
определяющей сущность рассматриваемого явления и разносторонне
отражающей его юридически значимые характеристики, что предоставляет
возможность адекватной оценки назначения в правовом регулировании
преддоговорных отношений сторон конструкции предварительного
договора. Структурированный материал исследования должен содействовать
разрешению актуальных проблем, которые возникают в процессе
11
применения предусмотренных законодательством РФ основополагающих
гражданско-правовых институтов, совершенствованию действующего
законодательством и разработке нового по относимым к предмету
исследования вопросам.
Указанным обуславливается высокая степень практической значимости
исследования, которое включает в себя теоретические разработки и
конкретные рекомендации относительно совершенствования нормативно-
правового регулирования, вопросов правоприменения, мониторинга и
правотворчества.
Структура исследования состоит из введения, трех глав, заключения
и библиографического списка.
12
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО
ДОГОВОРА В РОССИЙСКОМ ПРАВЕ
1.1. Исторические аспекты развития института предварительного
договора
Договором порождается гражданско-правовое обязательство. Тем не
менее, предварительным договором порождается только обязательство к
заключению окончательного договора, которое не является полноценным,
поскольку из него возникают организационные, а не имущественные права и
обязанности.
История развития института предварительного договора насчитывает
примерно два тысячелетия. Выдающийся немецкий правовед Юлиан Барон
своем труде «Система римского гражданского права», анализируя вопрос
предварительного договора, в первую очередь исследует сам
обязательственный договор. По его мнению, обязательственный договор
является соглашением двух (или нескольких) лиц относительно обязанности
одной стороны совершить в отношении другой стороны известное действие
или о необходимости совершения взаимных действий.
1
Однако в отношении
вопроса, когда именно договор должен считаться заключенным, сложилось
несколько теорий:
- Теория получения: договор является заключенным, с момента
принятия будущим кредитором обещания и извещения об этом факте об этом
будущего должника.
- Теория изъявления: договор считается заключенным, когда
принимающим предложение лицом дается об этом изъявление (к примеру,
опускается письмо в почтовый ящик будущего должника).
1
Барон.Ю. Система римского гражданского права. СПб: «Юридический центр Пресс»,
2005. С. 533.
13
- Теория восприятия: договор является заключенным только с момента
получения (восприятия) будущим должником сведений о принятии договора
будущим кредитором.
Вышесказанное позволяет констатировать, что, с позиции римского
права, во-первых, обязательство еще не возникает в случае, когда одно лицо
сделало предложение-оферту, однако другое лицо не изъявило относительно
его принятия. Иначе говоря, согласно римскому праву, обе стороны вправе
отказаться от договора до момента его заключения. Однако существует и
другая позиция, высказанная, к примеру, в ст. 319 Германского торгового
уложения, согласно которой в определенный период времени после
изъявления предложения предлагающему отречение от этого изъявления не
дозволяется
1
. Во-вторых, обязательство уже существует, когда сказано
какого рода совершен обязательственный договор (например, должна быть
произведена купля-продажа по определенной цене).
Из этого следует, что предварительный договор совершен с особым
содержанием, направленным на заключение второго договора, тогда как
исполнение договора состоит в заключении данного второго договора.
Согласно римскому право, никого нельзя заставить или обязать
заключить договор
2
.
В случае, если одна из сторон все же отказалась от заключения второго
договора, то от этой стороны можно потребовать как заключения договора,
так и возмещения возникших вследствие данного отказа убытков. Тем не
менее, порядок взыскания убытков, как правило, усложнен, в связи с чем в
предварительном договоре следует договариваться о неустойке, либо в
момент заключения должен был вноситься задаток, который отказавшаяся от
заключения договора сторона теряет или отдает в двойном размере.
1
Галстян А.Б. Предварительный договор: проблемы теории и практики / А.Б. Галстян //
Наука и современность: сборник трудов научной конференции. Уфа: Омега сайнс, 2015.
С. 78.
2
Барон.Ю. Система римского гражданского права. СПб: «Юридический центр Пресс»,
2005. С. 335.
14
Известно, что частное право зародилось в Риме, и предварительный
договор не является исключением. Рассматриваемая правовая конструкция в
римском праве широко применялась и называлась pactum de contrahendo.
Общепризнанным принципом предварительного договора в Древнем мире
являлся двухсторонний характер обязательств сторон, обеспечивающих
определенную необходимость, для удовлетворения которой заключался
данный договор. Это могло быть любое действие, например, передача или
поставка товара, выполнение определенных работ, оказания услуг и т.п.
Предварительный договор понимался римским правом как некое
добровольное понуждение друг друга совершить определенные действия, не
направленные на совершение определенных действий, а лишь с будущим
оформлением основных договоренностей, связанных с предметом
потребностей одной или обеих сторон
1
.
В данной конструкции незаключение договора означает, что расчет
ущерба по нему будет осуществляться не с учетом неисполнения сторонами
тех или иных действий, а с учетом реального размера ущерба, возникшего
вследствие незаключения основного договора.
Как писал И.А. Покровский, pactum de contrahendo представлял собой
соглашение, характеризующееся признаком неформальности, а также
отсутствием исковой защиты
2
.
Права сторон, вытекающие из pactum de contrahendo, попадали под
исковую защиту лишь в том случае, когда соглашение принимает форму
stipulatio, то есть договор принимает надлежащую реальную форму.
Достижение этого возможно путем совершения определенных действий,
например, передачи денег, вещей и т.д.
1
Максименко А.В. Предварительный договор в обязательствах отдельных видов купли-
продажи: вопросы правового регулирования и практики применения: дис. … канд. юрид.
наук: 12.00.03 / А.В. Максименко. Москва, 2013. С. 41.
2
Покровский И.А. Лекции по истории римского права / И.А. Покровский. М.: Ленанд,
2015. С. 231.