105
действующем законе что-то вызывает возражение, то следует его не
перетолковывать, а изменять или отменять, используя соответствующие
механизмы законотворчества.
Правосознание, ситуационно возникая в ходе применения гражданско-
правовых норм с оценочными понятиями, выступает координирующим
центром, где аккумулируется информация, связанная с толкованием и
конкретизацией такой нормы, способствует активному поиску оптимального
для данной ситуации варианта поведения.
Критерии оценочных понятий, содержащихся в гражданском
законодательстве, не получили должного отражения в теории российской
цивилистики. Предложения относительно содержания отдельных оценочных
понятий, высказанные в доктрине гражданского права, в большинстве
случаев характеризуют то или иное понятие достаточно абстрактно. Однако
практика применения указанных понятий требует внесения определенности,
поэтому одна из основных задач работы состояла в анализе
методологических аспектов применения исследуемых норм. Основной
акцент при этом сделан на выявлении факторов, которые позволили бы
единообразно применять оценочные нормы в гражданском обороте.
Подводя итоги исследования относительно принципа справедливости в
гражданском праве, можно констатировать получение следующих научных
результатов.
Допустимо утверждать, что в Российской Федерации сложилась
система принципов гражданского права. Данная система представляет собой
не просто перечень основных начал гражданского законодательства,
закрепленных в ст. 1 ГК РФ, а их определенную иерархию. Многие
современные исследователи включают в систему принципов гражданского
права принцип справедливости, несмотря на то, что справедливость в ст. 1
ГК РФ не упоминается, но о ней все же говорится в некоторых других
статьях ГК РФ. Тем не менее, вопросы о месте, роли и значении принципа
106
справедливости в системе принципов российского гражданского права пока
не являются достаточно изученными и окончательно решенными в
цивилистической науке.
В теории гражданского права нет однозначного и единого определения
понятия справедливости, а также соответствующего принципа. Так как
справедливость как отраслевой принцип гражданского права текстуально не
закреплен в отдельной статье ГК РФ, теоретики определяют его понятие
путем толкования норм, содержащихся в различных статьях ГК РФ. При этом
трактовка его содержания отражает объективно сложившиеся
закономерности развития общества, состояние экономики, вытекает из
содержания социально-экономической политики государства, из
существующих в данный исторический период представлений общества о
справедливости. Поэтому определение понятия «принцип справедливости в
гражданском праве» всегда будет нуждаться в переосмыслении.
Существует необходимость законодательного закрепления принципа
справедливости с целью обеспечения возможности прямого действия
справедливости при регулировании гражданскоправовых отношений.
Целесообразно указать справедливость в качестве одного из начал
гражданского законодательства в ст. 1 ГК РФ.
Значение принципа справедливости для отрасли гражданского права
состоит в том, что он должен определять сущность нормативного
регулирования гражданско-правовых отношений. Гражданское право по
своей сущности направлено на восстановление справедливости в
имущественных и личных неимущественных отношениях, в этом
проявляется его социальная сущность.
Отсутствие концептуального определения справедливости не мешает
законодателю активно использовать данную категорию в гражданском
законодательстве, а Верховному Суду РФ и Конституционному Суду РФ
апеллировать к ней в судебных постановлениях. Безусловно, применение
107
судами принципа справедливости способствует достижению полезных
общественных целей, однако требует решения проблема возможного и при
этом нежелательного внесения субъективизма в существующую судебную
систему.
Таким образом, научное исследование, законодательное закрепление и
практическое использование категории справедливости в качестве принципа
гражданского права будет способствовать его более последовательной
реализации в основных гражданско-правовых институтах, а также в
практической деятельности и в нормотворческом процессе в целях
повышения эффективности гражданско-правового регулирования
общественных отношений.
В заключении отметим, что поскольку основная роль в определении
содержания оценочных понятий отводится правоприменителю и решение
вопроса о разумности, обычности, существенности, добросовестности и т.п.
лежит в рамках усмотрения суда, то значительное место при
интерпретационной характеристике понятий было отведено анализу
судебной практики.
В связи с изложенным полагаем целесообразным издание
постановления Пленума Верховного Суда РФ, посвященного интерпретации
гражданско-правовых норм, включающих оценочные понятия. Оно может
быть достаточно эффективным средством решения проблемы применения
предписаний, отличающихся неопределенностью своего содержания.
108
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные правовые акты.
1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным
голосованием 12 декабря 1993 года (ред. от 21.07.2014) // СЗ РФ. 2014. № 31.
Ст. 4398.
2. Венская Конвенция о праве международных договоров
(Заключена в Вене 23.05.1969) // Ведомости ВС СССР. 1986. № 37. Ст. 772.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от
30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 18.07.2019) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от
26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 29.07.2018) // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
5. Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. От 18.07.2019) «О защите
прав потребителей» (ред. От 18.07.2019) // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 140.
6. Гражданский кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) //
Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407. Документ утратил силу.
7. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик
// Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР.
1991. № 26. Ст. 733. Документ утратил силу.
8. Постановление ВЦИК от 11.11.1922 «О введении в действие
Гражданского кодекса Р.С.Ф.С.Р.» // «СУ РСФСР». 1922. № 71. Ст. 904.
Документ утратил силу.
Судебная практика.
9. Постановление Конституционного Суда Рос. Федерации от
20.10.2010 г. № 18-П // СЗ РФ. 2010. № 43. Ст. 5578.
10. Постановление Конституционного Суда Рос. Федерации от 5
июня 2012 г. № 13-П // СЗ РФ. 2012. № 24. Ст. 3256.
11. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации
от 21.04.2003 № 6-П // СЗ РФ. 2003. Ст. 1657.
109
12. Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе
договора и ее пределах» // Вестник ВАС РФ. 2014. № 5.
13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10
(ред. От 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о
компенсации морального вреда» // Российская газета. 1995. № 29.
14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25
«О применении судами некоторых положений раздела I части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации» // «Бюллетень Верховного
Суда РФ», № 8, август, 2015.
15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г.
№ 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре
перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о
договоре транспортной экспедиции» // Бюллетень ВС РФ. 2018. № 8.
16. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 №
127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10
Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2019. №
2.
17. Обзор практики рассмотрения судами Российской Федерации дел
о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также
неприкосновенности частной жизни публичных лиц в области политики,
искусства, спорта // Бюллетень ВС РФ. 2007. № 12.
18. Определение Судебной коллегии по гражданским делам
Верховного Суда РФ от 27.02.2018 № 18-КГ17-257 // Документ опубликован
не был. СПС Гарант.
19. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от
01.12.2015 № Ф06-3787//2015 // Документ опубликован не был. СПС Гарант.
20. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 15.02.2018 № 19АП-9243/2017 по делу № А35-7885/2016 // Документ
опубликован не был. СПС Гарант.
110
21. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 27.03.2018 № 19АП-5346/2017 по делу № А35-5972/2016 // Документ
опубликован не был. СПС Гарант.
22. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 28.03.2018 № 19АП-2749/2017 по делу № А14-10914/2016 // Документ
опубликован не был. СПС Гарант.
23. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от
27.03.2018 по делу № А79-1127/2016 // Документ опубликован не был. СПС
Гарант.
24. Постановление Президиума Омского областного суда от
18.05.2015 № 44-13/2015 // Документ опубликован не был. СПС Гарант.
25. Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от
28.03.2016 по делу № СИП-523/2015 // Документ опубликован не был. СПС
Гарант.
26. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от
04.04.2018 № 07АП-1224/2018 по делу № А27-9037/2016 // Документ
опубликован не был. СПС Гарант.
27. Определение Московского городского суда от 19.04.2018 №
4г\10-2212/2018 // Документ опубликован не был. СПС Гарант.
Научная и учебная литература.
28. Агибалова Е.Н. Принцип справедливости в гражданском праве //
Юридический вестник ДГУ. 2019. Т. 30. № 2. С. 65-76.
29. Агибалова Е.Н. Справедливость как принцип гражданского права
// В сборнике: Актуальные проблемы частного и публичного права сборник
научных трудов Всероссийской научно-практической конференции. 2019. С.
12-17.
30. Айзенштейн К.А. Сравнение и критика полисных условий по
страхованию жизни: (В каких обществах страховаться). СПб., 1912.
Репринтное издание см.: М., 1992.
