15
справедливости ни в теоретическом, ни в практическом (с точки зрения
права) ее преломлении.
Действительно, справедливость не имеет не только четко выраженных
рамок (или границ), но и даже общепризнанного и нормативно
закрепленного определения.
Так, «в древнегреческой (как ранее и в древнеиндийской и
древнекитайской) философии справедливость считалась выражением
мировой гармонии, показателем жизни человечества по единым законам
космоса.
Конечно, первоначально сфера нравственности, добра, справедливости
еще не осознавалась в этике того времени как специфическая для общества,
уникальная для человека. Она рассматривалась в основном как проекция
космической упорядоченности».
Представитель Древней Греции — философ Гераклит (544—483 гг. до
н.э.) определял справедливость как идеальный мировой порядок,
«божественный логос», которому подчинены и люди, и боги. Однако «для
бога все прекрасно, хорошо и справедливо, а люди одно считают
несправедливым другое справедливым».
В древнегреческом языке термин «справедливость» (feminine) означал
уклад жизни, обычай.
И представители — основоположники античной философской мысли
такие, как Сократ (др.-греч. Σωκράτης; 470/469 г. до н. э.), Платон (др.-греч.
Πλάτων, между 429 и 427 до н. э.,), Аристотель (др.-греч. Ἀριστοτέλης; 384
год до н. э.) и др., и авторы более позднего периода — эпохи европейского
просвещения (Иммануи
л Кант (нем. Immanuel Kant 1724— 1804), Жан-Жак
Руссо
(фр. Jean-Jacques Rousseau, 1712-1778,, Гео
рг Вильге
льм Фри
дрих
Ге
гель (нем. Georg Wilhelm Friedrich Hegel 1770-1831), в своих трудах,
посвященных правовому и государственному устройству определяли, что
«нравственная перспектива, а именно справедливость, играла центральную
16
роль». По мнению Сократа: справедливость равно законность. Платон считал
справедливость началом всех добродетелей и утверждал, «что
справедливость познается не путем опыта, а сверхчувственно. Отсюда ее
безусловность», и «справедливость то же, что и полезное». По мнению
Аристотеля «центральным понятием, характеризующим справедливость,
является «соразмерность» как принцип организации разумного равновесия.
Он сводится к тезису: «то, что соразмерно, то и справедливо».
Проанализировав историю становления основополагающих принципов
гражданского права, можно сказать, что принципы добросовестности и
справедливости имеют ведущее место среди основных начал гражданского
законодательства, закрепленных в статье 1 Гражданского Кодекса.
Историческое развитие и становление гражданско-правовой системы,
социально-культурный рост общества, продемонстрировали и обосновали
необходимость законодательного закрепления этих категорий в гражданской
базе.
Добросовестность и справедливость — наиболее широкие
фундаментальные принципы права, наличие которых в совокупности
полностью соответствует остальным основным началам гражданского
законодательства, отраженных в Гражданском Кодексе, в какой-то мере
дублируют или даже перекрывают их. Только те механизмы регулирования
общественных правоотношений могут быть эффективны, которые
соответствуют принципам справедливости и добросовестности в российском
обществе.
1.2. Теоретические подходы к формированию принципов
добросовестности и справедливости
Прежде всего, заметим, что категории «добросовестность» и
«справедливость» являются оценочными категориями теории гражданского
права.
17
В российском гражданском праве оценочные понятия широко
распространены. Они выражают особую форму правовой неопределенности
и играют важную роль в правовом регулировании гражданско-правовых
отношений и реализации прав человека и гражданина. Так, Д.Н. Левина
отмечает, что такие понятия дают гражданской форме гибкость,
обеспечивают относительную стабильность, отсутствие пробелов в
законодательстве и регулировании правовых отношений, помогают достичь
экономии в законодательной техничке, если они используются правильно, и
обучают граждан, как правильно понимать и применять правовые нормы
9
.
Несмотря на подробную регламентацию гражданских отношений, их
вариативность и разнообразие детерминируют наличие в нормах
диспозитивных отраслей права оценочных понятий и категорий. С одной
стороны, данное обстоятельство повышает самостоятельность субъектов
правоотношений в выборе варианта поведения в тех или иных случаях и,
соответственно, расширяет возможности применения судебного усмотрения
при разрешении споров, с другой — усложняет процесс правоприменения,
поскольку допускает возможность разрешения различных ситуаций,
возникающих в гражданском обороте, разнообразными, иногда
противоположными способами.
Вопрос об оценочных понятиях является не только юридическим, но и
общенаучным, поскольку представители таких наук, как философия,
психология, логика, экономика, юриспруденция и многие другие, занимались
этим вопросом. В отечественной правовой доктрине термин «оценочное
понятие» впервые введен С.И. Вильнянским в 1956 году
10
.
В настоящее время рассматриваемая проблема также является
дискуссионной, поскольку единого подхода к определению категории
оценочных понятий среди ученых не существует.
9
Левина Д.Н. Теоретические проблемы толкования и применения оценочных понятий: дисс. … канд. юрид.
наук. Нижний Новгород, 2007.
10
Вильнянский С. И. Применение норм советского права // Ученые записки Харьковского юридического
института. 1956. Вып. 7.
18
Так, например, Т.В. Кашанина предлагает изучать оценочные понятия,
чтобы понять наиболее распространенные признаки множества разных
субъектов, выступая в качестве замены разнородных фактов, явлений,
действий, процессов, находящихся в сфере правового регулирования
11
. В
свою очередь В.В. Игнатенко указывает на необходимость рассматривать
оценочные понятия как типичные признаки определенных явлений при
исполнении и разъяснении законодателем, которые определяются оценкой в
рамках конкретной правоохранительной ситуации
12
. А.В. Миронов говорит,
что оценочные понятия — это абстрактные термины, которые отражают
эмпирические свойства явлений, фиксируя их осмысленные типы, которые
имеют относительно конкретное содержание и определяются
правоохранителями на свое усмотрение
13
.
Гражданский кодекс РФ
14
содержит большое количество концепций
оценки, включая такие категории, как необходимые расходы,
добросовестный покупатель, существенный вред, веские причины, разумное
время, значительный износ имущества, непропорциональный ущерб, явные
недостатки, дискредитация информации, значительные изменения, разумная
возможность.
Следует подчеркнуть, что законодатель не приветствует использование
взаимоисключающих, диаметрально противоположных подходов при
разрешении типичных случаев с использованием оценочных категорий.
Свобода усмотрения при толковании оценочных понятий имеет
определенные рамки и пределы, которые могут быть установлены
законодательно, официальной судебной практикой, правовой доктриной.
11
Кашанина Т.В. Юридическая техника. Учебник. М., 2007. С. 49.
12
Игнатенко В.В., Миронов А.В., Волоскова М.В. Оценочные понятия в российском праве: правовые и
внеправовые особенности URL: http://www.izpi.ru/aum.php?a=197&u=27
13
Миронов А. В. Оценочные понятия в избирательном законодательстве РФ // Институт законодательства и
правовой политики. 2005.
14
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) //
СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.; Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 №
14-ФЗ
(ред. от 29.07.2018) // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
19
На наш взгляд, толкование оценочных понятий, их абстрактность,
несостоятельность и неопределенность представляют огромную проблему
при применении норм ГК РФ и гражданского законодательства в целом,
поскольку не все термины понятны не только для обычных граждан, но и для
профессиональных юристов.
Среди отрицательных сторон оценочных понятий можно указать
увеличение фактора коррупции в положениях нормативных правовых актов,
которые устанавливают неоправданно широкие пределы усмотрения для
правоприменителей или устанавливают возможность неоправданного
применения исключений из общих правил, а также положения, которые
содержат неопределенные требования к гражданам и организациям и, таким
образом, создают условия для проявления отклонения от верховенства закона
или так называемого обхода закона.
В целях уменьшения случаев нарушения прав граждан при применении
оценочных понятий целесообразно установить рамочное регулирование, а
именно установить минимальные и максимальные пределы для
количественных оценочных понятий, а также предусмотреть официальное
толкование для качественных и морально-ценностных оценочных понятий, а
также установить правовые презумпции. Следует отметить, что многие
считают, что оценочные понятия вообще не должны содержаться в
нормативных правовых актах из-за отсутствия их регулирования.
Необходимо иметь в виду следующее обстоятельство. Гражданское
право не требует такого строгого формального регулирования, как например
в сфере административного права с его высокой степенью регулирования
системы органов, их компетенции и т.д. В гражданско-правовых отношениях
требуются более гибкие формы правового влияния. Отрасль гражданского
права содержит огромное количество диспозитивных норм, что
подразумевает следующую особенность оценочных концепций гражданского
20
права: они являются яркими примерами проявления действия
диспозитивного метода правового регулирования.
О.А. Красавчиков, выдвинувший концепцию диспозитивности в
гражданском праве, определил ее как юридическую свободу (возможность)
субъектов гражданских правоотношений на основе норм этой отрасли права
осуществлять свою правосубъектность и свои субъективные права
(приобретать, реализовывать или распоряжаться ими) по своему
усмотрению
15
. Соглашаясь в целом с этим определением, Т.Н. Молчанова
дополнила его указанием на возможность обязанных лиц выполнять свои
обязанности по своему усмотрению в объеме, установленном законом
16
. Эти
определения во многом охватывают суть диспозитивного способа
регулирования гражданско-правовых отношений, который заключается в
предоставлении субъекту правоотношений рамок свободы, определенных
законом, для выбора поведения, стимулирующего его правовую деятельность
и творческие качества.
Гражданская норма с оценочным понятием также содержит несколько
вариантов правомерного поведения. Выбор действия, необходимого в
конкретной ситуации, который соответствует критериям, установленным
законодателем, происходит путем его независимого соотношения субъектом
правоприменения в соответствии с его собственным пониманием.
Следовательно, можно сделать вывод, что оценочные понятия по
своему содержанию ближе всего не к закону как системе общеобязательных
норм, а к праву как мере возможного поведения или, точнее, как мере
юридической свободы субъектов, которые самостоятельно выбирают модель
поведения в гражданском обороте.
Похоже, что именно такое содержание было заложено классическими
философами при определении идеи права как идеи свободы. Право в
15
Красавчиков О.А. Диспозитивность в гражданско-правовом регулировании // Советское государство и
право. 1970. № 1. С. 45.
16
Молчанова Т.Н. Диспозитивность в советском гражданском праве: Дис. … канд. юрид. наук. Свердловск,
1972. С. 27.
21
указанном смысле устанавливается позитивными нормами с учетом их
субъективного понимания границ свободы личности в выборе поведения,
однако свобода выбора варианта поведения связана с обязательством сделать
такой выбор.
Существенная особенность оценочных понятий гражданского права
заключается в том, что модель поведения формируется не только под
влиянием конкретной нормы права. В рамках этой особенности важно
отметить, что при осуществлении ряда гражданских прав граждане и
юридические лица не должны нарушать права и охраняемые законом
интересы других лиц, должны соблюдать принципы морали и другие
принятые нормы поведения в обществе. Эти общие правила, касающиеся
осуществления гражданских прав, также являются границами действия
оценочных понятий. Своеобразным индикатором границ в применении
оценочных понятий гражданского права являются нормы морали и этики,
которые, не заменяя правовых норм, обычно направляют действия
участников гражданского оборота в повседневной жизни.
Рассмотрев общие и специфические особенности оценочных понятий,
можно сформулировать их определение. Однако представляется, что
отмеченные нами черты, присущие оценочным понятиям гражданского
права, в то же время не меняют сущности самого правового явления, а
характеризуют только специфику этой сущности в гражданских
правоотношениях и, следовательно, на наш взгляд, нет необходимости
учитывать их при формулировании понятия исследуемого правового явления
применительно к отрасли гражданского права.
Далее, отметим, что категории «добросовестность» и «справедливость»
являются нравственными принципами гражданского права.
Законодатель нередко оперирует нравственными принципами в так
называемой «совокупности», позволяющей полностью учесть специфику
гражданского правового регулирования имущественных отношений.
22
Принципы добросовестности, разумности, справедливости формулируют
наиболее важные начала правового регулирования имущественных и личных
неимущественных отношений, определяют само по себе существо
гражданского оборота, одновременно позволяют установить баланс
публичного и частного интересов участников этого оборота на определенном
историческом этапе развития общества. Как отмечает С.Б. Полич, «в научной
литературе последнего времени активно уделяется внимание таким
оценочным категориям в праве, как разумность, добросовестность,
злоупотребление правом»
17
. М.Ф. Лукьяненко полагает, что «разумность
относится к количественным оценочным понятиям, поскольку подразумевает
ту или иную степень соответствия признаков явлений (действий, мер, цены,
срока) ценностной ориентации законодателя»
18
. Н.Ю. Голубева приходит к
выводу, что принцип разумности еще субъективнее, чем принцип
добросовестности, которая является показателем совестливости человека,
обремененного или не обремененного знанием о возможном причинении
вреда другому лицу, разумность характеризует объективную сторону
действий лица
19
.
Также следует отметить, что судебное понимание «разумности и
справедливости» находится на кардинально другом уровне и никак не
связано ни с экономическими критериями, ни с субъективным пониманием
этого вопроса со стороны граждан. Говоря о принципе разумности, следует
упомянуть, что тысячи людей ежегодно получают трудовые увечья,
лишаются здоровья в результате техногенных катастроф и при исполнении
обязанностей воинской службы. Профессиональные юристы понимают, что
определение стоимости жизни является насущной правовой потребностью,
которая необходима не только для разрешения споров о компенсационных
17
Полич С.Б. Принципы гражданского права — оценочные категории? // Проблемы права. 2015. № 4 (52). С.
135-138.
18
Лукьяненко М.Ф. Толкование понятия «разумность» в судебной практике // Закон. 2009. № 9. C. 170.
19
Голубева Н.Ю. К вопросу о некоторых принципах обязательственного права // Вестник Пермского
университета. Юридические науки. 2013. № 1.
23
выплатах, но и для безопасной жизни человека. Ведь приравнивание
человеческой жизни к нулю приводит к нежеланию вкладываться в ее защиту
со стороны как самих людей, так и государства. Для суда эта самая «цена»
определяется «требованиями разумности и справедливости» (статья 1101
Гражданского кодекса РФ
20
).
В ряде случаев единственный вид компенсации, который может
получить пострадавший за потерю здоровья или родственники за потерю
своего близкого, — это компенсация морального вреда за жизнь и здоровье
человека. В законодательстве отсутствуют объективные критерии
«разумности и справедливости», поэтому единственное, чем могут
руководствоваться суды при взыскании компенсаций, это субъективное
понимание этих критериев. Вариантов, что с этим делать, на самом деле
немного. Наш суд де-юре является независимой ветвью власти и свободен в
принятии решений. В первую очередь нуждается в изменениях внутреннее
правосознание тех, кто принимает описанные выше решения. Еще одним
вариантом является четкое законодательное регламентирование в данном
вопросе: установить, как ни абсурдно это звучит, четкие критерии
разумности и справедливости. Необходимо обсуждение этого вопроса на
всех уровнях, глубокий анализ ситуации
21
.
Представляется нужным отметить, что принцип добросовестности
непосредственно предписывает необходимость соблюдения нравственных
норм при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при
исполнении гражданских обязанностей.
Ю.В. Романец считает, что «один из постулатов нравственно
ориентированной юриспруденции заключается в прямой зависимости
жесткости правового регулирования от степени безнравственности
20
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст.
410.
21
Идрышева С.К. О роли добросовестности, разумности и справедливости как принципов гражданского
права // Вестник Института законодательства Республики Казахстан. 2018. № 3 (52). С. 14-17.
24
поведения правонарушителя»
22
. Автор делает вывод, что в прежней редакции
ГК РФ была очень удачная конструкция ст. 169, которая предусматривала
изъятие в доход государства имущества, принадлежащего либо
причитающегося стороне, умышленно заключившей сделку с целью,
заведомо противной основам нравственности. В новой редакции Кодекса это
положение поменялось: для сделок, совершенных с целью, заведомо
противной основам нравственности, предусмотрена двусторонняя
реституция, а изъятие в доход государства возможно только в случаях,
предусмотренных законом. Представляется, что такой подход не будет
способствовать действенной борьбе со сделками, грубо нарушающими
нравственные нормы.
Одной из главных общечеловеческих ценностей является
справедливость. Категории «справедливость», «добро», «свобода»,
«равенство» имеются только в разумном человеческом сообществе и созданы
им для обеспечения совместной жизни людей. При этом содержание данного
понятия зависит от менталитета того или иного народа.
Необходимо отметить, что справедливое равновесие имущественных
выгод и обременений как правило обеспечивается посредством соблюдения
эквивалентности.
При этом признавая принцип эквивалентности важнейшим принципом
гражданского права, необходимо отметить, что в силу своей нравственной
ограниченности он не тождественен принципу справедливости.
Применительно к гражданским правоотношениям справедливость
выражается не просто в равновесии имущественных выгод и обременении, а
в их нравственно обоснованном равновесии, обеспечивающем естественные
права, реализуемые в гражданских правоотношениях. Формальная
22
Романец Ю.В. Нравственные принципы гражданского права (в свете изменений Гражданского кодекса
Российской Федерации) // Гражданское право. — М.: Юрист. 2014. № 5. С. 7-9.